Рубль в Крыму. Быть или не быть?

Переход Крыма в рублевую зону возможен после нормативно-правовых решений властей России о присоединении Крыма в качестве субъекта федерации. Такие решения смотрятся на сегодня сомнительными, даже несмотря на то, что референдум 16 марта, скорее всего, будет проведен. После этого, с большой долей вероятности, последует долгий период переговоров, суть которых – любым способом оставить Крым под украинской юрисдикцией. Россия, вероятно, не будет спешить с юридическим оформлением вхождения Крыма. Для сохранения полуострова в составе Украины власти нашей страны будут вынуждены пойти на ряд болезненных компромиссов.

Фактическая аннексия Крыма может дорого обойтись РФ не только политически, но и финансово. Можно предположить, что совокупные расходы на последовательное «обустройство» Крыма и Севастополя в составе РФ могут быть через несколько лет не меньшими, чем суммы, потраченные на подготовку олимпийских объектов в Сочи и проведение самой Олимпиады, а это десятки миллиардов долларов. Например, только на выплату пенсий, по предварительным оценкам, с учетом военных пенсионеров, придется направить не менее 2 миллиардов долларов в год. Плюс обеспечение работников бюджетной сферы Крыма – это еще почти такая же сумма по году. Плюс расходы по созданию инфраструктуры для работы госучреждений РФ, которые эти самые выплаты будут производить и которые будут давать работу этим самым бюджетникам...

Далее. Туристический сезон в этом году с большой долей вероятности сорван в Крыму, на последующие годы необходимо обеспечить довольно значительный приток, чтобы регион «ожил». А для этого необходимо наладить нормальное сообщение с «материком». Ездить через Украину, учитывая градус сегодняшних отношений между странами, – сомнительно, что будет безболезненно и эффективно, да и психологически тяжеловато. Значит, нужно наращивать поток через Керченский пролив. Там возможности перевозки ограничены, по крайней мере, до строительства полноценного моста через пролив, а это свершится не завтра и потребует инвестиций не менее, чем те же 1,5-2 млрд. долларов.

Поставим за скобки требуемые инвестиции в сельское хозяйство Крыма, в туристическую сферу, в инфраструктуру, в строительство тех же дорог и пр.

Поэтому Россия с реализацией мер по «обустройству» спешить не будет. Во всяком случае, это касается Крыма, не Севастополя.

С Севастополем сложнее. Там переход на рубль более вероятен, и не в самой отдаленной перспективе. Поскольку средства, до этого пускаемые на оплату пребывания ЧФ России на территории Украины, можно будет направить на инвестиции в городское хозяйство, либо на модернизацию кораблей, судов, флотской инфраструктуры. Севастополь в целом легче продотировать из российского бюджета, чем Крым.

Хочется верить, что будет предложено решение, которое позволит РФ «сохранить лицо и присутствие» в регионе; одновременно будут делаться шаги в том направлении, что Крым в перспективе должен остаться за Украиной.