Олигархи. Это хорошо?

Доброе время суток! Сегодня ещё раз смотрел диалог «экономиста» Охрименко с А. Балашовым в программе «5.10». Вобщем, приятного в этом интервью мало (кто смотрел — знают о чём я, http://www.youtube.com/watch?v=mJxYfC_FxGg), но навеяли написать блог следующие высказывания «экономиста» —

Экономист: «от передела собственности ничего не поменяется. Ну не надо. Ну было 2 олигарха, а станет 3. Зачем?»

Балашов: «Хотелось бы, чтоб вместо двух стало 25...». (считаю эту мысль ОЧЕНЬ толковой)

Экономист: «Нет, смотрите, экономика не может существовать без олигархов.»

Интересный вывод… Итак, вернёмся в историю.

Олигополия — тип рыночной структуры несовершенной конкуренции, в которой доминирует крайне малое количество фирм. Свойства олигополии:

1. Доминирование на рынке небольшого количества продавцов-олигополистов.
2. Очень высокие барьеры для вступления в отрасль.
3. Чтобы выжить в долгосрочном периоде, фирме-олигополисту не обязательно производить дифференцированную продукцию.
4. Решение каждой фирмы влияет на ситуацию на рынке, и одновременно зависит от решений других фирм: принимая решение, фирма-олигополист учитывает возможную реакцию других участников рынка. По этой причине на олигополистическом рынке весьма велика возможность сговора.
5. Небольшое количество товаров-заменителей продукции олигополистов.
6. Олигополист может быть как прайс-мейкером, так и прайс-тейкером на рынке.

Предлагаю попробовать разобраться, действительно ли хорошо, как утверждает «экономист», что у нас экономика так сильно зависит от олигархов, и мы без них ну ни как. Вот просто сдохнем с голоду. Прямо завтра.

Итак, пройдёмся прямо по пунктам.

1) Доминирование на рынке небольшого количества продавцов-олигополистов.

Если взять реалии Украины по секторам бизнеса, то у нас не «небольшое количество», а буквально единицы, каждый из которых прочно занимает свою бизнес-нишу.

Например. Газовая сфера. Представлять я думаю не надо. Энергетика, аналогично. Ну и т.д. Мало того, эти сферы так жёстко поделены и контролируются, что тут не только в них зайти нельзя, даже мечтать об этом вредно. Это уже касается и пункта №2. Даже иностранные инвесторы не рискнут войти в поделенные и закреплённые сферы, ибо знают наши реалии...

Итак, хорошо это, господин «экономист»? Что ж хорошего, что 1 собственник фактически диктует свои условия рынку, и меняет их по своему желанию?

3) Чтобы выжить в долгосрочном периоде, фирме-олигополисту не обязательно производить дифференцированную продукцию.

Я бы добавил сюда и «конкурентоспособную» продукцию. Т.к. некоторый товар мы покупаем, хотим этого или нет, нас не спрашивают. Тот же газ, или электричество. Даже банальный проезд в поезде зло подорожал в этом году и что? Мы может от него отказаться? Как в том анекдоте «… а ты пройдись по рынку, поторгуйся».

Значит нет никакого стимула обновлять основные средства, внедрять технологии, повышать качество. Всё равно ведь купят! А не захотят покупать — заставим, «не будут брать — отключим газ» как не смешно, но это становится реальностью.

Как пример. Кто помнит, лет 5-6 назад на рынке мобильной связи был период, когда начали заходить новые операторы. Результат? Резко начали появляться льготные тарифы, начали падать цены, программы лояльности и т.д. Даже небольшая конкуренция заставляет бороться за потребителя.

И обратная ситуация. «… Зокрема, тарифи на мобільний зв'язок у вересні 2013 року не змінились порівняно з показниками минулого місяця. При цьому, в порівнянні з вереснем 2012 року, мобільний зв'язок подорожчав на 26,9%.»

Видимо Киевстар с МТС нашли общий язык, и даже АМКУ их не пугает… Это уже к пункту ниже.

4) Решение каждой фирмы влияет на ситуацию на рынке, и одновременно зависит от решений других фирм: принимая решение, фирма-олигополист учитывает возможную реакцию других участников рынка. По этой причине на олигополистическом рынке весьма велика возможность сговора.

Тут даже объяснять наверное ничего не надо… Примеров масса.

5) Небольшое количество товаров-заменителей продукции олигополистов.

Для нашей страны это классика, очень часто альтернативы просто нет. Газ, электроэнергия, химия, ферросплавы, да много чего. Сегодня вот столкнулся с тем, что из Днепропетровска в Киев и назад «разрешено» летать самолётам только 1 авиакомпании… Кому не лень — посмотрите цены. Днепропетровск-Киев = 4400 грн. В полёте 40 минут. К примеру, Мюнхен-Мадрид около 130 Евро. Нет, ну может конечно в полёте в Киев подают «Вдова Клико» в неограниченных количествах и поют цыгане с медведями...

6) Олигополист может быть как прайс-мейкером, так и прайс-тейкером на рынке.

Тут наши олигархи уверенно попадают под первую часть предложения, и очень-очень редко под вторую, только если олигарх «А» душит олигарха «Б» ценой на необходимый товар… Например тарифом на электроэнергию для «Запорожсталь». Хотя, если бы олигарх «Б» всё таки думал об обновлении основных средств и внедрении новых технологий, возможно всё было бы не так печально...

А цены диктовать у нас любят. А чего заморачиваться? См. пункт №3. «1) Шэф всегда прав. 2)Если шэф не прав — см. п1.»

А теперь попробуем пофантазировать, что у нас с 1 ноября станет не 3 олигарха, а 25, как говорит Балашов. Какие плюсы?

— серьёзно ужесточится борьба за потребителя, что приведёт либо к снижению цен, либо к повышению качества, либо и то, и другое.

— 25-ти олигархам намного сложнее вступить в картельный сговор, чем трём. Это простая психология. Разные личности, разное видение бизнеса, мира, личная неприязнь и т.д.

— намного меньше будет влияние одного отдельного человека на экономическую политику государства, и правительству придётся принимать во внимание интересы и мнение 25-ти человек, тем самым проводя в жизнь более взвешенные и рыночные решения.

Но всё это не более чем мечты… к сожалению.

Дополню. Конкуренция позитивно влияет не только на потребителей, а и на сотрудников предприятий. Думаю не надо доказывать. Уверен, что покупка сети «Новая линия» собственниками «Эпицентра» не принесёт ничего хорошего работникам обоих предприятий.

Предлагаю всем обсудить эту тему, интересны любые мнения, особенно «экономиста» Охрименко, раз уж я его затронул в блоге.

P.S. Как -то уже писал, в очень хорошей книге прочитал один из вариантов причин «Великой депрессии» в США. Возможно не дословно, но общий смысл такой (такая себе нисходящая спираль):

1) Собственники крупных корпораций, получая значительные сверхприбыли, тратили значительную их часть не на модернизацию средств производства, а на покупку предметов роскоши (картины, яхты, дорогая недвижимость, целые острова).

2) принятие Закона Смута — Хоули в 1930 году, вводившим высокие таможенные пошлины на импортные товары. Пытаясь таким образом защитить внутреннего производителя, правительство протекционистскими мерами повысило цены на дешёвый импорт. Это в свою очередь снизило и без того неважную покупательную способность населения, а также вынудило другие страны применить контрмеры, навредившие американским экспортёрам.

3) после падения покупательной способности населения, упали объёмы продаж практически всех сегментов рынка. Владельцы корпораций, которые привыкли получать определённый объём прибыли, немного повысили цены на товары. (что является огромной ошибкой в условиях падения спроса).

4) повышение цен ещё больше снизило спрос и благосостояние населения, упали объёмы сборов налогов.

А дальше п. 3-4 в нисходящей спирали, как замкнутый круг. Ну и катализатором стал «мыльный пузырь» на рынке акций...

Ничего не напоминает в нашей стране? Только у нас другой «мыльный пузырь», в банковской сфере и ОВГЗ.