Прав Иосиф Виссарионович, который говорил, что у каждой катастрофы, поражения и стихийного бедствия на самом-то деле всегда имеются — имя, фамилия и должность.

С одной стороны, конечно прав Иосиф Виссарионович, который говорил, что у каждой катастрофы, поражения и стихийного бедствия на самом-то деле всегда имеются — имя, фамилия и должность.

С другой, если сразу эти самые имя и фамилия непонятны, надо задать другой вопрос: «Почему» и/или Qui Prodest?|Кому выгодно?

При такой постановке вопроса легко понимается, что в реальности мы находимся посреди гигантского Системного Кризиса, который, хотим мы того или нет, нравится нам оно или нет, обязательно вызовет «схлопывание спекулятивных активов», которые в реальности ничем не обеспечены, и общемировое падение уровня и качества жизни. Причем надобно понимать, что это самое падение «уровня жизни» случится в разных странах по-разному.

В желтой жаркой Африке — как не было ничего, так и не будет. Падение уровня жизни в только что выбравшейся из жопы России случится, но, во-первых, оно будет относительно небольшим, а во-вторых, наш народ к этим катаклизмам за последние четверть века — привычен. Та же Германия, которая организованно «затянула пояс» во время, когда внешняя конъюнктура была хороша, тоже пострадает меньше своих соседей — просто потому, что структурными реформами ее экономика уже «переведена на зимние рельсы». Сильнее тряхнет ту же Англию, но и ее не так сильно, потому что при Камероне бритиша реально начали полномасштабную «подготовку к зиме», пусть позже, чем немцы, но — с вполне адекватною скоростью. А вот че случится с теми же Штатами, Францией, Италией и так дальше по списку, я боюсь даже предположить.

Теперь возникает щекотливый вопрос, что именно объяснять населению в миг, когда «сугробы вокруг» превратятся из местной экзотики в привычный элемент пейзажа зимой, когда вода в кранах замерзнет, а ночью невозможно будет согреться в соломенной хижине.



Надобно понимать, что основную массу населения тех же Штатов, той же Франции ни фига не устроят жалкие объяснения про «циклический характер кризиса» и про то, что у нас тут 700-летний цикл. Стрекозы не в состоянии понимать почему Лето вдруг кончилось. Они видят большой и быстро закрывающийся теплый русский муравейник. Они видят как быстро и организованно обустраивают «последними штрихами» свой муравейник трудолюбивые гансы. Они наблюдают, как организованно забегали «вдруг» те же самые «бритиша», и откуда-то у давешних «пуделей» проснулись, с виду вроде бы забытые, навыки «морских волков» на тему о том, как правильно на зиму укрыть свой «муравейник.
То есть — народ видит, что на национальных уровнях — в отдельных странах — местные «муравьи» относительно организованно «закукливаются» и быстро конопатят щели своего «муравейника». А основная масса всех прочих бабочек, стрекоз и улиток — тупо дрожит от холода и смотрит на все это с:
1) пониманием, что они чужие на этом «празднике жизни»/строительстве муравейников;
2) пониманием, что ежели чо, то придется околеть на морозе.

Таким образом, у нас возникают две понятных конкурирующих идеи о том, что именно сейчас происходит:

Идея №1:
«Муравьи» организовали глобальный «заговор» для того, чтобы самим выжить, а все прочие сдохли. (Мысль о том, что хорошо бы сейчас самим поработать, о том, что нельзя было жить исключительно на заемные средства, о том, что стоит хотя бы планировать доходы и расходы своего бюджета, при этом в голову «стрекозе» не приходит.) То есть данная версия будет озвучена теми, кто работать не умеет, математике не научен, перспектив зимой — не имеет.
Да, это социал-дарвинизм в энной степени, но проблема Зимы заключается в том, что это никакое не Этическое, а самое что ни на есть — Логическое явление. Вы можете пускать «на погрев» в свой муравейник «стрекоз» лишь до тех пор, пока их количество не превысит некий пороговый уровень, потому что по превышению его — гибнут уже не стрекозы, а вы сами вместе со спасаемыми стрекозами и всем муравейником. И как только мы переходим от понятий Этических к понятиям Логическим — Жизнь тут же становится весьма Жестокою и Цинической штукою. При этом Этика тоже никуда не девается. Просто с Этической точки зрения, в момент форс-мажора спасать имеет смысл не вообще всех, а лишь тех, кто пытается сам — спасти окружающих. То есть, рассуждая цинически, выгоднее спасти троих нормальных людей, чем одного, который привык жрать за троих, просто потому, что расход продуктов на этих троих окажется сравнимым с расходом продуктов на одного, но с большими пищевыми запросами. Имеет смысл спасать того, кто в принципе готов тебя из воды или из под сугроба вытаскивать, а вовсе не того, кто ради места в муравейнике будет тебя в воду сталкивать или гнать на мороз.
То есть при том, что данная идея — по факту неправильная, но она хотя бы позитивистская, ибо в ней подсознательно подразумевается, что у кого-то есть мысли на тему о том — куды плыть, куды бечь и так далее. И если бы задача ставилась именно таким образом (то есть «злоумышленники» были бы среди русских, германских или британских элит), у задачи было бы некое вменяемое решение.

Здесь мы переходим к Идее № 2:
В любой задаче есть ровно два принципиальных решения — проактивное и реактивное.

Проактивное подразумевает, что Кризис у нас управляемый, и то, что мы наблюдаем, это попытка — хоть как-то купировать негативную цепочку событий. В нашей ситуевине это значило бы, что народ всего мира должен со страхом смотреть на Москву, Берлин, Лондон в надеждах и чаяниях, что там хотя бы понимают, что именно сейчас надо делать.

Проблема, однако, заключается в том, что мы входим в период недостатка чего-то там. То есть сторонники идеи про то, что кому-то нужен будет тот же Кипр — ради его пляжей, или мифических газовых месторождений или даже военно-морских баз, не понимают, что данная область постепенно скатывается в условия перманентного тахрира с киргизингом. Качать газ с безумной глубины рентабельно лишь при условии, что вокруг него есть потребители, а вокруг будут лишь тахриры, пустыня, да нищие вампиры, да макаронники, то есть добыча газа с левиафана станет в убыток.

Израиль важен сам по себе — как важная транспортная пробка, недоговорспособная в принципе, однако, если вокруг нее нуждающийся в хлебе Египет, пылающая Сирия, да ваххабиты на тойчанках посредь пустыни, смысл существования Израиля теряется. Зачем лишняя сущность, ибо ваххабиты и так — недоговороспособны? Зачем содержание большого количества по факту гражданского населения посредь пустыни, где их нужно держать на внешнем содержании, когда египетская толпа сама по себе уничтожает саму идею существования и фунционирования транспортного перехода в этих краях? То есть то, что по факту тот же Бобама списал весь Израиль с амерского довольствия, и есть отражение общего понимания, что после того, как вокруг занялось, — «скрипач/Израиль не нужен». Уже — не нужен.
Раз не нужен сам Израиль по факту, то венецианский Отелло на Кипре тупо спускает свой флаг и уплывает из этих краев, ибо нет смысла сторожить конюшню, когда оттуда убежали все лошади. (Вернее лошади, может, и не убежали, но тупо списаны вместе с самою конюшней.)

Из этой цепочки умозаключений следует весьма простой и логический вывод, что ценность Кипра как такового в условиях начала местной глобальной руины — сильно переоценена, и ни один вменяемый геополитический игрок сейчас туда не полезет (если не хочет взять на свой кошт среди глобального кризиса пару десятков миллионов голодных, нахальных и антиправительственно настроенных ртов, у которых руки по определению не к тому месту приделаны, то есть нычить и тырить эти руки умеют, но и — все тут.)

То есть — когда мы понимаем, что позитивистских вариантов в этой ситуевине не просматривается, остаются лишь варианты — негативистские.
А они, опять же, просты. Если нету тех, кому данная ситуация «выгодна», надобно найти тех, кому «выгодно» то, чтобы она была всем — «невыгодна». Ответ сразу возникает простой и понятный. То, что случилось на Кипре, — могло случиться с любым крупным оффшором, за тою разницей, что на Кипре традиционно кучковались лишь капиталы вполне определенной этнической группы. Сейчас пойдут разбирательства, — капиталы на Кипре уже названы «преступными», можно предполагать, что со временем личности безвестных пока — «преступных бенефициаров», — «шхерящих» там свои «наворованные богатства», — станут известны. Просто потому, что весь мир уже так напугали, что без опубликования списков имен эта история просто так — не закончится.

Если в списке «преступников» окажется сильное преобладание лишь одной нации, начнутся — цирковые представления по всей Европе с Америкой в стиле: «Мы знали, мы — догадывались!» Это при том, что уже сейчас всем понятно, что по сути этот список будет сильно смахивать на «список Шиндлера» — как по фамильному составу, так и по более печальным последствиям. Что при этом достигается?

Повторяю — это — «реактивный» подход, то есть, сама по себе проблема при нем не решается, но вместо нее мы получаем некоего «козла отпущения», на которого можно переложить все прочие шишки, как то: галльскую безалаберность, апеннинскую балаболистость и иберийский по№№изм, и так далее. Люди не любят признавать себя идиотами, им легче найти того, кто «выпил воду из крана» и осудить его по всей строгости суда Линча. Тем более, что нынешний цикл у нас негативный, а разница в том, что в позитивные циклы люди выясняют: «Че делать?», а в негативные: «Кто виноват?» События на Кипре указывают на то — «Кто виноват?» — с точки зрения общеевропейского бессознательного. Выводы предлагаю вам сделать самим. Тем более что сейчас быстро напишут список зажопленных бенефициаров на Кипре, в этом списке нужными лицами окажутся чуть меньше, чем все, и вкупе с последними веяниями, озвученными Бобамой, что «Изя/Израиль — все», дальше все пойдет в Европе по накатанной. Ведь неспроста на том же Кипре в основном шхерились «русские» и «британцы». Ведь по всей прочей Европе уже в прошлом веке прошел эвент, как -то связанный с Алоизычем, и поэтому иных бенефициаров на Кипре не наблюдается. Ну и — дальше не будет. Во всем окажутся виноваты — сами знаете кто и их покровители. То есть, мы и бритиша, соответственно, а вся Европа сольется в едином порыве по отношению к тем, кто «обосрал всю малину», ввергнув континент в этот кризис.

Вариантов при этом у «левантинцев» будет ровно — ТРИ:
1) Бежать так быстро, как можешь, в сторону — России (Ибо мы станем для них Убежищем — «Тоталитарным/Континентальным»);
2) Бежать так быстро, как можешь, в сторону — Великобритании (Ибо они станут для них Убежищем «Либеральным/Островным»);
3) Ждать дома у себя — условного «газенвагена» (Смысл утверждения в том, что Германия окажется естественным лидером тех, от кого они убегают, то есть Структура начнет сама собою Иерархизироваться, причем на Национальных/националистических принципах).

И вот в этом смысле, Вариант номер 1 — выгоден Росссии, Вариант номер 2 — Великобритании, а Вариант номер 3 — Германии (ибо там история отношений с «левантинцами» со времен Алоизыча настолько подпорчена, что выравнивать ее — некуда). Так что во всем этом в одной Европе аж три Бенефициара, но все они бенефициары не прямые, но косвенные. А кашу, соответственно, заварили не они, а те, кому надобно сейчас и срочно найти оправдание своим собственным промахам.

Вот как лично — мне все это сейчас видится.

З.Ы. По факту инициировано быстрое разрушение «горизонтальной связности» внутри Европы. Смысл этого лишь только в том, чтобы повысить «вертикальную связность» внутри национальных Элит определенной страны/группы стран. Прикол, однако, состоит в том, что основные бенефициары и так имеют необходимую внутреннюю вертикальную связность, чтобы ее таким дурацким способом хоть как-то усиливать, и что не менее важно — они меньше других страдают от кризиса, чтобы им имело смысл вот такими способами («поджиганием дома») «поджарить яишницу».