Жесткие вопросы к законопроекту «О внутренней торговле»

В нашем государстве немало законодательных «долгостроев». С одним из них Правительство собирается решить вопрос уже весной этого года. Речь идет об одиозном законопроекте «О внутренней торговле», идея которого вынашивается вот уже 12-ый год. Но порой некоторые «долгострои» лучше разрушить до основания и на их месте строить новую, современную конструкцию. В противном случае это может привести к деструктивным последствиям. Не исключением является и одиозная законодательная новела о внутренней торговле.

Глобальной целью законопроекта, является «развитие внутренней торговли на принципах конкуренции и равенства физических и юридических лиц перед законом и приоритета прав потребителей, развитие малого и среднего предпринимательства».

При этом основными принципами государственной политики в сфере внутренней торговли названо планирование (!), внедрение нормативов по минимальной обеспеченности населения торговыми площадями, осуществление учета объектов торговли, мониторинга за реализацией и ценами на социально значимые товары. Даже исходя из этих формулировок, возникает естественный вопрос: а как же рыночная экономика и конкуренция? Мы возвращаем экономику к  планированию времен Советского Союза? Где логика в старании законодателя Законом  стимулировать конкуренцию? Конкуренция должны быть свободной, рыночной, что и  приводит к снижению цен для потребителей. В отличие от законов государственных, законы рыночной экономики не терпят  искажения, и даже его попытки всегда выходят «боком» для самого государства.

С помощью Закона происходит вмешательство в отношения  субъектов хозяйствования, а именно: предлагается регулировать сроки оплаты за товар, уровень торговых наценок. Особо вопрос стоит с перечнем социально значимых товаров. «Обеспечение ценовой стабильности на рынке потребительских социально значимых товаров путем осуществления товарных интервенций в розничную торговую сеть» — это одна из целей государственного регулирования в сфере внутренней торговли, которая определена Законопроектом. Однако регулирование рыночных отношений с использованием данных инструментов, не приведет к стабилизации цен и наличию этих товарах на прилавках магазинов. На свежем еще в памяти примере  с гречкой видно к чему это приводит.

Так же совершенно не понятно, с использованием какого механизма, госорганы могут решать вместо рынка и предпринимателей, где последним открывать торговые  точки, а где нет?! На сегодня не существует государственных торговых сетей, а предприниматели, совершенно логично, при размещении торговых точек руководствуются их потенциальной прибыльностью. Таким образом, правила «диктует» сам рынок и потребитель.

При этом авторы правительственного законопроекта гордо заявляют, что отдельные его положения запрещают продажу продуктов питания «с земли». Так, в частности, торговля свежим, охлажденным и замороженным мясом, а также рыбой, молоком и молочными продуктами будет разрешена только в стационарных объектах торговли при условии обеспечения надлежащего санитарного состояния. С одной стороны, новела — позитивна и стихийная торговля данной категорией товаров давно требует жесткого регулирования. Однако достаточна ли она? Ведь отдельными законами уже давно  установлены  особенности продажи отдельных товаров — в частности, тем же  Законом Украины «О молоке и молочных продуктах». Но предотвращает ли это стихийную торговлю?

Обращают на себя своей оригинальностью и очередные попытки законодателя урегулировать Интернет-торговлю (иначе – дистанционную торговлю). В проекте Закона указывается, что «дистанционная торговля — это форма продажи товаров вне объектов торговли с помощью средств связи, при которой выбор товара и его заказ не совпадают по времени с непосредственным его получением покупателем». Исходя из этой формулировки возникает вопрос:  применение средств связи позволяет определить, осуществляется ли торговля со стороны продавца вне объекта торговли? Кроме всего прочего, определение «дистанционной торговли»  фактически охватывает и такой вид деятельности, как  электронная коммерция, которая по всем своим характеристикам не может быть лишь внутренней торговлей, а скорее является трансграничной. И, в конце концов, наличие у продавца офиса не в полной мере отвечает интересам потребителя, главный интерес которого заключается в наличии соответствующего товара, в его качестве и соблюдении его прав как потребителя. Кстати именно о потребителях, которые являются неотъемлемыми участниками процесса внутренней торговли в Законопроекте ни слова!

Непонятно каким образом объектом регулирования Закона стал ресторанный бизнес.  Ведь даже согласно Национальному классификатору Украины, который разработан на базе международной статистической классификации видов деятельности Европейского Союза, торговля и общественное питание отнесены к различным видам экономической деятельности.

***

Все вышеперечисленные вопросы к проекту Закона остаются пока на поверхности, они так и не «закрыты» его авторами, при том, что  сам текст законопроекта представлен к публичному обсуждению с ноября 2011 года и на эти недостатки не раз указывали и эксперты, и представители малого бизнеса, и крупных торговых сетей. 

От «сырого» законопроекта могут пострадать все: от крупных ритейлов до мелких предпринимателей, торгующих на рынках или в МАФах. Спасет ли стратегия «латания дыр» в целом весь законопроект «О внутренней торговле»? Вероятнее всего – нет. Принимать с  искаженной концепцией такой базовый и важный  по своей сути закон категорически нельзя. Внутренний рынок – это колоссальный ресурс развития отечественной экономики, дающий сотни миллиардов гривен бюджетных поступлений и миллионы рабочих мест даже в депрессивных регионах. И разрушить это можно всего лишь одним недоработанным законом. Стоит ли «игра свеч»?

«From-ua»