Nick777
Nick777
Зареєстрований:
11 лютого 2015

Останній раз був на сайті:
12 вересня 2018 о 13:48
Підписчики (8):
987
987
Anko
Anko
anlevki
anlevki
Sadem
Sadem
Jaroshenko
Игорь Ярошенко
38 лет, Киев
magnym
magnym
SilverMystery
Сергей Турченко
33 года, Киев
Natalie11
Natalie11
Одесса
1 лютого 2018, 15:03

Деньги в деле стабилизации экономики

Тоже 2014 года, тоже ничего не изменилось по сути, только фамилии, которые здесь не упоминаются.

Глава Минфина рассказала о том, что она имеет весьма смутные представления об экономике. Лично мне действия ВСЕХ (даже не знаю, о ком можно было бы сказать доброе слово) нынешних чиновников напоминают действия обезьяны в кабине огромного пассажирского лайнера, в котором все граждане Украины стали невольными заложниками. Эта обезьяна видит массу светящихся кнопочек и переключателей и нажимает их без малейшего представления о том, что за этим последует. Когда увидела, что последовало — с удивлением говорит: «ух ты...». Если честно, лучше бы уж вместо дипломированной обезьяны посадить одного из мыслящих пассажиров, который хоть и не знает достоверно, что надо нажимать, но хоть не тыкает всё без разбора.

Можно начать с небольшого экскурса в корень вопроса экономики. Действия современных экономистов настоятельно наводят на мысль о том, что они плохо учились в школе, а потому им эти основы неведомы.

Где-то классе в третьем или пятом, когда нам говорили об общественном разделении труда, то обращали наше внимание на то, что деньги — это лишь эквивалент количества и качества труда каждого члена общества. Они возникают и имеют смысл ТОЛЬКО при общественном разделении труда. Сначала люди менялись продуктами своего труда с помощью бартера, то есть прямого обмена товаров без посредничества денег, а позднее стали прибегать к помощи денег, поскольку трудно поменять произведённый товар именно на те товары, которые тебе нужны.

Что изменилось с тех времён? В сущности денег — ничего. В их применении «экономистами» — очень многое. «Экономисты» почему-то стали считать деньги не эквивалентом труда, а инструментом, с помощью которого можно достигать тех или иных смещений в обществе. Так вот, никогда не получится использовать деньги для стимуляции, если нарушен базовый принцип соответствия между деньгами и произведёнными продуктами или услугами.

К чему я это? К тому, что невозможно достичь развития экономики при инфляции. Почему? Да потому, что если человек производит больше, чем может или хочет потратить, то он должен иметь возможность этот свой труд аккумулировать без потери ценности (веса) своего вклада в общественное благосостояние. Что значит инфляция по сути? Это значит, что национальный банк забирает у своих граждан денежные средства, то есть их труд в прошлые годы. Он имеет право это делать? Действия частных лиц, которые делают то же на улице, классифицируются уголовным кодексом как воровство или грабёж. Почему государство в лице нацбанка делает то же самое, прикрываясь высокими и умными словами?

Далее, какое место банковская система занимает в развивающейся экономике? Если откровенно, то незначительное. Главное, что от них требуется — перечислять деньги между субъектами хозяйствования и переводить деньги из наличной в безналичную форму и обратно. По сути, это сеть банкоматов/терминалов, которые объединены через единый вычислительный центр обслуживания клиентов. Кстати, при таком подходе, вопрос коррупции решается сам собой, поскольку компьютеры не умеют действовать вопреки заданной программе.

Что требуется от нацбанка в такой ситуации? Всё просто: увеличивать денежную массу РОВНО на ту величину, какова добавленная стоимость всех производителей товаров и услуг. Он не имеет права вбрасывать на рынок денежную массу, не подкреплённую товаром. Не имеет права изменять этим вбросом цену товара. У нацбанка есть продукты труда под ту денежную массу, которую он вбрасывает? А если нет — так и не вбрасывай, не разрушай экономику своими «инструментами».

Вот берёт налоговая НДС (налог на добавленную стоимость), а нацбанк должен увеличить денежную массу на размер этой добавленной стоимости и раздать эти новые деньги тем, у кого есть эта добавленная стоимость. Именно просто раздать деньги производителям, безвозмездно, поскольку они увеличили товарную массу — значит должны получить денежную массу, эквивалентную произведённой товарной массе. Не надо давать эти деньги банкам для раздачи кредитов. Ведь что получается по сути? Производители произвели товар, а деньги за него получили банки для раздачи кредитов? Получается, что «один с сошкой, а семеро с ложкой». Вот и всё, вся экономика «на пальцах».

Кто умеет мыслить — подумайте, как обрисованный круг проблем коррелирует с тем, что рассказала глава Минфина? Приведут ли её потуги к постановке экономики на правильные и справедливые экономические рельсы? На мой взгляд — нет. А потому, какая ценность её рассказов?

Переглядів: 156, сегодня — 0
Стежити за новими коментарями

Коментарі

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися