5 проблем украинской банковской системы. Взгляд изнутри.

Уже набило оскомину расхожее выражение, гласящее, что «банковская система – сердце любой экономики». И это действительно так, как ни банально это звучит. Денежные потоки – как кровеносные сосуды, наполняющие экономику «свежим кислородом», необходимым ей для существования. Как только они ослабевают – экономика начинает «хватать ртом воздух», она задыхается… То, что мы наблюдаем сейчас – создание искусственного гривневого дефицита – не что иное, как варварское, средневековое кровепускание, используемое эскулапами прошлого для снижения давления. Но только ли в избыточной гривневой массе кроются проблемы, стоящие перед экономикой и перед обслуживающей ее банковской системой? На самом деле, все гораздо сложнее и серьезнее.Я попытался выделить основные проблемы и вкратце вскрыть их, как гнойные раны на теле еще довольно молодого и некрепкого организма – украинской банковской системы. Вот что у меня получилось…

Проблема №1. Кризис доверия. В 1991 году, по начинающей формироваться «юной» украинской банковской системе был нанесен сокрущаюший удар. Развал Союза, распад Госбанка СССР на составные части – Национальные банки,  потеря средств Сбербанка Украины (я не хочу подробно останавливаться на этом моменте и привожу его лишь как отправную точку) – все это привело к тому, что вклады населения в Сбербанке превратились в пыль. Все дальнейшие попытки украинских политиков использовать эту тему как повод для повышения собственного политического рейтинга приводили лишь к тому, что народ все больше и больше разуверялся в возможности возврата потерянных средств. Затем были возникшие из ниодкуда и ушедшие в никуда первые коммерческие банки – «Инко», «Видроження», за ними пошел длинный черед всевозможных трастов, «домов селенга» и прочих пирамид. Народ нес свои деньги, веря в получение хоть какой-то прибыли, хоть какой-то компенсации, защиты своих денег в условиях галопирующей гиперинфляции. А потом наступало резкое отрезвление. И понимание того, что никто не будет отвечать за эти деньги. Так рождалось и укреплялось тотальное недоверие. Недоверие вкладчиков к банках, недоверие к государству, неспособному защитить сбережения своих граждан от воров и мошенников в красивых костюмах и галстукахСитуация становилась критической, и только создание Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) стало способным переломить тенденцию.Первоначально ФГВФЛ гарантировал возврат вкладов в размере не больше 500 гривень. Постепенно сумма возмещения росла и к концу 2008 года достигла 150 000 гривень (последнее повышение суммы – в 3 раза, с 50 до 150 000 гривень – было проведено уже во время действия последнего моратория, в октябре 2008 года).Кстати, о мораториях на досрочное расторжение депозитов. Первый подобный мораторий был введен НБУ под руководством Арсения Яценюка в декабре 2004 года – и тогда он сыграл положительную роль. Курс доллара был удержан на отметке 5,41, никто не пострадал … Поэтому когда вводили второй мораторий 13 октября 2008 года, никто не ожидал, что будет дальше. А дальше – курс улетел выше отметки 10 гривень за доллар (пусть ненадолго, но народу этого хватило, чтобы сильно напугаться), около двух десятков банков (в т.ч. два крупнейших) прекратили полностью выдавать вклады, банковскую систему начало лихорадить, народ начал снимать и выводить вклады практически из всех банков… Понадобилось больше года, чтобы стабилизировать ситуацию и прекратить отток. Но и сейчас объем вкладов в банках сильно уступает «докризисному». Основная масса населения, которая понесла обратно деньги в банки, по свидетельствам работников депозитных отделов, кладет на депозиты именно валюту. Кризис доверия набирает обороты…Так что же сделать, чтобы растопить лед недоверия вкладчиков к украинским банкам? Ответ очевиден: только очень длительный период стабильности и отсутствия потрясений способен повернуть вкладчиков лицом к банкам. Но на это нужно время…

Проблема №2. Долларизация экономики. Истоки этой проблемы уходят корнями в уже «далекие 90-е» годы прошлого века. Галопирующая гиперинфляция, практически ежедневное обесценивание сначала рубля, затем – купоно-карбованца, привели к тому, что с целью сохранения своих сбережений граждане начали обращать свое внимание на единственную в то время альтернативу – Его Величество американский доллар. Доллар оставался самим собой, несмотря на череду изменений национальной валюты, его покупательная способность также оставалась неизменной (а в отдельные моменты времени за доллары можно было даже купить больше), его принимали к оплате все – и юридические, и физические лица. Постепенно доллар становился не только(и не столько) средством накопления, но начинал выполнять и другую важнейшую функцию денег – становился средством расчета. Думаю, все помнят, что до самого недавнего времени (да чего греха таить, и сейчас довольно часто!) цены на крупные покупки – недвижимость, автомобили, предметы антиквариата и т.п. – озвучивались именно в долларах, а затем уже переводились в эквивалент.  Виновато ли население в том, что оно невольно стало заложником американской экономики и ее валюты, которую оно фактически поддерживало и укрепляло своим трудом? Конечно же, нет. Устав терять, народ искал альтернативные пути вложения денег. И другого варианта у него не было. Куда хуже, что государство и национальный банк слишком долго не могли осуществить адекватные меры для защиты и укрепления своей национальной валюты. Сейчас, когда все эти процессы уже частично позади, роль валюты (и в частности, доллара) естественно постепенно уменьшается. Доллар перестает играть функцию средства накопления и все реже используется как средство расчетов. Но окончательно сбрасывать со счетов, во-первых, многолетний сформировавшийся менталитет населения, а, во-вторых, опасности, которые подстерегают еще неокрепшую украинскую экономику в условиях продолжающегося экономического кризиса, думаю, все же не стоит… Цель, которая может стоять перед руководителями экономических и финансовых ведомств страны, — не упразднить доллар вообще, а постепенно вытеснить его из реального оборота. Только так – экономическими методами, а не средствами принуждения, и можно будет побороть эту проблему. Ну и конечно, заложником долларизации является сама украинская экономика, темпы ее роста. Удастся укрепить экономику, добиться устойчивого роста ВВП – и национальная валюта получит базу для укрепления. Но не раньше…

Проблема №3. Отсутствие незыблемой нормативной базы. Эта проблема  – бич не только банковской системы в частности, но и всей украинской экономики (да и политики) вообще. Беда в том, что каждое новое правительство стремится переписать законы под себя. Кроме «Закона о банках и банковской деятельности», регламентирующего основные вопросы банковской деятельности, существует целый сонм Постановлений Национального банка Украины, которые часто идут в разрез с действующими законами, создавая порой настоящие правовые коллизии. Чего только стоит знаменитое Постановление №319 от 13.10.2008 г., которым был якобы введен мораторий на досрочное расторжение вкладов. Как оказалось впоследствии, данное Постановление не было зарегистрировано в Министерстве юстиции и фактически было незаконным правовым актом. Но именно оно дало основание руководству практически всех коммерческих банков прекратить досрочное расторжение депозитов (а некоторые «под шумок» и вовсе перестали выплачивать что либо). Самое знаковое то, что в возникшей ситуации НБУ полностью самоустранился, оставив клиентов банков на произвол судьбы и руководства комбанков. К чему это привело впоследствии я уже писал выше. Еще большее недоумение вызвали «художества» Национального банка при толковании законов, когда им были введены временные администрации в некоторых банках, а затем неоднократно продлен срок действия их полномочий. При этом опять же Национальный банк не дал четкого и ясного толкования по вопросу моратория на выдачу вкладов в банках с временной администрацией, чем вызвал целую массу судовых процессов, которые практически без вариантов заканчивались признанием правоты вкладчиков.  Самое страшное то, что было полностью утрачено доверие и к Национальному банку, как «законодателю» в вопросах взаимоотношений с банками, и к власти вообще, которая не смогла (а точнее – не захотела) защищать рядовых граждан.

Проблема №4.  Кризис в кадровом вопросе.Ни для кого не является особым секретом, как решаются кадровые вопросы в большинстве компаний Украины. Блат, «знакомства», «кумовство» — и хорошо, когда таким образом приходил работать профессионал, способный принести пользу общему делу  — или хотя бы не нанести вреда. Не обошла «чаша сия» и коммерческие банки. Чаще всего, на низшие и средние руководящие должности  назначались (да и продолжают назначаться) дети важных клиентов или работников контролирующих органов (вспомните, у кого в банке нет сына или дочки чиновника из НБУ или налоговой инспекции?). И все было бы ничего – так как «блатных» обычно дополняли истинные профи своего дела, способные работать и за себя, и за «того парня», выполнять свои и чужие обязанности, довольствоваться часто более низкой зарплатой, в общем – поддерживать на плаву банк, в котором работаешь.  Но ситуация резко изменилась в конце 2008 года. Тогда  в результате произошедших потрясений в банковской системе (резкое снижение уровня доходов, повлекшее за собой волну реорганизаций и сокращений) на улице оказалось множество «белых воротничков». Как это ни удивительно – но сокращения затронули в гораздо большей степени именно профессионалов, за спиной которых не стояли «нужные люди». Умение и опыт были принесены в жертву связям с «нужными людьми». В результате общий уровень профессионализма в банковской системе резко снизился. И хоть многие из истинных профессионалов своего дела тут же находили работу в других учреждениях – стоит признать, что в целом системе данная «встряска» на пользу не пошла. Был нанесен огромный вред как банковской системе в целом, так и отдельным банкам, которые не смогли затем выстоять в жестокой конкуретной борьбе в том числе и потому, что «банально не хватило мозгов»… Сможет ли банковская система реанимироваться и самоорганизоваться в этом вопросе? Трудно ответить определенно, ясно одно: от подобной порочной практики в кадровом вопросе надо решительно отказываться.

Проблема №5.  Банковская система – заложник украинской политики. О том, насколько банковская система в Украине зависима от «украинского Олимпа», можно говорить очень долго. Достаточно вспомнить последние нашумевшие дела: — «Юлина тысяча» — выплата через учреждения Ощадбанка компенсаций в размере 1000 гривень вкладчикам Сбербанка СССР;— война вокруг банка «Надра» (которая, кстати, продолжается до сих пор, хотя появилась надежда, что история вот-вот благополучно разрешится);— создание «новых госбанков» — «Укргазбанка», «Родовида» и «Киева» путем вливания в них денег из госбюджета;— крах банка «Славянский» (кстати, процесс ликвидации данного банка еще не закончен, в чем желающие могут убедиться на страницах сайта НБУ) и многие-многие  другие, чтобы окончательно убедиться, насколько переплетены своими ветвями политическая и банковская системы. Собственники банков заседают в Верховной Раде, их представители руководят в Министерствах и ведомствах, интересы банковского лобби отстаиваются в судах. Опасность данного факта состоит в том, что в любой момент та политическая сторона, которая оказывается «не у дел», рискует потерять и собственный бизнес, коим часто являются в том числе и банки. И никто не застрахован от того, что еще вчера процветающий банк, четко выполняющий все свои обязательства, завтра начнет испытывать трудности лишь оттого, что у его владельца – проблемы с «власть имущими». А поскольку практически за каждым банком стоят люди, принадлежащие к той или иной политсиле, следовательно ни один банк по большому счету не застрахован от т.н. «политических рисков».

Все вышесказанное говорит лишь об одном. Ни в коем случае не стоит рассматривать банковскую систему как четко слаженный и никогда не дающий сбоев механизм. Ему присущи проблемы, которые далеко не всегда видны на поверхности. Стараться предвидеть возможные проблемы, понять степень их серьезности, своевременно среагировать на них, найти правильное решение возникших проблем – вот задача тех, кто собирается нормально строить бизнес в нашей стране, тех, кто просто хочет сберечь свои капиталы. «Кто предупрежден – тот вооружен», как  говорили древние…