Мінфін - Курси валют України

Встановити
Levkovich
Ольга Левкович
Зареєстрований:
18 березня 2013

Останній раз був на сайті:
17 жовтня 2024 о 05:04
Підписчики (23):
Perik
Perik
irenjane
irenjane
34 року, Kiev
Genn9262
Genn9262
харьков
20087p
20087p
54 року, Город будущего
maximrybalko
Maks M
35 років, Киев
Lemon0
Lemon0
Харцызск
Tsibulino
Tsibulino
Тхорівка
SukhovoKobylin
SukhovoKobylin
Боярка
iguda
irina guda
34 року
ReklamaKrym
ReklamaKrym
AndreyM
Andrey M
45 років, Киев
sinegub
Сергей Педалькин
44 року
всі підписчики
19 серпня 2014, 21:18

Рейтинг устойчивости банков: что узнал «Минфин»

Мы подготовили для вас рейтинг устойчивости банков за второй квартал 2014 года.
В этот раз мы изменили методику. Теперь нарушения банком платёжной дисциплины, произошедшие более 3 лет назад, слабее влияют на платёжную репутацию банка. Полная методология изложена здесь.
В рейтинге использовались данные официальной отчетности банков по состоянию на 1 июля 2014. При составлении средней экспертной оценки учитывались мнения инвестиционных компаний Dragon Capital и ICU, рейтингового агентства «Кредит-Рейтинг», а также аналитической группы Da Vinci AG.
В итоге мы получили:
По итогам второго квартала рейтинг лидера банка «Креди Агриколь» составил 4,33 балла, в то время как итоговое значение лидера первого квартала — государственного «Укрэксимбанка» находилось на уровне 4,79 балла
Теперь «Укрэксим» замыкает пятерку лидеров устойчивости со значением 4,19, тогда как кварталом ранее здесь находился ОТП Банк, который набрал 4,54 балла.
Десятку лидеров рейтинга устойчивости все плотнее занимают банки с западным капиталом, самые крупные из которых и так являются ее завсегдатаями.
После того, как по итогам второго квартала десятку покинул Альфа Банк, в ней стало семь «иностранцев» с западным капиталом вместо шести кварталом ранее. Зато Альфа демонстрирует завидную стабильность параметра «стрессоустойчивость»: с оценкой 4,10 балла банк второй квартал подряд удерживает лидирующие позиции по этому показателю.
В первой двадцатке по уровню устойчивости можно найти лишь два банка с русскими корнями — Альфа Банк и Проминвестбанк, в то время как кварталом ранее их было три. ВТБ банк скатился с 17 на 27 позицию. Хотя если учесть, в какой стрессовой ситуации сейчас оказались российские банки — это существенное свидетельство их способности противостоять экономическим вызовам, ни один из них не продемонстрировал резкого снижения общего балла уровня надежности.
Лояльность вкладчиков в условиях экономической турбулентности оказалась изменчивой. В первой пятерке лидеров по этому показателю удалось удержаться лишь «Укрэксимбанку» и ОТП Банку. Лидер по показателю — «Райффайзен банк Аваль».

Финучреждения, с которыми сегодня работают Национальный банк и Фонд гарантирования вкладов, имели значение устойчивости значительно ниже 3.

Отмечу, что в данной таблице приведены лишь банки, рейтингуемые порталом «Минфин». Согласно методологии, в рейтинговую выборку попадают лишь банки с розничным депозитным портфелем свыше миллиарда гривен. Поэтому большинство из более двух десятков проблемных банков не отражены в наших исследованиях.

Эффективность любой рейтинговой методики подтверждается статистикой дефолтов в определенных рейтинговых категориях. Как показала практика последних месяцев, «падали» лишь банки с низким значением рейтинга. Это подтверждает надежность методики, используемой порталом «Минфин»: в текущем году были признаны проблемными лишь банки со значением рейтинга ниже 2,5 балла.

Как известно из практики ведущих мировых рейтинговых агентств низкое значение рейтинга свидетельствует о высокой вероятности дефолта и наоборот. В то же время высокое значение рейтинга не означает абсолютную невозможность дефолта. Это означает лишь чрезвычайно низкую его вероятность.

Таким образом, можно считать, что в нынешних условиях показатель финального балла устойчивости на уровне 2,5 — это и есть тот «барьер», который позволяет отделить более устойчивые банки от потенциально опасных для вкладчика.

В то время как финансовые учреждения, имеющие высокий финальный балл устойчивости — от 3,5 и выше — относительно спокойно переносят неспокойные времена. Перед тем, как банки официально были признаны проблемными, у многих из них наблюдалось стабильное снижение показателя устойчивости на протяжении нескольких кварталов. Это лишний раз подтверждает практическую ценность именно регулярных «сквозных» исследований по банковской системе: они позволяют оценить не только общее «состояние здоровья» всего рынка, но и «самочувствие» отдельных его участников.

Наблюдение за динамикой рейтинга позволяет любому достаточно просто сориентироваться, какие банки подвержены наиболее заметному риску. Как свидетельствуют изменения значений рейтинга устойчивости за последние три квартала, не все банки, попавшие в категорию «проблемных» имели низкие значения финального балла устойчивости. Но в то же время, как видно из таблицы, о назревающих проблемах сигнализирует постепенное снижение показателя устойчивости. Таким образом, к нынешнему состоянию проблемные банки пришли не за один день.

Яркий тому пример несколько банков, вокруг которых в последние месяцы возникло множество скандалов с задержкой средств клиентов. Но регуляторы в лице НБУ и Фонда гарантирования вкладов не предпринимают никаких формальных мер в отношении этих учреждений. В то же время у них ярко выражено заметное «скатывание» показателя устойчивости, который уже находится в обозначенной статистикой дефолтов «зоне риска» — 2,5 балла.

Динамика показателя рейтинга устойчивости в «проблемных» банках

Наименование банка

IV квартал 2013

I квартал 2014

II квартал 2014

Еврогазбанк

2,75

2,98

-

Актив банк

2,74

2,95

2,11

Терра Банк

3,07

2,51

2,05

Финансовая инциатива

2,72

2,95

2,38

Демарк банк

3,01

2,83

2,33

Весь рейтинг можно посмотреть по ссылке.
Переглядів: 2683, сегодня — 1
Стежити за новими коментарями

Коментарі - 43

+
0
vicmarin37
vicmarin37
19 серпня 2014, 13:04
#
1. Резервов под кредитные риски в реальности нет.
2. Показатель — невозвращаемость кредитов — отсутствует (т.е. доля просроченных и невозвратных кредитов).
3. Банки должны быть устойчивыми и надежными без рефинансирования НБУ.
И врядли найдется хоть один крупный банк, который устоял без рефинансирования.
Приватбанк весной получил 9 млрд. гривен рефинансирования от НБУ, другие банки поменьше.
+
0
CoffeeMan
CoffeeMan
20 серпня 2014, 10:53
#
Расшифруйте, пожалуйста, первый пункт.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
20 серпня 2014, 11:55
#
А шо ж там расшифровывать?
Няма грошей, вот и всё…
В бух. балансе банки показывают
эти резервы со знаком минус,
т.е. резервы были сформированы и… потрачены — выданы в виде новых кредитов, вложены в основные средства и др.
Приватбанк показывает минус 25 млрд. гр резервов под выданные кредиты, т.е. их нету.
Поэтому, во время кризиса весной просит кредит у НБУ 9 млрд. гр… А иначе бы почти все банки легко преодолевали бы кризис. НБУ здесь недоработал — он должен был потребовать, чтобы эти резервы аккумулировались на спецсчете комбанка в НБУ под учетную ставку, т.е. 9 и уже сейчас 12% годовых. Тогда все резервы банков были бы в НБУ и составили общую сумму в районе 100-150 млрд. гривен за все годы и при необходимости могли в крической ситуации их использовать.
+
+3
CoffeeMan
CoffeeMan
20 серпня 2014, 14:29
#
Резервы под кредитные риски — это вероятная сумма невозврата кредитов, которая уменьшает активы банка, ну и прибыль соответственно. А со знаком минус они в активе, потому это контр-счет к активному. Это не резерв денежных средств, это резерв невозврата, его потратить нельзя, как и где-то аккумулировать.
Я потому и просил расшифровать. Может быть, друг друга не понимаем, можем подискутировать на эту тему.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
20 серпня 2014, 14:52
#
Если эти резервы формируются в момент первой просрочки и их в реальности не существует, то это натуральная порнография.
еще большая порнография, согласно приведенной методологии,
определять стрессоустойчивость банка по качеству активов = резервы / сумма кредитов.
+
0
CoffeeMan
CoffeeMan
20 серпня 2014, 15:16
#
Резерв в данном случае — это не деньги. Упрощенно, выдал банк кредит 100 грн. Отобразил выданный кредит в активе. Пошла просрочка. Ухудшился класс обслуживания долга. Возникла вероятность невозврата. Вначале она небольшая, к примеру, 5%. Т.е. вернется банку не 100 грн. а 95 грн. Чтобы отчетность достоверно отражала состояние бизнеса, надо уменьшить актив до 95 грн. Поэтому в актив вводится резерв под кредитные риски « -5 грн.», и на эти же 5 грн. в отчетном периоде прибыль уменьшается.
Может, оно со стороны и порнография, но в финансовом учете лучше ничего не придумали пока.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
20 серпня 2014, 15:19
#
Неверно делают.
нужно при поступлении депозита и при выдаче кредита по 1-5% от суммы отчислять в резервы и накапливать.
+
0
CoffeeMan
CoffeeMan
20 серпня 2014, 15:23
#
Я только за в этом случае. Я вам больше скажу, многие думают, что так и происходит., как вы сказали. Просто многих слово «резервы» вводит в заблуждение, и думают, что формируется какой-то резервный фонд, а на самом деле формируется сумма невозврата кредитов.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
20 серпня 2014, 15:30
#
Ну так это же НБУ придумал, потому и мошенники.
Такие резервы можно было бы хранить в НБУ под учетную ставку или даже в валюте, тогда четко было бы видно сколько резервов у банка. А также НБУ мог бы кредитовать кризисные банки за счет таких резервов, а не за свои.
+
0
controll
controll
21 серпня 2014, 14:39
#
1. Сумм кредитов, под которые сформировали резервы, в реальности тоже нет. Если банки будут резервировать «живые» деньги под невозврат кредитов и процентов, то кризисы ликвидности будут происходить намного чаще, учитывая, что проблемные кредиты не погашаются годами. Добавьте к кредитам ещё и не уплаченные начисленные проценты (которых в реальности тоже нет) и получите полную задницу долгов, покрытых теперь уже реальными чужими деньгами, которые заморожены хрен знает где. По проблемным кредитам ответственность должен нести сам банк своим капиталом (которого кстати тоже нет).
+
0
vicmarin37
vicmarin37
21 серпня 2014, 14:46
#
Еще раз
===
vicmarin37 20 августа 2014, 15:19#
Неверно делают.
нужно при поступлении депозита и при выдаче кредита по 1-5% от суммы отчислять в резервы и накапливать.
=====
20 августа 2014, 15:30#
Ну так это же НБУ придумал, потому и мошенники.
Такие резервы можно было бы хранить в НБУ под учетную ставку или даже в валюте, тогда четко было бы видно сколько резервов у банка. А также НБУ мог бы кредитовать кризисные банки за счет таких резервов, а не за свои.
+
0
controll
controll
21 серпня 2014, 15:04
#
При поступлении депозита банк и так резервирует деньги в нбу (кроме гривневых поступлений) по ставкам от 5 до 15 pst. Это небольшая гарантия того, что банк будет ограниченно «раздувать» баланс и нарушать баланс денежного обращения. Резервирование дополнительно живых денег под выданные кредиты только повысит риск невозврата денег вкладчикам. Функция кредита (идеально) улучшение платежеспособности и повышение оборачиваемости. И вашем случае эта функция будет ограничиваться с каждым новым выданным кредитом.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
21 серпня 2014, 15:19
#
Как известно, все банки накопили в НбУ всего 36 млрд. гр. резервов и 8 млрд. гр. в ФГВ. Это мало.
По моей методике такая общая сумма резервов уже бы достигла 150 млрд. гр., а для Приватбанка 15 млрд. гр.
В случае кризиса Приватбанк рассчитывал бы на свои 15 млрд., кредиты других корпораций, но не на НбУ. В крайнем случае банкротство.
+
0
controll
controll
21 серпня 2014, 15:34
#
Ну, нбу не кредитует под проблемку, официально. И почему бы привату не рассчитывать на нбу, если это можно делать. Если бы девизом нбу по регулированию банковской системы был «слабого подтолкни», то кризисов, по крайней мере таких как у нас, не было бы, ну или были бы не так часто.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
21 серпня 2014, 15:24
#
1% за год от выданных кредитов и принятых депозитов Приватбанка =
3 млрд. гр. в реальные Резервы.
Этот 1% ни на что не влияет.
Надо просто нормально работать.
+
0
controll
controll
21 серпня 2014, 15:29
#
«Надо просто нормально работать» — ключевая фраза ;)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
21 серпня 2014, 15:40
#
Я Вам скажу так — в украинской экономике ничего нормального нет…
+
0
controll
controll
21 серпня 2014, 15:45
#
Ну… это уже кухонный спор :)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
21 серпня 2014, 16:12
#
Назовите что нормальное?
+
0
controll
controll
21 серпня 2014, 16:17
#
Если Вы хотите увидеть ненормальное, Вы его увидите. Ваше утверждение (или убеждение) о том что в украинской экономике ничего нормального нет без фактажа и причинно-следственных связей объясняющих отсутствие нормальности (а также критерии нормальности украинской экономики) — просто слова набранные на клавиатуре.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
21 серпня 2014, 16:41
#
По проблемным кредитам ответственность должен нести сам банк своим капиталом (которого кстати тоже нет).
===
Остановимся на этом Вашем утверждении.
Но как?
+
0
controll
controll
21 серпня 2014, 16:49
#
Уменьшая капитал. как это и делается
+
0
vicmarin37
vicmarin37
21 серпня 2014, 17:24
#
Но там ликвидность низкая
+
0
controll
controll
21 серпня 2014, 17:47
#
Так и кредиты проблемными становятся не мгновенно и безспросу
+
0
vicmarin37
vicmarin37
21 серпня 2014, 18:19
#
В том то и дело, что кредиты становятся проблемными мгновенно во время периодических девальваций и других кризисов.
+
0
controll
controll
21 серпня 2014, 18:37
#
Это не соответствует действительности. все наши банки будут до последнего оттягивать признание своих кредитов (особенно больших и особенно корпоративных) проблемными, даже если они уже давно такие.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
21 серпня 2014, 19:03
#
Так по вашему предложению это же проблема банка расхлебываться с проблемными кредитами.
+
0
controll
controll
21 серпня 2014, 19:24
#
Так они и расхлебываются, как могут. основной метод — оттягивание ПП, искажение отчетности и др.вкусняшки
+
0
vicmarin37
vicmarin37
21 серпня 2014, 19:53
#
Если НбУ не будет давать рефинансирование, плюс уберут вот эти ложные «резервы под кредиты», а введут строку в балансе — «невозвраты»и «просрочка» — тогда меньше ложных данных.
+
0
controll
controll
21 серпня 2014, 21:40
#
Нбу дает рефинанс не под решение вопросов с проблемными кредитами: залог под такие кредиты — только высоколиквидные активы и кредиты катигории 1и 2. а вот эти резервы как раз мировая практика. и, может Вас удивлю, статья в балансе такая есть.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
21 серпня 2014, 21:55
#
Строка в балансе — «невозвраты»и «просрочка» — публично не показывают, а надо.
Рефинанс вообще не давать.
Залоги — это туфта.
+
0
controll
controll
22 серпня 2014, 7:18
#
Вы, видимо, плохо искали.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
22 серпня 2014, 8:18
#
Оно мне надо искать…
выданные кредиты показывают, пусть показывают и просрочку и невозвраты…
резервы под риски — действительно мировая практика связана с налогом на прибыль… т.е. чем больше такие резервы, тем хуже ситуация.
+
0
controll
controll
22 серпня 2014, 10:00
#
Вы же претендуете на звание реформатора банковской системы, значит Вам надо искать. там, правда, и искать-то особо не приходится: в отчетности по мсфо всё видно.
а резервы не всегда уменьшают налог на прибыль, это отдельная история.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
22 серпня 2014, 11:35
#
Так, есть в мсфо в «окремі показники» —
пять категорий кредитов. Для Приватбанка:
в балансе

«резервы под кредитные риски » = (25 млрд. гр.).
смотрим кредиты по категориям
Кредитні операції, що класифіковані за I категорією якості (тис.грн.)
89 470 704х10.1 Сформований резерв за такими операціями (тис. грн)
418 542х11
Кредитні операції, що класифіковані за II категорією якості (тис.грн)
103 471 823
х11.1 Сформований резерв за такими операціями (тис. грн)
2 514 705х12
Кредитні операції, що класифіковані за III категорією якості (тис.грн)
25 160 303
х12.1 Сформований резерв за такими операціями (тис. грн)
3 849 523
х13
Кредитні операції, що класифіковані за IV категорією якості (тис.грн)
7 355 008
х13.1 Сформований резерв за такими операціями (тис. грн)
3 110 191х14
Кредитні операції, що класифіковані за V категорією якості (тис.грн)
12 984 212
х14.1 Сформований резерв за такими операціями (тис. грн)
12 150 821
=====
Кредиты 4 и 5 категор = 7,3+13,0=20,3 млрд. гр.
====
Т.о. НбУ
должен ввести Правило, чтобы банк имели на корсчете
в НбУ(по учетной ставке) сумму равную резервам под кредитные риски.
т.е. для Приватбанка =
25 млрд. гр.
+
0
controll
controll
22 серпня 2014, 12:01
#
Нбу, конечно, может такое утнуть. тогда банки всеми силами будут уменьшать эти резервы в отчетности, повысится уровень коррупции в нбу, стоимость кредитов вырастет, платежеспособность клиентов понизится, невозвраты вырастут, ставки по депозитам полезут вверх, инфляция, девал и т.д.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
22 серпня 2014, 12:45
#
А ничего банкам показывать и не надо.
Автоматически от всех Депозитов 1% + от
Кредитов 1% на корсчет в НбУ.
Для Приватбанка это около 3 млрд. гр. в год.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
20 серпня 2014, 15:15
#
Коэффициент возвращаемости кредитов =
(сумма кредитов — невозвраты ) / сумма кредитов

коэффициент резервирования =
реальные резервы/ сумма кредитов
+
0
Shark1234
Shark1234
21 серпня 2014, 21:47
#
Вечер добрый, vicmarin37. Вы в своих расчетах настоящего курса гривны отталкиваетесь от наличных денег (агрегата М0). Если вся Украина перейдёт на безналичные деньги, то какой денежный агрегат вы будете брать для расчётов?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
21 серпня 2014, 22:03
#
Добрый… возможно необходимость в расчетах отпадет, т.к. невозможно будет эмиссию сделать…
+
0
controll
controll
21 серпня 2014, 14:28
#
А кто в Городском коммерческом куратор?
+
0
Ольга Левкович
Ольга Левкович
21 серпня 2014, 14:51
#
НБУ официально не раскрывает данные о кураторе данного банка.
+
0
controll
controll
21 серпня 2014, 15:05
#
Нбу официально даже не раскрывает то, что там куратор
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися