17 лютого 2012
Останній раз був на сайті:
17 жовтня 2024 о 04:37
-
евгений совков-блюмберг
64 року, херсон
-
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ �¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ \'
54 року, НБУ
-
rikitivi888
Львів
-
blagenniy2015
винница
-
beretta4555
Киев
-
Анатолий Житомирский
54 року
-
Tsibulino
Тхорівка
- 11 вересня 2014, 18:24
Цель НБУ практически достигнута - доверие к банкам практически потеряно
Национальный банк Украины издал уже пятое в этом году постановление, незаконно ограничивающее конституционные права граждан.
Как и предыдущие четыре 49, 172, 245 и 328 подписанные предыдущим руководителем находящимся то ли в бегах, то ли просто на отдыхе, новое 540 в нарушение норм конституции и гражданского кодекса ограничило права клиентов банков на получение собственных средств в соответствии с условиями заключенных договоров.
Вероятнее всего с целью войти в историю и уже окончательно заставить клиентов украинских банков минимум раз 10 подумать, а также посоветоваться с юристами, перед тем как заключить договор, новая глава НБУ пошла еще дальше. В своем постановлении она решила залезть в карман не только к вкладчикам, но и к лицам опрометчиво разместившим свои сбережения на валютных счетах, а также использующих карточные счета.
При этом, чтобы разобраться в хитросплетениях и противоречиях принятого постановления НБУ на своей странице в соцсети ФБ дал дополнительные разъяснения, а кроме этого направил отдельное письмо от 04.09.2014 №29-209/49334, чем поставил в тупик уже окончательно не только клиентов банков, но и сами банки.
Как заявил НБУ целью данного постановления было обеспечение стабильности денежной единицы Украины, защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков, содействие стабильности банковской системы Украины, обеспечение расчетов, а кроме того, как указано в разъяснениях для снятия общественно-политического напряжения в стране.
Получилось все точно так, только наоборот.
НБУ следующим образом прокомментировал свое постановление:
1. Снятие наличных средств населением:
если Вы планируете получить свой вклад с валютного депозита досрочно, то Вы получите средства в гривне по курсу покупки иностранной валюты уполномоченным банком на день снятия;
если Вы планируете получить свой вклад с валютного депозита в определенный срок, то сможете получить средства в иностранной валюте, но не более 15 тыс. грн. в день (в эквиваленте по официальному курсу НБУ). Эта норма распространяется на снятие средств через кассы банков и через банкоматы как в Украине, так и за ее пределами;
если Вам необходимо снять средства в национальной валюте, то сможете получить сумму, не превышающую 150 тыс. грн. в сутки. Операцию можно осуществлять через кассы банков, а также через банкоматы.
Ограничение не касается сумм на:
выплату заработной платы,
расходов,
пенсий,
стипендий,
других социальных выплат,
а также выплаты сумм, возмещенных вкладчикам средств Фонда гарантирования вкладов физических лиц.
2. Перевод иностранной валюты в Украину и за ее пределы:
если Вы планируете перевести свои средства за границу Украины, то максимальная сумма не должна превышать 15 000 грн. в сутки в эквиваленте. В таком случае подтверждающие документы не нужны. Для иностранцев необходимо подтверждение источников происхождения средств;
если сумма перевода превышает 15 000 грн. в сутки, то такие операции следует осуществлять исключительно на основании подтверждающих документов. Максимальная сумма перевода средств за месяц не может превышать 150 000 грн.
Эти требования не распространяются на оплату:
лечение в медицинских учреждениях другого государства, а также транспортировки больных;
обучение;
иностранных судебных, следственных, нотариальных органов (в том числе уплата налогов, сборов, других обязательных платежей);
расходов, связанных со смертью граждан за рубежом (транспортные расходы и расходы на погребение).
Также исключениями являются:
переводы, которые осуществляются на основании приговоров, решений, определений и постановлений судебных, следственных и других правоохранительных органов;
переводы средств, полученных в качестве оплаты труда нерезидентами в Украине, пенсии, алименты;
переводы, которые осуществляются гражданами в случае выезда за границу на постоянное место жительства.
если Вы ожидаете поступления иностранной валюты из-за рубежа:
без открытия счета, то выплата перевода состоится исключительно в гривне,
на текущий счет, то выплата перевода состоится в иностранной валюте, но не более 15 тыс. грн. в день (в эквиваленте).
3. Выдача наличных средств с платежных карточек:
на территории Украины получить наличные с кредитной карточки можно только в гривне. Это касается как резидентов, так и нерезидентов.
4. Покупка наличной валюты:
купить наличную иностранную валюту в один день и в одном банке можно на сумму, не превышающую 15 000 грн. в эквиваленте.
При этом в противоречие постановлению, вышеприведенному разъяснению, законодательству и здравому смыслу в своем письме от 04.09.2014 №29-209/49334 НБУ указал в частности, что снятие наличных средств с текущих (в том числе карточных) и депозитных счетов с использованием электронных платежных средств осуществляется в гривнах. При осуществлении такой операции используется курс покупки безналичной иностранной валюты за гривню уполномоченного банка на время осуществления операции (без подачи соответствующего заявления клиентом).
В то же время, если клиент желает получить наличные средства в иностранной валюте с собственного текущего (в том числе карточного), депозитного счетов, уполномоченный банк осуществляет выдачу наличной иностранной валюты через кассу банка по заявлению на выдачу наличных.
Как довольно точно подметил один из банкиров, теперь банки вообще не могут ничего выплатить. Ведь такого курса, как курс покупки безналичной иностранной валюты за гривню в банках нет, есть курсы: НБУ, покупки/продажи наличной валюты, МВРУ, а безналичного нет.
Конечно инвестбанкиру это вряд ли под силу понять, а юридический департамент видимо готовивший постановление и разъяснения уже давно утратил связь с реальностью.
В этой связи, пока НБУ не запретил банкам исполнять решения судов я рекомендовал бы обращаться за защитой своих прав именно туда.
В частности отказываясь вернуть средства, принадлежащие на праве собственности клиенту банка, банки нарушают положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Первого Протокола, подписанного и ратифицированного Украиной, которая в соответствии со ст. 5 этого же протокола, является дополнительной статьей Конвенции.
Кроме этого банки нарушают ст.ст. 526, 1058, 1060 Гражданского кодекса исполняя не законное постановление НБУ.
Подобные случаи еще раз доказывают – безнаказанность банкиров основная причина девальвации гривны и подрыва экономики страны.
|
34
|
- 16:01 Комісія з цінних паперів і бірж США схвалила перші гібридні ETF на базі біткоїна та Ethereum
- 11:09 В Україні розглядають зміну регулятора крипторинку
- 21.12.2024
- 16:00 Близько 80 000 жителів Фінляндії отримали тепло від біткоїн-майнінгу
- 14:03 Пенсійне страхування: З початку року українці добровільно сплатили понад 44 мільйони (інфографіка)
- 11:11 ЄС може втратити криптоінвесторів через виключення USDT Tether з лістингу
- 10:04 НБУ за тиждень продав найбільший обсяг валюти на міжбанку з 2022 року
- 20.12.2024
- 17:27 Курс валют на вечір 20 грудня: на міжбанку долар та євро подорожчали
- 15:30 Чи зможе Cardano випередити Solana під час бичачого ралі? ChatGPT вказує на XYZ як на прихованого лідера
- 13:42 Нацбанк пом’якшує низку валютних обмежень
- 12:06 Падіння біткоїна та подорожчання ASIC для майнінгу: що нового на крипторинку
Коментарі - 44
КГБшник — а вы давно знаете Семена Семеновича Горбункова?
Управдом — да уж 20 лет как знакомы.
КГБшник — и что, все эти 20 лет он пьянствовал, дебоширил, волочился за женщинами и вообще так сказать морально разлагался?
Управдом — да нет я думаю, он все эти годы просто притворялся интеллигентным человеком,… а вы… собственно кто такой?
Активы это хорошие клиенты (юрики, физики), ликвидные залоги, гривна, инвалюта, всякие так нематериальные активы (отделимые, точнее продаваемые) ну и конечно хорошие долги (требования).
Пассивы вклады населения.
А Вы разве думаете иначе?
Да как Вам сказать? Поначалу перепугался я конечно сильно, каааак оно меня шандорахнуло, я и турмалином чуть не полетел…
Но как-то все обошлось, маленько полегче уже :)
А кстати Вы не пробовали читать МСФО «Ухудшение полезности активов», это такая *опа я Вам скажу…
Лучше не читайте, точно можно убиться :)
Можно принять любой закон. Но под него нужен ресурс.
Приняли Конституцию в 1996. В ней есть благие статьи: бесплатная медицина, суд присяжных. Но ресурса нет. «Благими намерениями устлана дорога в ад».
Как не юрист — отвечу — никакой…
Можно было бы прижать предправления, или финмонитринг банка, но ведь бумаги есть, а о фиктивности фирмы или злом умысле узнают обычно задним числом.
Так и получается, что безнаказанно разворовывают деньги клиентов, в том числе и депозитные ресурсы, не брезгуют даже рефинансированием НБУ и никто в реальности не виноват, хотя о воровстве знает даже уборщица этого банка, не говоря уже о замах и самом руководителе банковского учреждения.
Стаття 3. Сфера застосування
Відповідні положення цього Закону поширюються також на окремі зобов'язання і відповідальність інших осіб, діяльність яких пов'язана з функціонуванням банків.
Стаття 40. Виконавчий орган банку
Правління (рада директорів) банку є виконавчим органом банку, здійснює управління поточною діяльністю банку, формування фондів, необхідних для статутної діяльності банку, та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з принципами та порядком, встановленими статутом банку, рішеннями загальних зборів учасників і спостережної ради банку.
Стаття 45. Внутрішній аудит
Служба внутрішнього аудиту несе відповідальність за обсяги та достовірність звітів, які подаються спостережній раді щодо питань, віднесених до її компетенції, визначених цим Законом.
Стаття 58. Відповідальність банку за своїми зобов'язаннями
На власників істотної участі та керівників банку за рішенням суду може бути покладена відповідальність за зобов’язаннями банку в разі віднесення банку з їх вини до категорії неплатоспроможних.
Все есть, было бы желание :)
Осталось доказать вину, а с этим ну очень тяжело или почти невозможно…
Еще ни разу в своей короткой жизни не видел приговоров суда, за устные противозаконные приказы, распоряжения, указания (кроме дела Тимошенко)
Да и адвокаты в т.ч. и из Вашей конторы сделают все возможное, чтобы вор поделился десятиной наворованного с юристами, но в тюрьму не попал.
«Стаття 40… та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з принципами та порядком, встановленими статутом банку...» — ответственность по уставу банка не может быть уголовной, максимум административная — и максимум увольнение не оправдавшего доверие.
«Стаття 45.… Служба внутрішнього аудиту несе відповідальність за обсяги та достовірність звітів» — и какую же — выговор, строгий выговор, уведомление о неполном служебном соответствии, увольнение…
Стоит отметить, что нынешние законы и нормы слабо защищают, а точнее почти никак не защищают вкладчиков и миноритарных акционеров. Впрочем это все уже давно скучно даже обсуждать.
Поговорим о другом. О бизнесе как таковом.
Вот допустим есть бизнес идея — розничный сберегательный банк. Т.е. банк у которого пассивы на 50% и выше сформированы за счет депозитов физлиц. Сейчас кредитование кроме потребительского не работает. Создается такой банк. Работает 3 года. Естественно через 3 года масса плохих долгов. Хорошие клиенты и хорошие долги переводятся в новый банк. А старый банк с плохими долгами передаются ФГВФЛ. На тем вам ребята — е*итесь конем. И все чисто и законно. А главное прибыльно. А страна тем временем продолжает лететь в пропасть.
Зато каков бизнес. Какова рентабельность. Каков маркетинг. И даже корпоративное управление и собственность вполне могут прозрачны.
И остается только философский вопрос — а насколько вообще корректен вопрос о воле, политической государственной, какой угодно?
«Вот допустим есть бизнес идея — розничный сберегательный банк.»
Уверен, что никто заранее не планирует таких операций.
Есть и более правдоподобные сценарии…
Дорвались до власти, перевели многие финпотоки в свои банки, ранее создававшиеся как кэптивные или отжатые у политических оппонентов, и дальше стали расширяться — филиалы, отделения и т.д. У некоторых собственников на волне всплеска активности появилась возможность продать все с потрохами за 3-4 капитала банка, другие решили оставить все себе…
Но когда наступили тяжелые времена в экономике и политической жизни, то некоторые собственники просчитав все варианты, начали выводить все до чего дотянутся руки и и по максимуму из Украины, а свои банки просто «слили» — реальный пример «Брокбизнесбанк».
Неужели Тимонькин ничего не знал, уогда просил рефинансирование, а затем еще и все «забыл» и уехал на лечение в Европу да там и остался…
Но я бы все же поставил акцент не на том, чтобы «планировать изначально», а на самой возможности сохранить бизнес, т.е продолжать его и выйти из временной сложной ситуации.
Вообще эта схема активно использовалась даже в коммунальной сфере. У нас в Днепре, была теплосеть с долгами горожан на сумму свыше 100 млн.грн. в 2005 создали новое юрлицо (коммунальное предприятие) которому отдали активы (сеть) а пассивы и плохие активы (долги населения) оставили на старой теплосети. Планировалась такая же процедура с водоканалом но передумали, видимо власть часто менялась в Киеве. И уже новое предприятие очищенное от плохих долгов стало получать кредиты банков, пошли новые схемы. А так да, все убыточно как и раньше, нужны дотации, госсубсидии.
Что можно сказать о людях вообще и юристах, экономистах, банкирах, политиках —
абсолютное большинство склонно к мошенничеству изначально — такова природа всех живых существ. Там где есть доверие — обязательно будет обман. Поэтому необходимо строгое и однозначное ограничительное законодательство, способное
уменьшить возможности для мошенничества в стране в целом и в банковской системе в частности.
Может и к лучшему. А то ведь как примут…
Уважаемый автор говорит, о незаконности очередного постановления НБУ.
Ну так Вам и карты в руки! Вы владелец известной адвокатской кампании, признайте это постановление незаконным и отмените его в судебном порядке!
Это постановление также будет оспорено в суде, можете не сомневаться :)
Весь вопрос в том, что действие во времени их ограничено и пока доходит до апелляции, то принимается следующее.
Ну ладно оставим в стороне МВД, поговорим о Кабмине. Его постановления в минюсте не регятся, насколько я помню. Т.е. Вы их ни-ни?
Постановы КМУ в минюсте не регятся, значит они не нормативно-правовые акты? Т.е. типа распорядительных, организационных, ну как бы в случае предприятия, издал директор приказ на прием нового специалиста на работу, а тут кто-то прибежал и обжаловал приказ :)
Постановления Кабмина являются нормативно-правовым актом? Если да почему не проходят регистрацию в Минюсте?
Т.е. где записано что Кабмин освобожден от этой процедуры?
Акти Кабінету Міністрів України підписує Прем'єр-міністр України.
Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом.
… но «это уже я не позволяю себе» :)