Мінфін - Курси валют України

Встановити
Harkonen
Harkonen
Зареєстрований:
28 жовтня 2011

Останній раз був на сайті:
17 жовтня 2024 о 04:28
Підписчики (28):
belokyra
A ZART
44 року
vbrc44
Борис Будяк
46 років, Радомышль
duke34
duke34
Киев
astratube
Арсений Неменко
47 років, Астрахань
AndreyM
Andrey M
45 років, Киев
PetrovVodkin
PetrovVodkin
Киев
Aristarkh
Aristarkh
Мироновка
Lemon752
Lemon752
Feygin
Юрий Фейгин
76 років, Керчь
Lemon75
Lemon75
49 років, Киев
vadon861
vadon861
Харьков
IgorV
Igor Vasin
48 років, Днепропетровск
всі підписчики
28 січня 2014, 11:12

Банки. Зачем они нужны, на чем зарабатывают и являются ли «пирамидами»? Часть 3.

Финансовая пирамида.

Финансовая пирамида — это организация у которой обязательства всегда превышают активы.
Вроде сложно, но на самом деле просто: одни люди несут деньги, а другие забирают с процентами. Пока приносят больше чем забирают Пирамида живет, как только начинаю больше забирать — умирает.

Цель организатора Пирамиды — поймать тот момент когда количество денег наибольшее и сбежать с ними, а цель вкладчика забрать свои деньги до того как организатор сбежит с ними.

Но контролирует все — организатор, только он видит сколько денег приходит, а сколько уходит, поэтому большинство вкладчиков остаются «кинутыми».

Основная отличительная черта Финансовой Пирамиды — теоретическая невозможность выполнения всех обязательств перед вкладчиками.

Пирамида может быть создана при минимальных начальных вложениях и собственник мало чем рискует. Не существует контроля за деятельностью пирамид и привлечь намного больше средств по сравнению с первично вложенными (100-1000-1 000 000 раз...).

Банк.

Банк — кредитует, то есть размещает деньги вкладчиков дороже, чем привлекает. Это означает, что банк может выполнить свои обязательства в долгосрочном периоде.

Общая черта Пирамиды и Банка, только то что не банк, не пирамида не может выполнить все обязательства мгновенно. Но причины разные, у Пирамиды это связано с тем что активов (денег) столько просто НЕТ, а Банк не может быстро превратить активы (кредиты) в деньги.

В отличии от Пирамиды у банка есть ограничения на привлечение средств, отношение активов и собственного капитала не может быть более чем 1/10 (в Украине), да и минимальный объем собственного капитала и инфраструктуры для того, чтобы создать банк несравнимо с пирамидой.

Можно ли кредитовать за собственные деньги?

Есть люди, которые считают что Банк должен средства вкладчиков просто хранить (за плату), а кредитовать за собственные деньги учредителей. возможно ли это?

На такое утверждение, есть четкий ответ — НЕТ! И тому существуют простые объяснения:

1. Люди просто не понесут деньги в банк, ведь инфляция и комиссии за хранения съедят накопления.

2. Маржа при корпоративном кредитовании 5-7% в Украине, в мире меньше. А за вычетом резервов и админ расходов 3-5%. То есть возврат капитала 20-30 лет? Какой смысл в таком бизнесе? А вот при нормативе 1/10, маржа 3-5% — это фактически 30-50%. Реально конечно меньше: 10-30% (не все активы — кредиты, есть CASH, недвижимость, транспорт, оборудование). Возврат инвестиций 3-10 лет — это уже нормальный срок.

Общественный банк.

Есть идея «А зачем платить проценты, давайте создадим один кредитующий государственный/общественный банк!». И пусть он дает в долг под 0% или под символический процент.

Возможно ли это? — Да.

Будет ли это эффективно работать? — Нет!

Почему? Ответ также прост:

Государственный/общественный банк будет управляться и контролироваться ЧИНОВНИКАМИ НА ЗАРПЛАТЕ. При нашей коррупции такие чиновники или разграбят банк или он будет неэффективно работать по сравнению с коммерческим.

У чиновника нет мотивации рисковать, вводить инновации, развивать новые направления, основная мотивация чиновника — ПРОДВИЖЕНИЕ ПО СЛУЖБЕ и получение соответствующих благ. Тех кто ошибается не продвигают, а не ошибается, только то кто не рискует.

Адепты общественного банка посмотрите на государственные учреждения ЖЭК, Водоканал, Больницы, БТИ, Администрации разного уровня и скажите, Вы бы хотели, чтобы проведение платежа было бы так же легко, как попасть к врачу в поликлинике или договориться с ЖЭКом о замене труб в доме?

Комиссионные доходы.

Есть еще мнение, что Украинские банки должны уменьшать долю процентных доходов и увеличивать долю комиссионных доходов, тогда стабильность и устойчивость банковской системы улучшится. Утверждение правильно, но возможно ли резко изменить текущее 75%/25% соотношение?

Для ответа на этот вопрос, нужно понять природу комиссионных доходов. Допустим Вам в кредитном договоре «нарисовали» вместо понятной процентной ставки 32% годовых:

— комиссию за выдачу 2%;

— комиссию за сопровождение кредита — 2% в месяц;

— комиссию за обслуживание ссудного счета — 0,5% в месяц;

А ставку 0,01% годовых.

По сути это примерно те же 32%, но числится в разделе комиссионных доходов и якобы соотношение %/комиссии — лучше стало.

А РЕАЛЬНО, неужели банк стал устойчивей и эффективней? Конечно нет.

Вывод: Комиссии можно считать реальными комиссиями, если они прямо не связаны с активными операциями. А что это за комиссии?

— обслуживание текущих, карточных, ЦБ счетов;

— комиссии за обмен валют;

— комиссии за проведение платежей;

— доход от покупки/продажи монет, чеков;

— проверка купюр;

— инкассация;

— эквайринг;

и.т.д.

Вот это действительно комиссионные доходы. Они конечно же имеют себестоимость — это труд работников отделений и поддерживающих служб, кассиров, комиссии банков контрагентов, платежных служб (VISA, Mastercard), коммунальные...

Если банк может нарастить такие доходы — это очень хорошо и улучшает устойчивость банка.

Один банк, действительно благодаря вложениям в персонал, отделения, процессы и внедрению новых продуктов может забрать клиентов у другого банка и нарастить такие доходы.

Но БАНКОВСКАЯ система в целом увеличить долю таких доходов может двумя способами:

— детенизация экономики (больше клиентов в банках — меньше наличных расчетов);

— увеличение цен на услуги;

Внимание вопрос: «Кто готов за обычную платежную карточку платить не 0, а 50 грн. в мес.?

Вывод: Увеличение доли комиссионных доходов в банковской системе Украины будет медленным и врядли значительным в ближайшие годы.

Переглядів: 3827, сегодня — 0
Стежити за новими коментарями

Коментарі - 6

+
0
trof
trof
2 березня 2014, 21:13
#
«Международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s оценивает долю проблемных кредитов в банковском секторе Украины в 40% совокупного объема кредитов.» («Banking Industry Country Risk Assessment», BICRA). Андрей, не говорит ли данная оценка БС Украины, что большая часть наших банков не может выполнить свои обязательства перед вкладчиками, иначе, как за счет привлечения новых вкладов? То есть система изначально строится по принципу пирамиды?
+
0
Harkonen
Harkonen
3 березня 2014, 7:47
#
Все зависит от конкретного банка, если это прозрачный банк — это обычно Европейские банки, то он уже сформировал положенные резервы, получил деньги для докапитализации от материнской конторы и/или уже покрыл за счет полученной ОПЕРАЦИОННОЙ прибыли и проблем уже нет. Если же это банк «рога и копыта», то вопросов много.
+
0
trof
trof
3 березня 2014, 8:04
#
Если приведенная мною оценка верна, пускай на треть, то Ваш комментарий может говорить о том, что на рынке Украины есть около 15 — 20 банков прозрачных и устойчивых, остальные — «рога и копыта». Выход вижу в том, чтобы финансовый регулятор оставил работать первые и лишил поддержки вторые.
+
0
Harkonen
Harkonen
3 березня 2014, 12:31
#
Проблема в том, что прозрачность банковской системы, зависит от прозрачности экономики. Пока у нас непрозрачная экономика, будут непрозрачные банковские группы, которые кредитуют своих (но доказать это невозможно).
+
0
trof
trof
2 березня 2014, 21:22
#
Вопрос второй: адекватно ли в стагнирующей экономике перераспределять общественное богатство в пользу финансового сектора за счет увеличения банковских комиссий или принудительного перевода денежного оборота в безналичную форму?
+
0
Harkonen
Harkonen
3 березня 2014, 7:54
#
Тут есть несколько аспектов:
1. Пока что банковская система не показывает бешеных прибылей, наоборот от нас все иностранцы валят, поэтому говорить о «перераспределении общественного богатства» преждевременно.
2. Банковские комиссии в ближайшее время не вырастут.
3. Увеличение безналичного оборота, в.т.ч. интернет банкинги и.т.д. Позволят даже снизить расходы, так как работа кассиров, инкассаторов, обустройство хранилищ, заправка и обслуживание банкоматов — довольна дорогая и сильно влияет на прибыль.
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися