Как обойти третейскую оговорку в судебном споре против банка

Большинство кредитных договоров, заключенных с украинскими банками до и во время мирового финансового кризиса 2008 года, содержали третейские оговорки, то есть положения о том, что все споры между сторонами, проистекающие из кредитного договора, подлежат рассмотрению в третейском суде. Например, третейском суде при Ассоциации украинских банков (АУБ).

В нашей стране принцип свободы договора фактически не распространяется банковские договора, то есть влияние заемщика на выработку условий такого договора  — крайне незначительное. Соответственно, особого выбора у заемщиков при заключении таких договоров не было — или заключай на предложенных условиях (с третейской оговоркой), или не заключай и не получай кредит.

В последние два года практика навязывания банками и иными финансовыми учреждениями третейских оговорок на подконтрольные им третейские суды резко пошла на убыль, особенно с принятием парламентом изменений к законодательству, сузившим компетенцию третейских судов в сфере финансовых правоотношений.

Тем не менее, ранее заключенные кредитные договора действуют, равно как и третейские оговорки, содержащиеся в них. Учитывая незаконную практику некоторых крупных банков в одностороннем порядке повышать процентную ставку по кредитному договору, которая достигла апогея в 2008-2009 годах, перед многими заемщиками встал вопрос пресечения неправомерных действий банка.

Как правило, люди обращаются с исками о признании повышения процентной ставки незаконным и (или) о взыскании переплаченных по незаконно повышенной ставке средств в районные суды по месту нахождения ответчика (банка). Казалось бы, Основной Закон нашего государства прямо говорит о том, что судам в Украине подведомственны все правоотношения в государстве, соответственно компетенция государственного суда рассматривать спор не может быть ограничена третейской оговоркой. Исходя из логики Конституции, третейская оговорка является юридической возможностью сторон решать свой спор в третейском суде, то есть альтернативой суду государственному, которая вовсе не отменяет возможности обратиться в государственнный суд.

Однако, еще Салтыков-Щедрин говорил о том, что строгость законов в нашей стране возмещается необязательностью их исполнения. Благодаря некоторым претендующим на наукообразность судейским чиновникам высшими судебными инстанциями Украины было издано несколько разъяснений и обобщений судебной практики, суть которых сводится к тому, что финансовые правоотношения не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.

На практике это означает отсутствие у истца возможности использовать факт нарушения банком его прав потребителей как основание для обхода третейской оговорки (ведь третейский суд  не вправе расссматривать потребительские споры). Более того, это означает невозможность для истца (заемщика) обратиться в суд по своему местонахождению — он может сделать это лишь по местонахождению банка.

Обращаются. И районный суд по местонахождению банка, дабы избавить себя от лишней работы (а возможно, и будучи в сговоре с банком) массово, пачками, оставляет подобные иски без рассмотрения. Аргументация — третейская оговорка, добро пожаловать в третейский суд при АУБ с заранее определенными арбитрами.  Об объективности в данном случае говорить даже не приходится.

Конечно, даже если суд не отфутболит иск, а примет его к производству и начнет рассматривать по сути, вовсе необязательно, что (а) он его удовлетворит, (б) решение устоит в апелляции и кассации и (в) удастся обеспечить исполнение решения. Но по крайней мере появляется юридическая возможность защищать свои нарушенные права.

Как заставить суд принять Ваш иск к рассмотрению по сути? Обязательно включайте в перечень исковых требований положение о признании третейской оговорки недействительной. Юридической аргументацией для этого может служить то, что оговорка была навязана, то есть заемщик согласился на ее подписанием под воздействием тяжкого обстоятельства, не осознавая реальных правовых последствий своих действий. Есть и  другие юридические секреты, которые помогут обосновать такое требование.

В этом случае суд будет обязан принять Ваш иск к рассмотрению и принимать решение по сути дела. Которое, естественно, подлежит апелляционному и кассационному обжалованию.

Даже если заемщик проиграет подобный судебный процесс, по завершении действия кредитного договора у него сохранится возможность обратиться с новым иском о взыскании с банка чрезмерно уплаченных средств по процентной ставки (то есть безосновательно приобретенных банком). И тот факт, что заемщик уже обращался в суд касательно признания повышения процентной ставки незаконным, даже несмотря на негативный результат, будет важным доказательством в новом процессе.