Мінфін - Курси валют України

Встановити
dubko
Станислав Дубко
Зарегистрирован:
2 серпня 2011

Последний раз был на сайте:
17 жовтня 2024 о 04:24
Подписчики (68):
jam
jam
niko555
niko 555
33 року, Киев
Kosack
Kosack
Санкт-Петербург
olgagolovina
olgagolovina
andreydnk
Andrey DNK
Днепропетровск
nesalo1
nesalo1
dikkens
Сергей Панасенко
Одесса
Bonuss1
Bonuss1
Полтава
Plaban
Plaban
igor12100
igor12100
39 років, киев
partizan83
partizan83
forexite
Сергей Александров
45 років, www.FOREXITE.com - БЕЗОПАСНЫЙ ФОРЕКС
все подписчики
генеральный директор «Украинского кредитно-рейтингового агентства» (UCRA)
8 вересня 2015, 13:09

Гибридный кредит России

Суть интриги вокруг двухлетнего «российского» кредита Украине на 3 миллиарда долларов США, подлежащего погашению в декабре текущего года, кроется в неопределенности статуса этого долга. В международной практике различают «официальный» и «коммерческий» внешний долг. Официальный долг – это обычно двухсторонне кредитное соглашение между уполномоченными правительствами официальными сторонами, а коммерческий долг чаще всего оформлен выпуском долговых ценных бумаг, что позволяет их держателю свободно перепродавать его на вторичном рынке.

В декабре 2013 года Россия создала необычный прецедент – в рамках межправительственной договоренности с Украиной выкупила за счет средств Фонда национального благосостояния России специально выпущенные для этого Украиной еврооблигации, оформленные по английскому праву и имеющие нерыночный купон (5% годовых – это низкая ставка, неприемлемая для рыночных кредиторов по таким бумагам). Гибридный кредит России.

Россия считает этот долг «официальным» и отказалась принимать участие в реструктуризации коммерческого долга Украины (официальные долги не были предметом переговоров). Украина считает этот долг «коммерческим» и заявляет, что Россия не получит лучших условий, чем другие коммерческие кредиторы, которые согласились на списание 20% задолженности. В значительной степени решение этого вопроса будет зависеть от того, что скажет МВФ – Глава фонда уже пообещала, что Совет директоров МВФ рассмотрит этот вопрос на своем заседании.

Однако, независимо от вердикта МВФ, на мой взгляд, урегулирование этого долга будет сопряжено с примерно одинаковыми проблемами и последствиями.

В случае, если МВФ признает российский долг «официальным», Украине придется полностью возвращать 3 млрд.долларов США с начисленными процентами. В случае отказа от уплаты нас ожидает:

  • дефолт – это неизбежно, хотя для Украины страшен не сам факт дефолта, а продолжительность нахождения в дефолтном состоянии (из позитива можно отметить то, что этот дефолт не вызовет кросс-дефолт и акселерацию по реструктуризованному коммерческому долгу);
  • арбитражный процесс России против Украины в Лондонском международном третейском суде – здесь теоретически возможные встречные иски Украины, не буду комментировать судебные перспективы, ясно одно – урегулирование вопроса займет не один год;
  • остановка программы сотрудничества с МВФ – это решаемая проблема, так как Фонд может принять решения, которые или позволят в виде исключения продолжить кредитование страны, дефолтнувшей по официальному долгу или вообще изменят подходы МВФ к этому вопросу, чтобы устранить ассиметрию подходов к официальному и коммерческому долгу в условиях, когда они могут так причудливо смешиваться.

Напомню также, что, в случае необходимости, Россия имеет право предъявить долг к уплате досрочно, так как по результатам прошлого года была нарушена ковенанта – специальное условие выпуска облигаций, которым фиксировался целевой показатель внешнего долга не более 60% от ВВП. Останавливать Россию может только то обстоятельство, что – насколько мне известно – в условиях выпуска «российских» евробондов нет опции досрочного погашения, а есть обязательство Министерства финансов Украины досрочно выкупить эти бумаги. То есть выкуп может произойти только по текущим рыночным ставкам (с дисконтом), а значит, для России есть смысл подождать до декабря.

В случае, если МВФ признает российский долг «коммерческим», а Россия не согласится присоединиться к реструктуризации со списанием (скорее всего, РФ так и поступит, несмотря на то, что Украина предлагает неадекватно большие – по моей оценке – компенсаторы для кредиторов в будущем, с 2021 по 2040 годы), то Украина уже точно не будет возвращать России полную сумму долга (иначе держатели реструктуризованного долга смогут вновь требовать уплаты полной суммы задолженности перед ними, без учета списания). В этом случае нас ожидает:

  • тот же самый дефолт;
  • тот же самый арбитражный процесс России против Украины в Лондонском международном третейском суде (и возможные встречные иски Украины);
  • нет влияния на программу сотрудничества с МВФ.

Официальный по сути и коммерческий по форме долг, возникший в результате договоренности Путина-Януковича, теперь является своеобразным гибридным финансовым оружием России. Россия сейчас – это самый неудобный для Украины кредитор, цели которого далеки от чисто коммерческих. На мой взгляд, признание Украиной российского долга официальным, исключение его из процесса реструктуризации и полная его оплата – то есть устранение самого неудобного кредитора – было бы наименее болезненным в финансовом плане сценарием, который позволил бы избежать дефолта. После всех сделанных украинскими политиками заявлений, этот сценарий вряд ли выглядит возможным. Остается надеяться, что у Украины есть неизвестные широкой общественности козыри, которыми она сможет удачно воспользоваться, реализуя ту политику по управлению внешним долгом, свидетелями которой мы сейчас являемся.

Просмотров: 7567, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Коментарі - 34

+
0
Anko
Anko
8 вересня 2015, 15:55
#
Станислав, когда можно ожидать окончательного ответа Украины по долгу России?
+
+10
Станислав Дубко
Станислав Дубко
8 вересня 2015, 22:42
#
В декабре. Окончательный ответ — это уплата по долгу или дефолт.
+
0
Kosack
Kosack
10 вересня 2015, 13:57
#
А какая конечная дата?
+
0
Ktdby
Ktdby
13 вересня 2015, 18:45
#
20 декабря. Я не спец, но там, вроде, можно ещё недельку безболезненно задержать. Короче, «сюрприз» новогодний
+
0
Maleficarum
Maleficarum
9 вересня 2015, 10:39
#
«На мой взгляд, признание Украиной российского долга официальным, исключение его из процесса реструктуризации и полная его оплата – то есть устранение самого неудобного кредитора – было бы наименее болезненным в финансовом плане сценарием, который позволил бы избежать дефолта» Это- идеальный вариант… Но имеет и полит подоплёку.( Какую- надеюсь всем понятно). Ну и -конечно же-есть ли деньги для уплаты этого долга… Единственным вариантом -есть вариант проплаты средствами ЗВР… Но то деньги-МВФ и ему как принадлежат- так и фонду и предназначены. Разрешит ли фонд проплатить кредит «своими» деньгами- вот в чём вопрос.
+
+11
Andrey M
Andrey M
9 вересня 2015, 11:43
#
«ЗВР… Но то деньги-МВФ и ему как принадлежат- так и фонду и предназначены.» — впервые слышу бред что ЗВР это деньги-МВФ и они предназначены для МВФ… А как кредиты МВФ уходили на поддержание курса грн в предыдущие периоды, они по вашей логике также были МВФ и им предназначались?:) ) )
+
0
Kosack
Kosack
9 вересня 2015, 12:33
#
«Россия создала необычный прецедент – в рамках межправительственной договоренности с Украиной выкупила за счет средств Фонда национального благосостояния России специально выпущенные для этого Украиной еврооблигации»…

Так а в чем суть етой межправительственной договоренности?
+
+8
Станислав Дубко
Станислав Дубко
9 вересня 2015, 13:27
#
Сутью договоренности было предоставление Украине Россией 15 млрд, из которых 3 млрд было первым траншем (оставляю в стороне оценку последствий такой договоренности для Украины в случае ее полной реализации — степень зависимости от одного крупного кредитора и его отношение к заемщику вполне очевидны).
Суть также в том, что в отличие от выпуска еврооблигаций по рыночной ставке для широкого заранее неопределенного круга покупателей, был сделан выпуск по нерыночной ставке, который заранее предназначался для конкретного покупателя. В принципе, для реализации такой договоренности более естественно было оформлять двухстороннее кредитное соглашение. Выпуск облигаций создал элемент непредсказуемости и риска для обеих сторон — вопрос в том, как каждая из сторон воспользуется этой неопределенностью и какие решения примет МВФ (и суд, если будет судебное разбирательство, затрагивающее это вопрос). Подозреваю, что Россия постарается выжать из ситуации максимум (вопрос возврата денег вторичен).
+
0
Kosack
Kosack
9 вересня 2015, 18:40
#
Но все же по форме ето коммерческий долг. А если провернуть подобную штучку алаверди? Т.е наштамповать еще облигации, только под другого покупателя? Т.е получить гибридный кредит от Запада? И устранить неудобного кредитора...
+
+32
NEDI
NEDI
10 вересня 2015, 15:17
#
Хай повертають Януковича, Азарова.і т.д… це повинна бути перша умова від України Росії. Повертайте злочинців — починаємо розмову… Їхні гріхи настільки тяжкі, що по 15-20 років суди їм з легкістю присудять, але якщо вони компенсують збитки країні, то термін зменшать і дозволять їхати на 4-ри сторони з країни. Хай Янукович і погашає. Особисто я не одержала 1 одного долара з тої позики.
+
+5
avk1983
avk1983
10 вересня 2015, 17:56
#
А у вас есть какие то доказательства вины Янека или Азирова???
Или у вас как и у пети-сени: «Есть деньги у человека и имущество, то 100%, что украл», а почему он не мог их заработать, потому что вы не можете??
Даже интерпол отказался от их розыска из-за политического подтекста обвинений.
Откуда вы знаете, что ни 1ого дол. не увидели из тех денег, они в отличии от условий МВФ, шли на бюджетные нужды.
+
+11
Andrey M
Andrey M
10 вересня 2015, 18:08
#
«а почему он не мог их заработать» — по Полиглоту и Беглому Зеку ответ прост — гос чиновник не может заниматься коммерческой деятельностью. Если этим занимаются их отпрыски — то это обычная коррупция со всеми вытекающими.
+
+22
avk1983
avk1983
10 вересня 2015, 19:57
#
Есть проблема с доказательной базой. Пусть докажут, что Янек злоупотребляя своим служебным положением, посредством родственных связей со стамотологом, выводил на компании последнего гос. деньги. А потом рассказывают что то. А то не предъявили ничего никому, а теперь рассказывают как все воровали, на основании только лишь того что у Янека хонка была или у сына его МАКО.
Так делают в цивилизованном мире, куда нас ведут сеня–петя.
Просто если судить по достатку, то сеня тоже только на гос. должностях работал, а хатки и машины у него не на много хуже чем у Янека были.
+
+17
avk1983
avk1983
11 вересня 2015, 0:00
#
Так же тем, кто кричит, что долг надо выбивать с Янека, хотелось бы привести пример:
Вот положили вы деньги на депо в банк, подписали договор с банком, но в банке поменялся председатель правления, потому что его сняли решением собрания и поставили нового. А новый вам и говорит: «банк вам ничего не должен, ловите старого пред.правления и с него требуйте».
Суть простая — деньги брало государство украина, возвращать тоже государству. И иначе быть не может.
+
+20
Andrey M
Andrey M
11 вересня 2015, 10:37
#
Вы правы.
Но помнится как какой то кремлевский карлик заявлял что россия не выполняет соглашения с Украиной потому что после смены власти это уже другое государство. Так кто этот карлик — дебил или простой врунишка?
+
0
Strain
Strain
11 вересня 2015, 13:56
#
Думаю и то и то.
+
+13
avk1983
avk1983
11 вересня 2015, 15:29
#
Опять же тут приходим к реальному пониманию, что для того что бы решить вопрос с РФ, надо подать в суд и судиться с ними, а не просто что то хотеть и ничего для этого не делать, кроме заявлений с трибун. Дело далеко не только в «кремлевском карлике». Как говаривали мудрые люди: «все проблемы необходимо искать в себе, тогда их гараздо меньше станет».
+
0
Strain
Strain
11 вересня 2015, 15:35
#
Сейчас не подают в суд, так как боятся обострения на Донбасе. Как только конфликт утихнет и рычагов влияния у РФ станет меньше — подадут.
+
+4
avk1983
avk1983
11 вересня 2015, 15:38
#
Ну так вот когда подадут, вот тогда можно и говорить что то будет. А пока, «на нет и суда нет». Вы же не знаете что у сени-пети в голове, если вы не один из них .
+
0
Andrey M
Andrey M
14 вересня 2015, 9:43
#
Как показывает практика то в суд должен подавать тот кто не согласен. Мы не будем платить и с этим согласны, если же Мордор против — то пожалуйста в суд:)
+
+4
avk1983
avk1983
14 вересня 2015, 21:59
#
Я говорил про Крым и Донбасс. Тут просто сильно часто РФ и их президента вспоминают всвязи с любыми проблемами украины.
+
0
Andrey M
Andrey M
15 вересня 2015, 11:21
#
Как всегда двойные стандарты «по рассейски»: когда я говорю о оккупированных Крыме и Донбассе — то россии можно нарушать договора, а если о долге Украины — то это святое дело:)
+
+4
avk1983
avk1983
15 вересня 2015, 12:03
#
Я говорю о том, что может сделать украина, а не РФ. РФ пусть подает в суд за долг, это их дело (они его выиграют 100%, вопрос только когда). Главный факт в том, что РФ в суд подаст 100% (при этом украина получит дефолт с момента неуплаты), а вот украина — «бабка надвое сказала» (пока никаких движений в этом направлении). И когда уже вы поймете, что не каждый, кто не согласен с действиями сегодняшней власти, русский тролль???
+
+8
Andrey M
Andrey M
15 вересня 2015, 12:14
#
«они его выиграют 100%, вопрос только когда» — вам дмитрий киселев или сам
путин сказали?:)
А что россия выиграла в международных судах?:)

«И когда уже вы поймете, что не каждый, кто не согласен с действиями сегодняшней власти, русский тролль???» — а я так и не думаю. Я сам не согласен с действиями нашей украинской власти. Но защита педерации и кремлевского шизофреника является ярким выражением говнотролей.
+
+4
avk1983
avk1983
15 вересня 2015, 12:44
#
У меня возникает 1 вопрос: а где вы видели что бы я РФ защищал?
Так же интересно, а какие у РФ были суды по гос. долгам?
Английское право сурово к должникам, поэтому выиграют 100%. А вы, как я понимаю ориентируетесь на петины слова, что можно не отдавать?
+
0
Andrey M
Andrey M
29 вересня 2015, 10:25
#
Международное право признает не только гос долги. Что скажете о долге по ЮКОСу?:)
echo.msk.ru/blog/iremeslo/1370090-echo/
+
0
avk1983
avk1983
29 вересня 2015, 11:59
#
Дело Юкоса решалось по законам РФ и международный суд не имеет юрисдикциирешать что то. А вот бонды украины выпускались по английскому праву.
+
0
Andrey M
Andrey M
29 вересня 2015, 12:03
#
Россия сама согласилась на Гаагский арбитраж поэтому то что решение не признается россией это отмазки кремлевских!
+
0
avk1983
avk1983
29 вересня 2015, 12:17
#
ДЭХ не был ратифицирован со стороны РФ и соответственно, даже после того как было подписано согласие якобы на рассмотрение дела в рамках ДЭХ, так что решения гаагского суда имеет силу не выше чем какого то местечкового суда РФ. Т.к. РФ не обязана исполнять хартии, которые она не ратифицировала.
+
0
Andrey M
Andrey M
29 вересня 2015, 13:07
#
А какое отношение в данном случае Энергетическая Хартия имеет к незаконому отжиму бизнеса на россии в пользу приближенных к путину???
Что вы выкручиваетесь?:)

«Договор к Энергетической хартии (ДЭХ) был подписан в декабре 1994 года и вступил в силу в апреле 1998 года. Договор был разработан на основе Энергетической хартии 1991 года, носившей декларативный характер. В отличие от хартии, которая свидетельствовала о политических намерениях укреплять международные связи в энергетике, Договор 1994 года является юридически обязательным многосторонним соглашением. Это единственное в своем роде соглашение, касающееся межправительственного сотрудничества в энергетическом секторе, охватывающее всю энергетическую производственно-сбытовую цепочку (от разведки до конечного использования) и все энергетические продукты и связанное с энергетикой оборудование.»
+
0
avk1983
avk1983
29 вересня 2015, 13:49
#
Да я не выкручиваюсь. Просто нельзя приводить как основание для решения суда нормативный акт, который не был ратифицирован. А Гаагский суд именно это и сделал. По поводу отжима, вспомните Криворожсталь.
+
0
Andrey M
Andrey M
29 вересня 2015, 13:59
#
А ну ка давайте подробней о Криворожстали с указанием какие финансовые потери понес Ахметов и сколько он отсидел за махинации по данной приватизации!
+
0
avk1983
avk1983
29 вересня 2015, 14:06
#
Ну сидел или нет, это вопрос к нашим судебным органам и к прокуратуре. Если по их мнению незаконная приватизация была, то можно и посалдить было. А потнери как минимум на незавершенности производственных циклов, т.к. Криворожсталь была включена уже на тот момент в цепочку группы, так же не стоит забывать, что было закуплено сырье и лежала продукция на складах, за которую никто денег не вернул и т.п.
+
+10
Informed
Informed
29 вересня 2015, 9:41
#
Непрямой анализ деятельности. По затратам. Если чинуша тратит лимоны зелени (обслуживание частной охраны, аренду транспортных средств, снятие элитного жилья и т.д.) при фиксированном доходе согласно Постанов Кабмина (это все официально можно увидеть), то он (чинуша) коррупционер и вор. Все просто. Нужно просто делать свою работу, а не нести бред, как вы.
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися