Продолжение дискуссии. Какую модель капитализма строит Украина?

Глубокоуважаемый  мой оппонент президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко написал http://minfin.com.ua/blogs/okhrimenko/12088/:

«Действительно, наиболее привлекательным выглядит свободный рынок, без коррупции и монополий. Но это идеал. Ни одна страна в мире не смогла реализовать на практике модель чисто рыночных отношений. Другое дело, что в разных странах модель рынка, а точнее модель противовесов между разными составляющими рынка выписана более удачно или менее удачно. У нас, к сожалению, менее удачно.

На текущий момент, а Украине пытаются построить модель государственного капитализма. Это не ново для мировой экономики. Классический пример государственного капитализма, это модель Китая, где есть сильные монополии, которые в той или иной степени контролируются государственными органами. При этом мелкий и средний бизнес или исчезает или попадает под контроль крупного бизнеса. Формируется экономическая модель, аналогичная модели феодальной зависимости, когда средний или мелкий бизнес может существовать, только если у него есть сильный покровитель среди крупного бизнеса, который может «рявкнуть на налоговую или пожарника», иначе эти ребята разорят за раз. «Аналогичная» модель государственного капитализма существует в Белоруссии, Узбекистане, Туркменистане, Алжире, Тунисе, Габоне, Венесуэле и еще многих других странах мира. В свое время модель государственного капитализма существовала в США и даже в Великобритании и Франции. Еще сто лет назад, многие видные ученые, выдвигали модель государственного капитализма, как эталон экономической модели, которая не подвержена экономическим кризисам. Но история их научные идеи признала несостоятельными. Крупный бизнес не только не защищает бизнес от кризисов, но часто сам является виновником этих кризисов.

Если кратко описать модель государственного капитализма, то можно выделить следующее. Политики считают, что мелкий и средний бизнес очень сложно контролировать, а вот крупный всегда можно взять под контроль. В свою очередь, крупный бизнес, не имея конкуренции со стороны мелкого и среднего бизнеса, имеет возможность существенно снизить стоимость рабочей силы. (Знаете ли Вы, что у нас уже сложилась традиция на крупных предприятиях рабочим платить заработную плату не выше минимальной, поэтому официальное повышение минимальной заработной платы так плохо воспринимается среди «народа»). А это позволяет сконцентрировать громадные деньги в одних руках и тем самым отрываются возможности для реализации крупных инвестиционных проектов, что позволит «совершит прорыв экономики Украины в новом столетии и войти в двадцатку крупнейших стран мира». Но монополизация товарного рынка, отсутствие конкуренции на рынке и «дешевизна» рабочей силы имеет и другую сторону медали. Внутренний рынок потребления очень слабый, нет реальных покупателей, а это значит, что вся надежда только на экспорт и четкая экспортная ориентация всей экономики страны. И тут приходится уже вступать в жесткую борьбу с мировыми конкурентами. Но, не имея поддержки своего внутреннего рынка, такая борьба обречена на кризисы и разного рода «торговые войны». Никто не любит конкурентов, а тем более конкурентов из третьих стран».

Из данной цитаты среди прочих следует 3 утверждения:

1. Украина пытается строить модель государственного капитализма.

2. Классическая модель госкапитализма построена в Китае.

3. Данная модель позволяет «сконцентрировать громадные деньги в одних руках  и тем самым открываются возможности для реализации крупных инвестиционных проектов, что позволит „совершить прорыв экономики Украины в новом столетии и войти в двадцатку крупнейших стран мира“».

Я собираюсь данные 3 утверждения опровергнуть, то есть: Украина не  пытается строить государственный  капитализм, в Китае не существует классическая модель госкапитализма,  и никакого прорыва экономики  Украины ждать не приходится, потому что никакие крупные инвестиционные проекты в Украине невозможны, несмотря на концентрацию громадных денег в одних руках". И, начну  я  с опровержения первого и третьего утверждения. Теме Китая будет посвящена отдельная статья. Чтобы не «растекаться мыслью по древу», буду опираться на мнение  кандидата экономических наук, доцента, профессора кафедры международной экономики и предпринимательства Национальной академии управления, директора Института трансформации общества Олега Соскина. Вот что он пишет в   седьмом номере Сборника научных трудов «Экономическая теория и экономическая история» за 2010 г. в своей статье «Возможности реализации народного капитализма в Украине»  http://soskin.info/news/3074.html

«Нынешняя украинская экономическая модель фактически представляет собой эклектично объединенные элементы различных моделей:

— государственного социализма, которая досталась нам в наследство от советской эпохи;

— государственно-монополистического капитализма, что  имеет кланово -олигархический характер развития;

— и народного капитализма,

которая пока развивается в стране в деформированной, сегментарной форме.

 Именно модель народного капитализма, ориентированная на развитие среднего класса, а не кланово-олигархических групп, была выбрана теми странами, которые являются сегодня наиболее эффективными и конкурентоспособными в мире. И именно эта модель, по мнению автора (О. Соскина), должна быть выбрана в качестве приоритетной и положена в основу стратегии экономического развития Украины.

Начиная с 50-х годов ХХ в. западные экономисты и социологи выдвинули немало теорий и моделей трансформации капитализма, которые сейчас доминируют в странах Запада. Эти теории формулировались на основе реальных социально-экономических процессов, происходивших в экономиках развитых капиталистических стран. Именно в этот период в США возникла теория «народного капитализма», которую обосновали такие ученые, как А. Берли, М. Надлер, Дж. Бернхэм, С. Чейз, С. Кузнец, Дж. М. Кларк, М. Сальвадоре и др. . Вопросам формирования и трансформации социально-экономических систем и моделей экономического развития посвящен и ряд современных научных исследований зарубежных и отечественных ученых. По нашему мнению, заслуживают внимания теоретико-практические работы таких зарубежных исследователей, как Л. Бальцерович, Я. Корнаи, Д. Норт, А. Ослунд, российских — А. Бузгалин, С. Глазьев, А. Колганов, В. Кудров, В. Лившиц. Среди украинских ученых, которые плодотворно работают в области выработки оптимальной для Украины модели экономического развития, следует выделить А. Гальчинского, М. Михальченко, С. Мочерного, Ю. Пахомова, А. Филипенко  и др. Последовательным сторонником и разработчиком модели народного капитализма отношении Украины является автор этой статьи, который разработал теоретико-методологические основы и практические механизмы реализации указанной модели в нашей стране, с учетом ее политико-экономических и культурно-исторических особенностей.

В экономике Украины сейчас происходят противоположные, с точки зрения национальных экономических интересов, процессы: с одной стороны, мощно развивается государственно-монополистический клановый капитализм, с другой — потугами мелких и средних частных собственников стихийно формируются фрагменты модели народного капитализма. 

Модель государственно-монополистического капитализма ориентирована на построение неравноправного общества, строящегося на принципах эксплуатации и коррупции, лишенное морали. При такой модели выстраивается общество пирамидального типа, верхушку которого образует финансово-ростовщическая олигархия (5% граждан) — господствующие кланы и касты, паразитирующие на государственном секторе и присваивающие монопольную часть общественного дохода. Известные в Украине кланы (прежде всего в энергетическом, водочном, банковском и др. секторах экономики) накопили огромные финансовые ресурсы за счет ограбления миллионов украинских граждан. Олигархия, сформировавшаяся в нашей стране, относится к монополистическому типу и по своей сути является космополитичной и компрадорской. Следствием внедрения такой модели будет стремительная депопуляция украинской нации, отрезанность экономики страны от мирового хозяйства и мирового разделения труда. 

Однако несмотря на указанные угрозы именно модель государственно-монополистического капитализма сегодня больше утвердилась в своем развитии в Украине, потому что властные структуры и олигархические кланы, которые создают им финансовую основу, заинтересованы в практической реализации этой модели. 

Модель государственно-монополистического капитализма, которая сегодня доминирует в Украине, объективно вступает в противоречие с моделью народного капитализма. И цивилизованные взаимоотношения между носителями различных экономических моделей развития и соответствующими их представителями в органах власти практически невозможны, поскольку речь идет о перераспределении собственности и доходов в пользу определенных экономических субъектов или групп. 

Можно утверждать, что в Украине сейчас сложилась ситуация, требующая качественного изменения экономической модели развития и соответствующих глубинных сдвигов в структуре собственности и других институтов. Чтобы избежать углубления экономического, финансового и социального кризиса с потенциальными серьезными последствиями для экономики и благосостояния, экономическая модель Украины должна быть переориентирована со стимулирования и финансовой поддержки крупного финансово-промышленного капитала на развитие конкуренции, оптимизацию регулятивных функций государства и его роли в национальном процессе воспроизведения, всяческую активизацию малого и среднего бизнеса. Фактически это означает изменение экономической модели развития Украины: из модели государственно-монополистического, кланово-олигархического капитализма на модель народного капитализма,  которая имеет реальный потенциал для того, чтобы лучше и быстрее преодолеть проблемы, связанные с перманентным дефицитом государственного бюджета и стремительным увеличением государственного внешнего и внутреннего долга, сбалансировать спрос и предложение, стимулировать развитие внутренних рынков капитала и выйти на траекторию экономического роста. 

Украина нужна альтернатива — введение таких механизмов получения и распределения доходов в обществе, которые бы обеспечили значительное расширение в обществе слоев мелких и средних частных собственников, то есть среднего класса. Совокупность подобных механизмов образует модель народного капитализма, которая в последнее время с успехом работает во многих странах.

Модель народного капитализма отличается от модели государственно-монополистического, кланово-олигархического капитализма тем, что предусматривает: во-первых, сужение государственной собственности на средства производства, национальный доход, финансово-кредитные институты, объекты интеллектуальной собственности и т.п., во-вторых, ощутимое ограничение и изменение роли сферы национального регулирования, в-третьих, перераспределение национального дохода в пользу различных слоев населения; в-четвертых, значительное сокращение затрат ресурсов (человеческих, финансовых, материальных) для обеспечения расширенного воспроизводства, в-пятых, раскрепощения предпринимательской инициативы граждан, получения ими капитала и соответствующих доходов. 

Основные принципы модели народного капитализма: 

1.Тип собственности: Частная собственность в различных ее формах (индивидуальная, семейная, партнерская, кооперативная, публичная акционерная и др.) 

2.Главная цель: Формирование в стране эффективной экономики и мощного среднего класса, что позволяет удовлетворить на расширенной основе индивидуальные потребности всех граждан.

3.Мотивация: Обеспечение экономической независимости и жизнестойкости субъектов благодаря собственным доходам, которые постоянно растут.

4.Характер рынка: Свободный рынок, действующий по объективным законам и по общим рамочным правилам, установленным центральной властью и органами местного самоуправления.

5.Роль государства: Создание равных условий для свободного развития предпринимательства, поддержка малого и среднего бизнеса, выравнивание экономическими методами нормы прибыли в различных отраслях и сферах экономики.

Основными механизмами внедрения модели народного капитализма, которую мы считаем наиболее приемлемой для Украины, являются: трансформация институциональных основ всех фаз воспроизводства национальной экономики; перестройка системы управления хозяйственным процессом, изменение концепции бюджетотворення; построение налоговой системы на принципиально новой основе (автор разработал и предлагает внедрить в Украине простую в администрировании модель налогообложения, основанную на пяти директивных налогах); формирование инновационно-технологической модели развития; активизация внутреннего рынка; поощрения вложения венчурных инвестиций в малый и средний бизнес; переход к индивидуальному социально-пенсионного обеспечению и др. 

Успешное воплощение в жизнь указанных механизмов требует осуществления в украинской экономике четырех основных структурно-институциональных преобразований, направленных прежде всего на изменение характера и распределения собственности и системы управления. ...»

Какие именно 4 основные структурно-институциональные преобразования предлагает осуществить Соскин, все желающие могут посмотреть по указанной выше ссылке.

Надеюсь, я дал исчерпывающий ответ, что при существующей экономической модели из эклектически объединенных элементов различных моделей (остатков госсоциализма, мощного госмонополистического капитализма с олигархическими кланами и слабыми зачатками народного капитализма) ни о каком рывке говорить не приходится.