Единый налог как цена на право заниматься предпринимательской деятельностью

После принятия печально известного Налогового кодекса в украинском обществе не утихают дискуссии относительно будущего налоговой системы Украины, и, в том числе, быть ли единому налогу и в каком виде. Предложений много: ставка предлагается как фиксированная, так и плавающая; зависящая от: объема выручки, вида предпринимательской деятельности, наличия наемных работников, размера населенного пункта, уровня минимальной заработной платы в стране и т.п. Начиная от моделей, основанных на предполагаемых затратах предпринимателей-физлиц на ведение своей предпринимательской деятельности, до моделей, основанных на расчете от обратного: сумма, желаемая правительством для получения от единоналожников в бюджет делится на их количество. И если предложения  порой звучат очень сомнительного характера, иногда даже с точки зрения экономики и здравого  разума, то аргумент у власти всегда «железный» и один — деньги очень нужны!

Но ведь ставка единого налога – это не просто сумма денег, которая периодически изымается государством у предпринимателя, ее величина и порядок оплаты определяется государством, и за нарушение этого порядка незамедлительно следует наказание, также определенное государством самостоятельно. Предлагаю взглянуть на единый налог с другой стороны, а именно: самого плательщика. Что для него единый налог и какова его цена исходя из возможной альтернативы? Где для него та граница, выше которой он предпочтет закрыть деятельность или уйти в тень? Как он ее определяет?

Поскольку в последнее время государство решило поступить по-демократически и дать возможность высказаться по этому поводу  тем, кто непосредственно служит донором бюджета, т.е предпринимателям (я говорю о действующем при Кабмине Совете предпринимателей, в состав которого входят предприниматели и эксперты), то и другие предприниматели решили не упустить случая повлиять на ситуацию. Отсюда возникло несколько рабочих групп, параллельно работающих над одной проблемой.  Группы разные и результаты у них разные, равно как и аргументация.

Группа разработчиков при Кабмине, назовем ее группа №1, для расчета ставки единого налога взяла предполагаемые (расчетные) затраты предпринимателя на ведение деятельности, и  на основании их и исходя их предлагаемого уровня максимального оборота рассчитала налоговую нагрузку. Полученные значения ставок единого налога начинаются от 400 грн в месяц, и это только единый налог. К нему плюсуем единый социальный взнос (ЕСВ), налог  на доходы физлиц (НДФЛ), который также платится работодателем, получаем от 700 грн/мес., даже при отсутствии наемных рабочих. На мой взгляд, весьма существенно, учитывая, что дохода у предпринимателя может и вовсе не быть.

И это не единственный их недостаток. Главное то, что они привязаны к динамично изменяющейся величине, следовательно, каждый предприниматель должен стать еще и бухгалтером. И сколько времени останется непосредственно на деятельность? Кроме того, база начисления постоянно растет, значит, будет расти и налог. А доходы предпринимателя? Неужели они также постоянно растут? Отнюдь! Последние два года они только сокращаются, сказывается общий упадок экономики, в то время как затратная часть любого бизнеса неумолимо растет. Плюс к этому то, что единый налог предприниматель платит авансом. В итоге имеем постоянно растущий авансовый платеж, вероятность которого 100%, при абсолютно неопределенных по величине и вероятности поступления будущих доходах. Заманчивые условия ведения бизнеса, правда?

Общепринятые принципы налогообложения, гласящие, что налоги начисляются и платятся с дохода/прибыли, а не с затрат, не нашли поддержки в данной концепции. Наверное, так было проще – дохода/прибыли, в периоде может и быть, но затраты-то всегда есть…

Также надо упомянуть неумолимую тягу авторов из Совета при КМУ к прогрессивному увеличению налоговой нагрузке на предпринимателя в зависимости от количества наемных рабочих. Т.е., возлагая на себя обязательства работодателя, предприниматель должен знать, что будет наказан государством за такую самонадеянность – отчисления в бюджет и фонды увеличиваются многократно, достигаю сумм в десятки тысяч гривен в год. Но сам факт наличия наемных работников еще не гарантирует получение дополнительной дохода, а тем более прибыли. Зато гарантированы увеличиваются затраты предпринимателя по уплате как единого налога, так и НДФЛ, ЕСВ и т.д. Таким образом, государство дает понять, что развитие бизнеса не приветствуется.  Выход – при принятии данной модели наемных работников только оформлять частными предпринимателями или не показывать их вовсе.

Вторая группа разработчиков, инициативно созданная после «налогового майдана» и поддерживаемая профильным комитетом при ВРУ (назовем ее группа №2), исходила из  того, что единый налог есть ценой государства на определенную услугу (товар?) — право заниматься предпринимательской деятельностью. А, чтобы услуга/товар были востребован рынком, цена должна быть приемлемой для обеих сторон. Поэтому, в данном случае, считаю более правильным для определения ставки единого налога использовать иную, чем затратная, модель ценообразования. Об этом подробнее.

Исходя из классической теории ценообразования, установление  определенной  цены  на  товар  или  услугу  служит для последующей их продажи и  получения  прибыли.  И очень  важно  назначить  цену таким образом, чтобы она не оказалась слишком высокой или слишком низкой. Назначение  высокой  цены  может  быть  чревато  потерей интереса  к  приобретению.  Назначение  низкой  цены  может не покрыть издержки производителя. Поэтому надо искать «золотую середину».

Существует две большие группы моделей ценообразования, одна из которых  объединяет модели, ориентированные на издержки, вторая – модели, ориентированные на потребителей.

Политика цен, ориентированная на издержки, ставит своей целью покрытие всех или, по  крайней  мере,  значительной  части  затрат.  Расчет  издержек строится  на  основе  данных  производственного  учета  и  планирования  (из расчета себестоимости). Видимо, группа разработчиков №1 есть приверженцем имеено этой модели. Однако вызывает сомнения, что кто-либо из идеологов, предлагающих данную модель определения величины единого налога, рассматривал фактические затраты физлиц на ведение различных видов деятельности и сопоставлял их с получаемыми ими доходами. И, главное, ведь в этой модели рассматривать надо затраты государства на администрирование единого налога и физлиц, а не затраты предпринимателя. Базировались на затратах самого предпринимателя (!), так, как будто они есть не затратами, а гарантированным доходом.

Модели, ориентированные на потребителя, используют принцип свободного ценообразования, при котором цена не назначается, а  формируется  в  результате  торга,  на  основе взаимного соглашения между продавцом и покупателем, в  итоге  взаимодействия спроса и предложения.

Сумма фиксированного налога должна быть такой, что даже при отсутствии какого-либо дохода в отчетном периоде (что весьма вероятно) для предпринимателя она была бы посильной.

Государство, выступая в роли и производителя, и продавца своих услуг, стремиться повысить цену, руководствуясь затратным принципом  и желанием  получить  весомую  прибыль.  Покупатель,  в данном случае физлица-предприниматели,  исходя   из полезности для них такой услуги и желания снизить свои расходы, стремится к  «своей» цене, которую можно назвать  желаемой   ценой  покупки.  Но, если на конкурентном рынке потребителю  в  его стремлении  помогает  конкуренция  между   производителями, то в нашем случае альтернативы у предпринимателей нет – эту услугу можно купить только у государства. Разумное же государство не будет злоупотреблять своим монопольным положением в удовлетворении потребности граждан вести на свой страх и риск предпринимательскую деятельность и назначит приемлемую цену. Ибо недальновидность в этом деле может дорого стоить – предприниматели массово перейдут на полулегальную деятельность и государству придется затратить многократно больше усилий и ресурсов в попытке вернуть хоть что-то из того, что можно было получить как налог, но теперь уже в виде штрафов. И вовсе не обязательно эта попытка увенчается успехом.  

Предпринимательство и малые предприятия очень важны для экономики каждой  страны. Малые  предприятия  легче приспосабливаются к изменяющимся условиям экономики,  быстрее  реагируют  на технологические и иные новшества. Являясь основой  экономики  страны,  малые предприятия закладывают основы крупных. Но они и крайне уязвимы и очень болезненно реагируют на малейшее ухудшение бизнес-среды. Поэтому прежде чем государству экспериментировать, следует подумать о последствиях. Истина рождается в споре, в сопоставлении разных  точек  зрения   и  в стремлении  сторон,  представляющих  разные  интересы,  прийти  к  согласию.

«Экономическая правда»