18 грудня 2014
Останній раз був на сайті:
26 квітня 2024 о 17:04
-
044blog
36 лет, Киев
-
viktory2001
18 лет
-
Юрий Новокрещенов
Одесса, Одесская область, Украина
-
hannibal
Kiev
-
Rebel
Київ
-
jurius
24 года
-
Roman Ocheretniuk
32 года, Cherkasy
-
oriolik
Днепр
- 12 лютого 2018, 15:45
Кабы я был президентом. Начало-выводы.
В начальной статье: https://minfin.com.ua/blogs/sandreys/114453/
Я коснулся простых организационных процессов в парламенте, которые стоят перед любым реформатором-антикоррупционером. Дискуссия в комментариях явно не была оживлённой, что вполне понятно, одно дело рассказывать пространные сказки #какябынаказалвсехкоррупционеров, а другое дело предложить реальные (в рамках полномочий и закона), предложения как это сделать конкретно.
По сути было ровно одно дельное предложение: договариваться и, есть два инструмента: шантаж роспуском парламента и торговля.
Но нужно опять же понимать, что торговля предусматривает уступки.
ИМХО: В такой ситуации совершенно невозможно говорить, о моментальном изменении всей законодательной базы и старте реформ всех ведомств. Это просто не пройдёт.
Отдельного упоминания стоит довод, который звучит так: «Опереться на народ», «Рассказать всю правду».
Если честно звучит настолько нелепо, но почему-то только для меня.
Объясняю:
1. Народ в 2010 годы выбрал Януковича.
2. Народ — это пенсионеры, которые с одной стороны — самый активный электорат, с другой стороны их больше (в силу возраста) интересует завтрашний день, чем перспектива на 5 лет.
3. Народ — это конкретные люди с конкретными текущими проблемами. Если Вы станете с ними общаться из телевизора — Вам скорее всего не поверят (их много раз обманывали), если Вы станете общаться «очно» — то утонете в проблемах текущих крыш, сломанных лифтов, ям на дорогах и.т.д. — которые Вы просто не можете решить, как кандидат (это подкуп избирателя), не как президент, ибо это полномочия местных органов власти. Но никому Вы это не докажете.
Подумайте, что вы скажете работяге, которого уволили с закрывающегося завода? Особенно частного? Обещаете много заводов через 5 лет? Так ему нужно завтра — работа и зарплата, а не обещания.
4. Народ не поймёт не повышения тарифов (а следующие лет 5 в лучшем случае их нужно будет ежегодно повышать), не большие штрафы за окурки (мусор), нарушение ПДД, не уборку дерьма за собаками в парках. А это всё необходимо.
5. Народ не поймёт, что нужно платить налоги (падение дохода) и заполнять декларации (геморрой), а это необходимо будет добиваться, если мы хотим нормальную страну.
В общем, если Вы захотите сказать народу правду — Вы проиграете, потому что никому не нужна Ваша правда (от очередного политикана, а именно так Вы будете смотреться в глазах избирателя), ему нужна сладкая ложь от очередной ЮВТ, и даже бредняк Ляшка и Оппозиционного блока и прочих Мураевых-Рабиновичей.
Да, это и доказывает их рейтинги:
www.pravda.com.ua/rus/news/2018/01/23/7169273/
Вы до сих пор считаете, что сможете опереться на этот народ?
P.S. В следующей серии поговорим, о самих антикоррупционных реформах, для затравки прошу всем кому интересно ознакомиться, с количеством занятых в гос-секторе (в том числе и медицина и образование, да есть и частные там, но доля гос. всё равно очень большая).
|
30
|
- 20:00 Головне за тиждень: в США затвердили допомогу Україні, НБУ знизив ставку
- 17:26 Курс валют на вечір 26 квітня: долар та євро зросли на міжбанку
- 14:55 Середній курс купівлі готівкового долара в банках не змінився. За скільки зараз продають валюту
- 11:45 Stripe прийматиме платежі в крипті, SEC відклала рішення щодо опціонів на спотові біткоїн-ETF: що нового на ринку
- 10:33 Курс валют на 26 квітня: долар у банках подешевшав, євро — подорожчало
- 09:27 НБУ вводить в обіг пам’ятну монету «Чорнобиль. Відродження. Лелека чорний» (фото)
- 08:02 Офіційний курс: НБУ знизив гривню на 20 копійок
- 25.04.2024
- 18:39 В НБУ кажуть, що курсові коливання не несуть ніякої загрози
- 18:17 Блокнот із написом «Buy Bitcoin» продали на аукціоні за $1 млн
- 17:54 Активи «дочок» росбанків вже продано на 5 млрд гривень — Мінекономіки
Коментарі - 40
Увы, всеобщее избирательное право — зло.
Только весьма высокий избирательный ценз.
«В общем, если Вы захотите сказать народу правду — Вы проиграете»
— ось тут якраз результат залежить від того, хто буде цю правду казати.
Погодьтесь, що правда про «доведеться затягнути паски» буде по-різному сприйматись, в залежності від того, наскільки той що говорить, сам готовий затягувати свій пасок.
І я вже не кажу про те, що особисті якості можуть не дозволити сказати правду, якщо ця правда може нашкодити самій особі Президента.
Во-вторых: появление такого политика — что чисто гипотетический вариант.
В-третьих: сроки его появления — «@ер его знает».
Смысл это обсуждать — МЫ ЖИВЁМ СЕЙЧАС.
Да, новый Черчилль, Ататюрк, Наполеон — теоретически могут согнуть систему, НО зачем обсуждать ситуацию, крайне отличную от текущей!
Я так зрозумів, що мета статті — знайти можливий найкращий реалістичний шлях для дій президента.
Нема нічого фантастичного в тому, щоб бажати президента з високими моральними і вольовими якостями. І той факт, що зараз на політичному горизонті не видно такої реальної кандидатури, не означає, що потрібно опустити руки і змиритися з непривабливою реальністю.
Сенс таких обговорень — розуміння правильних орієнтирів.
Ще 4 роки назад ситуація вкрай відрізнялась від нинішньої. Янукович здавався монолітним танкером, який безповоротно тягне Україну в пащу Тайожного Союзу.
Більшість українців хоча й не хотіла такого розвитку подій, але не вірила в можливі зміни і вважала за розумне не ламати систему, а пристосовуватися до неї.
Але активна меншість, яка мала правильні орієнтири, з Божою поміччю зупинила януківський танкер і розвернула Україну на європейський шлях розвитку. І більшість, яка до цього не вірила в таку можливість, побачила, що це можливо і підтримала. Ситуація змінилася радикально!
Суть проста: гипотетически — это то, только то, что Президент лично Вы, Я, он… (комментаторы)
Остальное совсем не гипотетически.
И моральные качества и возможности тоже лично мои, Ваши и всех кто пишет.
Нет ничего плохого в желании, кроме того, что очень легко описывать (да и то нет так легко как кажется), что бы Вы сделали в ситуации, когда у Вас 301 голос в ВР, монолитная, дисциплинированная команда в 10 000 человек, которая хочет реформировать страну и готова работать на 5 000 грн. в мес.
Но тогда нужно на сайт фантастики или фэнтези идти и там рассуждать.
Суть того, что я пишу, окунуть Вас в — РЕАЛЬНОСТЬ, того что есть!
Повторюсь, що мені не дуже зрозуміло до чого Ви схиляєте.
Можу припустити, що таким чином Ви хочете показати, що Петя все робить вірно і будь-хто на його місці не зміг би зробити щось краще. Припущення вірне?
Это по сути не отличается от « Кабы я был президентом». Можете?
В этом суть.
Вообще — это логично ставить себя на место тех, кто управляет и кого мы критикуем и не в идеальной ситуации, а в реальной. Что я пытаюсь и сделать.
Но Вы всё время, отходите, в:
— А давайте мечтать.
— А я не стану.
То спробуйте самі описати, покажіть приклад, може тоді стане більш зрозуміло, до чого Ви схиляєте.
:)
Вот выбрали в 2014 году Порошенко, который много лет в политике и явно не Черчилль и не Ли Куан Ю. Но меряем мы его именно этими критериями.
И конечно мы разочаровываемся. Это логично.
Вот только посмотреть бы на проигравших, которые пойдут на новые выборы. А там такие «товарищи», что Порох по сравнению с ними Ли Куан Ю.
Яценюка, который проявил мужество и взял кризис 2014-2015 на себя, убил себе рейтинг и перспективы — мы это оценили? Нет. Не оценили.
Поэтому смотрите рейтинг и ужасайтесь.
Ждёте Ли Куан Ю, а получите ЮВТ.
Я хоча й голосував за Петра, але не мав ілюзій щодо його моральних якостей. Він патріот, тому кращий за Яника — і я саме за цього Петра-патріота голосував. Але він також і барига. Тому я розумів, що прийде момент, коли Петро буде обирати між патріотом і баригою.
Також погоджусь, що коли доводиться обирати, то треба тверезо зважувати плюси/мінуси і робити вибір з того, що є на даний момент, а не кричати «все попало».
Якщо через рік буде вибір Юля-Петя, то я оберу патріота-баригу, а не слизьку популістку.
Але час вибору ще не настав. Тому зараз можна і треба думати про можливе краще, а не опустивши руки думати як прилаштуватися. Ефект «чорного лебедя» ніхто не відміняв. І якщо набереться критична маса українців, що прагнуть змін на краще, то ці зміни прийдуть. Якщо зміни нікому не будуть потрібними, то навіть при слушній нагоді вони не настануть.
Реальные быстрые реформы — это сначала больно всем.
— загалом це питання дуже непросте.
З одного боку в складних питаннях краще спиратися на професіоналів. Лікар краще знає як лікувати. Технік краще знає як ремонтувати. Але з такою логікою можна дійти до того, що людині взагалі не можна довіряти вибір, тому що вона по своїй природі недосконала та ірраціональна.
З іншого боку Бог нас створив такими недосконалими і при цьому дав людям свободу вибору. Тому ті, хто хочуть це право обмежити, фактично вважають себе розумнішими за Творця.
Вы президент и хотите лучшего для страны.
Вас выбрал НАРОД, но именно этот НАРОД слушать/слышать не надо для их же блага.
Потому как сначала будет туго всем, а потом как «заживем в золоте и красной икре».
Только сделать сейчас туго легко, а вот это «потом» может и наступить вовсе, потому как нет гарантий, что Ваши действия приведут к тому результату, который Вы ожидаете.
То есть получается доверится на все 100% тому кого выбрал, что мол он не подведет.
И терпеть трудности.
Только жить здесь и сейчас хочется, а не завтра и потом.
Вообще вопросы не простые — особенно «как помочь тем, которые сами не знают чего хотят?».
Сделайте экзитпол среди семьи/друзей/знакомых спросите чего они хотят, не чего «не хотят», а именно чего хотят.
Будет интересный итог. И вот что с этим всем делать?
Ли Куан Ю и Сингапур хороший пример, как из бедности к процветанию, но как его применить в наших реальностях?
Полезную диктатуру, но как отличить хорошего диктатора от плохого (а ведь надо делать это до желания, а не после), ведь потом уже выбора не будет.
Беда украинце в том, что все будучи против коррупции считают что было бы хорошо иметь кумовей на интересных должностях. Или как сказал Каудильо Франко «Друзьям — все, врагам — закон».
К сожалению наша власть правит по этому принципу
Але якщо альтернатива це Юля, то я категорично проти такої зміни.
Он, если меня память не подводит, единственный, кто сколотил состояние на отрасли, которая не являлась ключевой в Украине.
Поэтому:
1. Нормальных политических партий нет. В нормальной стране 90% тех, кто сидит в раде никогда туда не избрались бы, потому что они доходы не подтвердят и источники финансирования партий. У нас избирателю на это по-барабану.
2. Исходя из первого пункта и кучи швали в ВР + депутатская неприкосновенность их почти невозможно нагнуть.
3. Раз их сложно нагнуть надо, что-то договариваться, и что получается:
— народ хочет реформ, но так чтобы пенсия, все пособия только повышались, доллар по 8, и низкие, а лучше вообще бесплатные тарифы;
— МВФ и ЕС хочет реформ, но с повышением тарифов и прозрачности;
— Олигархи хотят зашибать деньгу (и через депутатов своих всю прозрачность и реальные реформы торпедируют);
Попробуй договориться.
Вообще у нас с Радой норм договаривался только Янык. Но это потому что никаких реформ он не делал.
Очень верю в то, что хотя бы мои дети застанут другое время. Но пока что, как-то так.
Видимо, как раз, в бизнесе ты себе такой местный диктатор — все будет, как «я сказал».
А тут пришел и у каждого свое мнение.
И конечно в своем бизнесе проще, Вы можете принимать решения самостоятельно, а Президент ограничен как минимум полномочиями (и по сути экономикой вообще рулить не он должен).
Только:
1. Поддерживать, тех кто что-то делает позитивное.
2. Здраво смотреть на вещи не улетая в зрадофилию и перемогу.
3. Разьяснять друзьям/коллегам/соседям, что происходит.
4. Идти во власть и пытаться что-то менять.
5. Соглашаться на нужные хоть и болезненные к себе лично меры.
Волшебной палочки нет. Увы.
Если эти 95% определяют курс.
Проще стричь это стадо, чем пытаться для их же блага, что-либо изменить.
Утрирую, но как-то так.
С другой стороны, как понять что курс верный?
В СССР тоже были уверены, что идут к светлому будущему.
Используя демократию прогресс думаю будет, но медленнее, т.к. по сути никто единолично ничего не решает.
Вроде Швейцарии.
Там сингапурский доллар печатали.
Потому с Ли, или без него результат был бы тот же)
Тут энциклопедии, книги по 1000 страниц пишут про него лично и про то, что сделал он и его окружение. Называют это чудом и пр.
А Вы в две строчки все объяснили.
И, оказывается, без него бы справились.
Ну-ну.
А все сказки про что он сделал с окружением — разговоры в пользу бедных.
В Грузии вон тоже якобы с коррупцией боролись.
И написали кучу книжек про ''грузинское чудо''.
А если взять графики ВВП по ППС, выясняется, что никогого чуда не было.
Было ''армянское чудо'')
Сами грузинские экономисты говорят, что до со всеми реформами им до уровня нынешнего Азербайджана надо лет 15)
Как по мне вариантов не много:
1. Быть свидетелем лично.
2. Прочитать/услышать от другого.
3. Статистика (что в принципе есть производное от п.2).
Что-то я не увидел подтверждения Ваших слов.
А ценность инфо изложенной в книге для меня равна ценности инфо в Вики (порой книгам больше верю правда), поэтому не понимаю Вашей абсолютной уверенности в том, что личность Ли Куан Ю не имела никакого значения для экономического чуда Сингапура и они там и без него справились бы.
С другой стороны, чтобы проверить Вашу гипотезу — нужно прожить этот опыт в другом измерении где Ли Куан Ю не существовало бы и тогда бы стало понятно — дело в личности или это обычный ход истории и не важно кто у руля.