«Король облігацій» Білл Гросс не радить купувати акції техногігантів

Так, пипання таке, от через 5 років борг в них буде за 50 трлн, через 10 — 70 трлн. Тобто, думаєте, вони просто будуть собі так жити? Без наслідків?

Наслідків саме для мене, інвестора в долар, в американську економіку, а не їхніх нігерів. Коли я тримав в амнриканських банках гроші, там були пункти, що кошти можуть бути вилучени унаслідок надзвичайних подій національного масштабу. Я , звісно, намагався вписуватися в 250 тис на банк, щоб в їхній fdic влізти, але й то таке рішеня, швидше для заспокоєння душі. Я значно відредагував свій валютний портфель у бік євро, долару там залишив десь відсотків 10. І тримаюсь подалі від американських трежеріз, хлч і обіцяють 5%. Краще вже бунди під 2.5% євро і італійці під 4%. Але принципова позиція така, що бонди то не є погано як спосіб тримання грошей. Просто є сенс брати на 1 рік, на 3, 8, 13 років, воно все там має свою ціну, ба навіть якщо буде бажання щось придбати цікаве, можна з тих бондів і вийти, навіть із втратою, якщо новий актив цікавий і перспективний.

Мені стрьом по сша саме в тому, що вони сильні, можуть дозволити собі будь-яке неподобство по відношенню до маленьких інвесторів-іноземців. Що я потім буду з дядею семом тягатися пл судах? Коли йому щось збрикне вигадати. Рівень боргу сша мене непокоїть. Тому і подалі від них.

1. Вот і що таке 35−50−70−100 трлн. дол. само по собі? В аналітичному контексті? Та нічого. В дефржборгу цікаві 3 речі - відношення до ВВП, % ставка, валюта боргу, та динаміка.
Те що для нас це захмарні цифри не означає нічого. в реальності.
2. Якщо борг буде рости дуже швидко наслідку будуть, вони вже є. Кожне підняття боргу вже проходить складно між демократами та республіканцями. Тобто естеблішмент вже баче потенційну проблему і реагує. Коли почне приперати, почнуть різати кости. Не всі програми ефективні, є як і будь якій країні популізм і марні витрати. Але є конкурентна середа, є дискуссія.
3. Нащо вас кидати, якщо можна напечатати та заплатити. Вони навіть гроші диктаторів, людожерів дуже складно конфіскують, нащо звичайного інвестора кидати. Кинути на 250к, щоб 1000 мілліардерів вивели гроші? Нісенітниця.
4. Відмовиться можна від будь яких послуг, але світ виберає найкраще за якістю і ціною. Конкуренція. Якщо він не відмовляється зараз, це означає що те що виробляє США потрібно, як потрібно те що виробляє ЄС. Тут треба щоб весь світ Кім Чен Ини захопили, та й то він те ж полюбляє Західні речі.

Дякую за відповідь,
1. згоден, проте ж ввп теж не гума. ВВП до 70 трлн — це як? Так, дійсно, техногіганти заробляють, багато, не знають, куди ті долари дівати, але ж, все одно складно органічно збільгити споживання всього продукту у 2 рази, щоб тримати таке співвідношення. 5% - це на рівні держави дуже багато, але якщо вони уріжуть, то навіщо бонди брати на 3%, коли є трлн на 5%, просто купити та й усе. Але підйом вартості грошей на 1% спричиняє втрату вартості 10-річного бонда на 10%. А в цих бондах сидять майже всі фінанси, цього боргу дуже багато. Вони тупо збанкротують. Між іншим, західні банки середньої ланки і інша безліч усілякий інвест фондів ледве виживають. Саме через це. А такого мотлоху дуже багато. Падіння малюків спричинить падіння чогось більшого накшталт Креді Сьюісс. І тоді треба вже буде гасити пожежу.
Має значення реальна цінність. Це нафта, газ, іжа, інший природний ресурс, засоби виробництва і кадри. За це іде війна.
2. тут все зрозуміло. Вони патякають (дискусії) і приходять все одно до того, що стелю треба піднімати, бо стане бюджетка. Ніхто цього не хоче з чиновників, бо зп.

3. Так тут і питання, кидати можна брутально — як росія або хитро, коли ти ніби і активи маєш, але не можеш ними розпоряджатися через певні обмеження. Для мене з америкою і англією дуже просто: там все заточене так, щоб ти не міг вивести нормально свої кошти, якщо ти не знаходишся там фізично. А фізично туди можна і не доїхати. Ну, і навіщо мені той дол, яким за умови якоїсь халепи я не зможу ніяк керувати. Просто щоб він працював і далі на нігера?
1000 міліардерів тримають гроші всюди. Тому вони і міліардери. Вони не виведуть з сша їх, бо в них в самому сша багато активів, які обслуговуються і обслуговуються тими грошима. Вони можуть лише втратити багато, але точно не вивести.
4. Те, що виробляє сша і за що отримає податки — це повітря, ефір, патенти, авторські права і таке інше. Саме з цього вони і сосуть найбільше зі світу. Тому вони так ненавидять китайців, що ті плювали на все це, на всі ці права і роялті, зробили свій гугл, навіть тік-ток навязали американцям, які його і прирізали у себе. Звісно, нафта, газ. Завдяки розвязаним війнам вони добре наживаються на цьому. Мабуть заводів переробників (refineries) в них більше за близький схід, рашу і європу разом. Реальний продукт в америці - то фігня. Епли, ціско, інтели — навіть ті вже набудували заводів по всьому світу. Або інші країни створили аналоги. По іншим продуктам аналогічно. То звідки брати ріст ВВП, щоб БОРГ компенсувати?

Між іншим, схожа проблема (але масштаби менші) в Італії. Класна країна. Але великі платники податків біжать звідти в Морокко, Бангладеш тощо. А в Італію лізуть нігери і араби. І серуть. Борг 2 трлн. Бонди 4% на рік.
Вихід нормальний тільки один: підвищення податків, урізання соц виплат, мігрантів-біженців-ухилянтів на вихід. Тобто закритися разом із реально багатими країнами, а решта нехай справляєтся як може.

Gucci, знаєте в чому ваша проблема? В тому що крім Майкрософт, Фейсбук ви про США нічого не знаєте, але це й Боінг, CNH, Chevron, General Electric і ще дохріна фірм про яких я і ви не знаєте, але які виробляють бузліч продукції від якої дуже складно відмовитись. США не мильна бульбашка, а реально сильна економіка.
А всі ваші побоювання слідують з вашого незнання.