Кабінет міністрів та представники профільних комітетів Верховної Ради обговорюють план збільшення доходів бюджету на 0,5% від ВВП, який Україна має презентувати в межах програми з Міжнародним валютним фондом. Цей план передбачає запровадження низки нових податків. Про це йдеться у статті ЕП.
Кабмін може ввести нові податки для фінансування армії — ЗМІ
► Підписуйтесь на телеграм-канал «Мінфіну»: головні фінансові новини
Так, за даними співрозмовників ЕП, в межах виконання програми МВФ уряд планує запровадити додаткове оподаткування у вигляді 0,1% військового збору з прибутку підприємств та доходів ФОПів, 1,5% — від вартості дорогоцінних металів, 30% — від вартості ювелірних виробів, 10% — від вартості рухомого майна. Також прораховуються можливості додаткового оподаткування операцій з нерухомістю та запровадження додаткового податку на деякі інші операції.
Водночас навіть запровадження цих нових податків не здатне покрити усі додаткові потреби бюджету, адже загальний фіскальний ефект від них становитиме лише близько 40 мільярдів гривень. За даними співрозмовників ЕП у парламенті, наразі потреби сектору оборони становлять понад 400 мільярдів гривень — і це у разі, якщо влада не проводитиме додаткову мобілізацію, а США погодять Україні пакет допомоги, що включатиме пряму бюджетну підтримку.
Для того, аби зібрати понад 400 мільярдів гривень у владі наразі розглядають питання підвищення ставок основних податків, а саме ПДВ та військового збору (з доходів фізичних осіб).
Читайте також: Допомога Україні більше за план Маршалла, але ЄС доведеться різко її збільшити: що писали західні ЗМІ
Коментарі - 104
Вы можете и всё отдать. Не запрещено
Депутатские автопарки дорогая машина ездишь плати и не каких мама любить скорость
Наблюдательные советы… срезать выплаты золотые парашюты и т. д. на…
А драть с народа тут народа осталось то… то что дурики с такими идеями сделали все что бы выехавшие не вернулись это факт ___)))))))))
Посмотрите, почитайте интервью Арахамии , который занимался этими переговорами с украинской стороны.
Почитайте интервью Такера Карлсона с русской стороной.
Как ни странно — но информация по поводу этих переговоров, как с украинской так и с русской стороны не противоречит друг другу .
Я вот думаю, кто на МММ ловился. Нашел не читающего документы.
То есть когда Арахамия рассказал , что все вопросы о прекращении войны были решены и осталось только подписать договор , приезжает Боря Джонсон и дает указание «воевать» .
И вы воюем до сих пор.
И почему-то , мля, никто со стороны украинских властей не сказал, что Арахамия 3,14здит и что этого не было .
Так с какого есть основания не верить Арахамии?
Но зачем мне интервью, зачем мне ваши интерппретации, если можно документ показать. Но его никто не показывает. Даже путин не показал. А почему?
Но вы не читая документ уверены в том, что там все зашибись. Вы глупец, который не читая документы знает, что там написано? Может экстрасенс?
Так можна в 3−4 підходи до Ужгорода віддати. Причому протягом року.
А не рашко-троль ви? Щось мені каже що так.
Особливо здатися логічно же коли надавав 10-м тринди, і вони не можуть перемогти.
Але кордони мають бути 1991 року. Не цьому році так в наступному, чи через рік. Все інакше — нова війна, і швидко.
Мир має не просто бути, а бути стійкий. Чому ви це не розумієте мені не відомо?
Можливо клепки не вистачає, чи троль.
Ви Вийшли на кордон 91-го і всі мокшани такі ой, все!!! і розбіглись?
На фоні поразок може й режим змінитися, а новому буде сенс все на путіна звалити і закінчити все це.
Варіантів маса, але покрокового плану, та плану штурму Москви нема звісно.
Була й Російсько-Японська війна, і Перша Світова, і Радянсько-Фінська, Афганська війна.
І там, і там було виснаження мокшан.
Я не кажу про Кримську раніше.
Так у кожній з цих війн безліч нюансів, особливостей, але і в нашій війні вони є.
Може свої наведете, або зіл'єтесь?
а мокшани завдяки щедрим контрактам зараз не мають проблем з добровільною мобілізацією/рекрутингом, відповідно і чутливості до втрат немає або вона близька до 0.
Звідси у вас такі безапеляційні вислови. У вас доступ до секретних документів ФСБ РФ?
І можна також перечислити незалежні ЗМІ в Україні?
Чи у нас не хватає судових справ типу Червінського де його просто вже другий рік тягають за видуманими звинуваченнями?
Порівняйте кількість відео в мережі з пакуванням в машини в нас і на болотах.Це самий простіший приклад. Спочатку наші ржали, а згодом переманили досвід…
Зараз є тільки 3 речі які можуть гарантувати стійкий мир:
1. Зміна керівництва РФ.
2. Виснаження РФ.
3. Гарантії миру від інших стран.
В будь-якому іншому варінті: підписали мир — віддали теріторії — отримали нову війну в гірших умовах — підписали мир — віддали більше терріторій (повторювати поки терріторії не скінчаться).
2. Нема виснаження партнерів.
3. Гарантії членства в НАТО нормально вартують.
Де, хто, коли, чому скінчиться, аргументів ви не надали.
1. Коли?
2. Крім марафону бажано щось і інше дивитись, особливо іноземну прессу. Он братські поляки які щасливі, що аж кордони нам перекривають.
3. Ага, куда нас сказали не візьмуть, поки ми воюємо 😂
Їй богу, ось є у нації який ген «ідіота» і історія, яка має здатність повторюватися, нічому їх не вчить. Хоча, тут як мінімум ту історію вартувало би почитати.
2. Як написане вами свідчить про виснаження?
3. А якщо здамося візьмуть? Де написано.
От вам історію і потрібно читати, ти хто здаються рашке завжди попадають під геноцид та приниження. А ті хто дає відсіч, ні.
2. Можна докази? Які докази зв’язку припинення допомоги з виснаженням. Всі докази, лише про те що це внутрішні політичні ігри до виборів у США. Може в вас якісь інші? Наведить.
3. Я так розумію ви вважаєте, що добре погодитись на те щоб нас взяли провінцією в рашку? Я правильно зрозумів?
У вас нема реального плану як перемогти або отримати нормальний/стійкий мирний договір, тому ви балабол.
І дивитесь далі свій марафон, на якому ви з глузду з'їхали вже.
Так пишуть, в 99% ті, що ніколи в окопи не попадуть, або з дивана, за кордоном.
Основна проблема № 1 в тому, що ні США ні Європа не зацікавлені в поразці мокшан, вони зараз займаються послабленням їх воєнного потенціалу руками наших українців.
Проблема № 2 — це корупція, просто дика корупція про яку президент не може не знати…
Проблема № 3 — це наша дипломатія, кого в найважливіший момент вони послали перед новим роком в США?, це ж ппц просто.Ситуації коли замість міністра закордонних справ завгосп веде переговори, ситуація з послами яких немає вже по декілька місяців в певних країнах і тд.
2. «Дика коррупція» — це не точне поняття, а емоційне. Так з проблемою потрібно боротися, але вона заважає розвитку набагато сильніше, ніж боротьбі проти ворога.
3. Я не дипломат і не знаю кого-коли треба послати. Але Байден за допомогу, а от оппозиція з політичних причин затягує. Але там ціль не ми, а Байден і демократи. Краще всього туди не влізати взагалі.
2. І ? Боротьби з нею немає тому що бенефіціари корупції - вся верхівка влади країни.
3. Це все вистава для затягування часу.
2. Бенефіціари корупції як влада так і суспільство. Всі хочуть щоб корупції не було, але податки можна було не платити, а кум мів порішати. Це симбіоз.
3. Жодних доказів вистави нема, доказів реальної політичної боротьби — безліч.
2. Суспільство на початку широкомасштабного вторгнення показало що готово брати на себе (фактично і взяло) весь тягар як економічний так і волонтерський і тд. Влада ж протрималась без гучних скандалів до моменту відходу мокшан з під столиці і далі понеслась.
3. Можете назвати це як завгодно, суть одна.До речі чого наші не користувались ленд лізом коли мали угоду?
2. Одні й ті самі люди волонтерять та донатять, та ухиляються від податків та приймають участь в схемах обнала.
3. Ні суть різна. Передвиборчі політичні ігри закінчуються з виборами, вони тимчасові.
Ленд-лізом не користувались бо все те ж Байден давав безкоштовно. Нам не дали би і ленд-ліз і ще ту ж допомогу, що і так дали.
2. Це узагальнене твердження, його можна примінити і до законодавців.
3. Стара пісня, — Байден давав не те що ми хотіли, а те що він хотів, і в об'ємах які він хотів.Якщо ленд ліз був непотрібен то навіщо його було підписувати? щоби так позорно злитись?
2. В тому то й проблема, що всі кажуть узагальнено, а в деталі лізти ніхто не хоче. Я вже надавав свої реальні пропозиції по боротьбі в тому числі з коррупцією, причому реально дієві, а не нову «агенцію» створити чи вішати корупціонерів. Прості українці всі були проти.
3. ЄС и США давали те, що нам конче потрібно, артиллерія (у нас десь на 3й місяц снаряди закінчуватися почались), снаряди, РЗСО, зв’язок, танки, БТР, БМП.
Але вони помилились в тому, що не давали більше і одразу не дали танки, авіацію, ракеті, вони «грали» в контрольовану ескалацію, простими словами боялись, а не вдарить пуйло ядеркой. Вони вже зрозуміли, що помилились. Ви бачити скільки зараз приходить з Європи в рази більше ніж в 2022.
Тому що зрозуміли. Але вони в 90−2000-ті все скоротили, армії, виробництво на порядки… І зараз вони починають все повертати, але високотехнологічне виробництво за рік не відновити. Самі Європейці кажуть, що об'єми нормальні мають бути лише в 2025.
2. Хто всі прості українці? Ви робили дослідження/опитування?
3. Все набагато простіше, — дають рівно стільки щоби не обрушився фронт. Ні більше ні меньше.
2. Звичайні прості користувачі Мінфіна, тому що небагато хто розуміє, що реальні методи боротьби створюють незручності багатьом простим українцям.
3. Це не так. Є велика кількість проблем. Дати 1000 Абрамсів? 200 — літаків. А запчастини, а персонал, а логістика, а боєприпаси… Дати 500 орудій, так тих же 777 — всього тисяча в США, а снаряди до них? Багато реальних проблем, які не розуміють «прості Українці», але є і реальна проблеми, вони дійсно помилились спочатку. Прозріли тільки післе нашого невдалого контр-наступу.
2. Щось не зустрічав обговорень.
3. В Афган це все ганяли тисячами і нічого. Навколо України є купа країн Нато де могли б проводити навчання/сервіс, ну і зараз в принципі проводять, але ми пиляємо гроші на яйцях, — не мішайте!
Тут питання власних інтересів стоїть вище…За Тайвань США готові впрягтись у воєнний конфлікт з Китаєм, а за Україну віддати пару сотень танків і трохи грошей…
Геополітика повинна бути послідовною.
Наш найвеличніший проти Байдена кримінальну справу відкрив у 2020 році і футболив Нато, а зараз дайте грошей і зброї, — це так не працює…Сьогодні до речі Німеччина знову відмовила у наданні далекобійних ракет.
І так патова воєнна ситуація. Можливі різні сценарії. Але вихід — капітулювати (те що пропонує русня) — явно не найкращий.
2. Було таке. Я казав наприклад: а як щоб декларували не тільки чиновники майно, а всі громадяни? а як щоб операції з готівкою заборонити, чи зменшити до 50−100 грн. на день наприклад?
Більшість проти. А як дати хабар або відкат безналом. Набагато складніше ніж кешем. А вам як?
3. В Афгані 20 років намагались готувати боєздатни армію, яка зможе стримувати талібан без американців. Безуспішно, справа не в забезпеченні, як виявилось.
І ще момент, возили туди багато, але багато чого туди навезли одразу, назад вести старі хаммери дорого і незрозуміло нащо.
По сумам допомоги вони реально помилились. Таке трапляється. Але все ріно 500 Абрамсів, було в десь тільки зараз, якби почали літом 2022. Перші 30, потім ще 100 через 6 міс. Скоріше не навчиш. Та й полігони мають досить низьку пропускну здубність в ЄС. Скільки вони там навчають 20 -30 тис. А нам потрібно 100−200.
А тепер проста схема:
Молокозавод збирає молоко в селах за кеш, а так як цей процес перевірити практично неможливо, реально відсотків 20−30% це просто обнал заводом грошей з рахунка. Потім ці гроші продаються, посередникам які забезпечують готівкою тих кому це потрібно. А кому потрібні великі суми?
Так, якщо це заборонити, то постраджають 1000 маленьких тримачів корів в селах. Однак щось мені каже, що коли стане питання грошей, всі швидко освоять термінали в смартфоні.
А ще можна, заборонити або обмежити зняття готівки, поповнення рахунків готівкою, переброски з картки на картку крім можливо близьких родичів, ввести для таких сімейне декларування.
Перейти на нормальний підхід, кожна транзакція — документ на чому вона грунтується.
Весь ринок невеликих послуг практично в тіні.
Чому ФОП не рахують витрати? Це що складно? Ні будь який бізнес їх рахує. Документи — чеки, накладні.
Якщо навести тут лад, то ми не за корупціонерами будемо гонятися ми з них виб'ємо економічні можливості в вигляді кешу, та ще й бізнес зробимо білим, а це можливість брати кредити, розвиватися, а не як зараз що не магазин — сітка ФОПів, а ресторані 2 рахунки (алкоголь і їжа).
Але це непопулярно. Краще кричати — корупція, всіх повісити, ніж перейти на білі схеми, та безготівкові розрахунки. І технічно це вже нескладно.
Перейти на нормальний підхід, кожна транзакція — документ на чому вона грунтується."
То вже якийсь тоталітаризм, потрібно буде окремого наглядача на кожного ФОПа , при таких законах і ще штат податківців для перевірок разів в 5 потрібно підвищувати.))
Якщо в мене зп, наприклад, 50 тис. то відповідо Я маю право перекинути тих 50 тис кому захочу, — це правила вільної економіки.Друге питання коли в тебе зп 5000 тис, а через карту гуляє 50000…
Чому ФОП не рахують витрати? Це що складно? Ні будь який бізнес їх рахує. Документи — чеки, накладні.
Хто Вам сказав що не рахує? Я рахую наприклад. Бо як би не рахував то звідкіля б маржу для ліквідності брав?
Це все можна простіше організувати бо у Вас якийсь тотальний контроль вбачається, — в прикладі з рестораном можна прив’язатись до площі приміщення, площа більша чим, наприклад 10 кв. м., — організація лише через ТОВ. і тд.
Для мілких бізнесів для розвитку кеш життєво важливий, його і в Європі не ріжуть бо розуміють все.
Тільки насправді ні.
Великих проблем все безготівково робити нема. Вже у всіх смартфони, картки, термінали в телефоні. Нащо кеш потрібен?
А потрібен він бо так простіше податки не платити.
Що до вашого прикладу. Про 50 000. От ви їх перекинули, так що це для того кому перекинули? Подарунок — треба податок платити, ви за щось платити, то він має теж це подати в звітності або декларації, якщо це борг, треба оформити документом, і.т.д.
Нема такого в економіці - перекинув. Будь-яка операція (якщо ви не божевільний) має сенс, і має бути ідентифікована і сплачений податок, якщо це прописано в законодавстві.
Приклад: ви пішли на стрижку, вона коштує 500 грн., ви просто перекидаєте їх на картку майстрині, от ви допомогли ухилянню від податків.
Якщо рахують, то логічно би мати звітність доходи — витрати і платити податок на прибуток.
Контроль не потрібен, якщо немає готівки і є декларації. На вашу картку надійшло за рік 10 000 000 грн., ви маєте записати це в декларації і пояснити що це. А якщо нема цих «перекидок», то з призначення платежу все зрозуміло і легко переводиться в форму декларації.
+ З вашої картки списано стільки-то: вписуєте в декларацію витрати по типам.
Якщо це рахунок ФОП все те ж легко групується і вираховується податок.
І дуже складно в такій системі дати хабар.
І так я проти щоб податківці без рішення суду мали доступ до самих транзакцій, але якщо є підозрілі, то за рішенням суду могли запросити деталі.
Є розумний поріг до якого раціонально не обліковувати рух коштів по переказу з картки на картку, по всьому іншому і так законодавство в принципі сформовано.
На цім пропоную цей балаган завершити…
Стандартний Українець. Може тому й така корупція в державі.
И да, МВФ не брался никогда поднимать страны в ТОП-10 мировых. Нет у него такой задачи.
Во-вторых: Задача МВФ «закріпити за бідними країнами статус бідних надовгі роки» — вообще не на чем не основана. Вы как и здесь «жодна з країн, що розвивається, яка мала програми з МВФ, не стала розвиненою країною», обосновать свои утверждения не можете. Про «ніхто не довів зворотнє» — никто не должен доказывать несуществование «чайника Рассела» (погуглите).
В-третьих: у МВФ вообще нет цели поднимать экономику страны кардинально. Задача МВФ — дать помощь когда больше никто не дает, настоять на таких реформах, чтобы минимум помощь не просто проели, а хоть какие-то изменения пошли.
Вообще задачи МВФ написаны здесь: (и оспорить вы как раз это не можете): https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%96%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4#%D0%A6%D1%96%D0%BB%D1%96
В-четвертых: чтобы анализировать результаты «співпраці» было бы неплохо сначала проанализировать, а сколько требований и советов Украина выполнила.
Если диетолог советует вам не переедать, а вы на «нычку» кушаете на ночь сгущенку банками, кто виноват, что вы толстеете?
Вы даже не знаете, что для определения качества сотрудничества, нужно определить количество требований и их дедлайны и время фактического исполнения. А не просто перечисление исполненого. Но я понимаю, для такого начитаного это сложно.
Пример 1: было 100 требований исполнено 10, из них 5 с 10 раза с опозданием в 5 лет.
Пример 2: было 100 требований 80 исполнено, 20 не нужно было исполнять ибо кредит закрыли.
Можете так? Нет. Отвечаю за вас, потому что вы тут болтологией и конспирологией занимаетесь.
По вашему замечательно отобрать у владельца земли права ей распоряжаться. Это ж так хорошо. Уверен с/х землей не владеете. Вам бы запретить имуществом распоряжаться.
Я вам не учитель и не руководитель. Но если вы не можете подтверждать сказаное вы — балабол. А натягать разрозненые факты, ума много не надо.
При этом все перечисленное вами — правильно, ибо или улучшает условия на рынке или уменьшает коррупцию и увеличивает контролируемость чиновников.
Все, что вы говорили, вы ничем не подтвердили и я конкретные примеры приводил.
Повторю:
«закріпити за бідними країнами статус бідних надовгі роки» — не подтвердили;
«жодна з країн, що розвивається, яка мала програми з МВФ, не стала розвиненою країною» — не подтвердили;
Джон Перкінс (англ. John Perkins; нар. 28 січня 1945 року в Гановері, Нью-Гемпшир, США) — американський письменник й активіст. Не ученый! То есть вы читаете вообще непонятно что. Это не научная литература.
Далее:
«МВФ це КАБАЛА» — 0 доказательств приведено;
«а країни які беруть у них гроші не є на 100% суверенними» — 0 доказательств, даже непонятно, что имеется ввиду под суверенностью.
Болтология…
Все познания на скандальных фильмах и книгах писателя.
Слив…
И да нужно же слив прикрыть — придирками к языку общения.
P.S. И да, я называю балаболами, тех кто кидает яркие обвинения, но подтвердить их не может. Потому что это так и есть.
Есть неплохой южно-корейский фильм про роль МВФ.
«Дефолт» называется.
Хорошее название.
Сейчас история может повториться, только в больших масштабах.