За 10 років населення України скоротилося майже на 40%. Найближчі 2−3 роки українців може стати ще на 20% менше. Тобто населення ризикує скоротитись до 20 млн. Що може врятувати ситуацію, розповів український економіст, фінансовий аналітик Олексій Кущ.
За 10 років населення України скоротилося майже на 40%: як це змінить економіку
Фази «демографічного колапсування»
У 2013-му році населення України складало 45,5 млн осіб. За умови відсутності перепису, ця цифра могла бути завищеною на декілька мільйонів.
Перша фаза «демографічного колапсування» відбулась у 2016 році — внаслідок окупації Криму та частини Донбасу, а також в результаті першої хвилі міграції за кордон, — населення країни скоротилось до 42,7 млн (цифри знову ж таки завищені).
У 2021 році чисельність населення в Україні вже визначали на рівні 37 млн осіб (міграція та наслідки пандемії).
Отже, перша фаза — це скорочення населення з 45 до 37 млн, або на 8 млн осіб, тобто на 19%.
Друга фаза розпочалася з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України. Чисельність населення скоротилося з 37 до 28 млн, або на 9 млн осіб, чи 24%.
Сукупно Україна втратила 17,5 млн людей (природнє скорочення, міграція, населення в окупації, втрати на війні, пандемія), або 39%.
Дивним чином, але відбулося вражаюче співпадіння: на кожній фазі ми втрачали в середньому по 20% демографічного потенціалу.
Якщо війна буде заморожена у 2024-му році, фінал колапсування демографічної моделі застигне на позначці приблизно 25 млн людей.
У випадку продовження війни найближчі два-три роки, Україна може втратити чергові 20% свого демографічного потенціалу, або 5 млн осіб. Тобто населення ризикує скоротитись до 20 млн.
Ще катастрофічніша ситуація відбувається з робочою силою працездатного віку: її чисельність скоротилася з 19,4 млн до 11 млн, або на 8,4 млн осіб, тобто на 43%. У фіналі нас чекає приблизно 8 млн, тобто падіння складе 59%.
Чому скорочення економічно активного населення відбувається вищими темпами, ніж падіння кількості населення країни загалом?
Тут все закономірно: мігрують активні та працездатні. Пенсіонери, зазвичай, залишаються вдома. Крім того, на окупованих територіях пенсіонерів залишається завжди пропорційно більше, ніж інших вікових груп населення.
У випадку затягування війни, чисельність робочої сили в Україні може скоротитися до 6 млн осіб. І це буде катастрофічно мало для такої великої країни.
Читайте також: Чому Україні невигідно розвивати своє виробництво та що з цим робити
Що «витягувало» українську економіку раніше
Ще у 2019-му році я написав статтю «Проблема зростання. Якщо Україна не поверне мігрантів, то може втратити ще 10 млн осіб». Багато з її висновків зберігають свою актуальність й досі.
В моделях оцінки конкурентоспроможності, які застосовував Всесвітній економічний форум у Давосі для класифікації країн за типом економічного зростання, Україна перебувала в нижній частині кошику «факторних» держав, тобто економік, які спираються на який-небудь базовий, внутрішній фактор конкурентоспроможності, або їх комбінацію.
Наприклад, в Саудівській Аравії це нафта.
У нас в різний час це були: дешева робоча сила (даний фактор почав стрімко зникати перед війною), орендний характер землекористування, коли агровиробники не відволікали фінансовий ресурс на викуп землі і вкладали кошти в розвиток своїх господарств, власна сировина, зокрема, аграрна.
Ми так і не змогли перейти в другу корзину країн, де основою конкурентоспроможності є продуктивність праці (маркер цілої низки успішних держав, що розвиваються, які проводять національну промислову політику). Водночас, наші квазіфактори конкурентоспроможності поступово згасають.
Кваліфікована робоча сила в Україні не така вже й дешева, вартість енергоресурсів вище, ніж у країн — економічних конкурентів, лібералізація ринку землі загрожує руйнуванням сформованих бізнес-моделей в аграрному секторі, держава повністю відмовилася від проведення суверенної промислової політики.
І, звичайно, нам ще дуже далеко до переходу в третю групу найрозвиненіших економік світу, де фактор конкурентоспроможності — це інновації, творча модель розвитку та економіка знань.
Хоча дана класифікація вже не використовується ВЕФ, так як світ стає складнішим, але загалом це дуже показова стратифікація країн за типом економічного зростання.
Отже, з одного боку, найближчим часом Україна втратить свої ще існуючі базові квазіфактори конкурентоспроможності, а з іншого — вже завтра нашій країні доведеться витримати черговий іспит із конкуренції в системі глобального поділу ринку праці за місце в світових ланцюгах доданої вартості.
І все це на фоні глобальної фрагментації, перезавантаження ключових світових ринків і бізнес-моделей міждержавної промислової кооперації.
Закон Оукена і як він працює в українських реаліях
В економічній науці використовується закон Оукена, який був розроблений Артуром Мелвіном Оукеном, головою Ради економічних консультантів при президентові США в 1968—1969 рр., неокейнсіанцем і автором концепції «індексу нещастя», ученим, який увійшов до рейтингу «100 відомих економістів після Кейнса».
Суть цього закону в наступному: є певна емпірична залежність між темпом зростання ВВП та динамікою рівня безробіття. Наприклад, скорочення темпів зростання валового продукту на 2 в.п. призводить до зростання безробіття в середньому на 1 в.п.
До речі, цей закон майже спрацював у нас в 2022 році: ВВП впав на 29%, а безробіття зросло з 9% до 28% (згідно із законом Оукена мало зрости: ((29+3)/2) + 9% = 25%.
В реальності, безробіття минулого року зросло до 28%.
Для базової моделі темпи зростання ВВП приймаються в розрахунку 3% щорічно.
Природно, існує широкий спектр допусків і обмежень щодо застосування цього закону, залежно від типу економіки, регіональних відмінностей тощо, але загалом — це хороший спосіб перевірити потенціал такого джерела зростання, як людський капітал.
Але повернемося до закону Оукена. Існують різні числові інтерпретації описаної економістом залежності між ВВП і рівнем безробіття.
Так звана шкала Чеддока, яка показує, що прямий зв'язок між зазначеними показниками є, але він не повний, тобто в кожній країні можуть бути свої варіанти: 1 до 3 або 1 до 2 при падінні ВВП та зростання безробіття.
А що можна сказати про характер зворотньої залежності?
Існує залежність і між зростанням ВВП та скороченням безробіття, яка працює інакше. Деякі дослідження показали, що при зростанні ВВП на 100 б.п. рівень безробіття скорочується на 25 б.п.
Тут потрібно зробити одне застереження: зростання/падіння безробіття в контексті динаміки зміни ВВП оцінюється лише на рівні, що перевищує так зване структурне безробіття в розмірі 3−4%, який буде завжди, якщо ми, звичайно, аналізуємо не тоталітарну економіку.
Як ці показники інтерпретувати в українських умовах?
Якщо відняти структурне безробіття, у нас є приблизно 15% економічно активного безробітного населення, яке, чисто теоретично, можна залучити в господарський обіг.
Тобто у випадку післявоєнного відновлення, ми дуже швидко підійдемо до так званого структурного безробіття у 3−4%.
Основними поглиначами трудових ресурсів стануть ті галузі, які є найбільшими роботодавцями, тобто сектор торгівлі, ремонту та надання послуг, транспорту та зв'язку, переробної промисловості.
Високі темпи розвитку без створення нового індустріального ядра в українських реаліях неможливі.
Найпроблемніший напрямок — саме промисловість, де використання «екстремальних» вікових груп обмежено, й існують відносно високі вимоги щодо рівня кваліфікації персоналу.
У такій парадигмі розвитку у нашої країни є декілька варіантів, серед яких:
- або нарощування наявного промислового потенціалу (з дефіцитом трудових ресурсів, відповідно до закону Оукена) і підвищення продуктивності праці, але для цього потрібно буде залучити не менше $10 млрд прямих іноземних інвестицій (ПІІ) в рік у реальний сектор економіки;
- або «утилізація» промислового ядра та перехід у формат сервісної економіки (з акцентом на сектор послуг).
В останньому варіанті існує небезпека того, що Україна може втратити ще 5 млн осіб, які поїдуть працювати за кордон, а великі мегаполіси (окрім Києва та Львова) деградують.
При цьому в країні потрібно забезпечити високий рівень особистої безпеки, інфраструктурний розвиток та якісне середовище для мікропідприємництва.
Природно, посилення трудової міграції не буде викликано виключно скороченням робочих місць у промисловості: це ефект мультиплікації, коли мігрують члени сім'ї, скорочується зайнятість у суміжних сервісних сегментах економіки та сфері послуг.
Наприклад, коли зупиняється містоутворююче підприємство, то страждає все місто, а не тільки штатні працівники.
«Сервісний» сценарій чи варіант із $10 млрд інвестицій: що краще
З погляду ймовірності зазначених вище сценаріїв, існують певні нюанси.
«Сервісний» варіант найбільш ментально близький до нинішнього уряду, але посадовці навіть не уявляють складність його реалізації в нинішніх українських реаліях.
Ба більше, цей варіант загрожує тотальною економічною катастрофою, тут, як у прислів'ї «пан або пропав», можна остаточно зруйнувати індустріальне ядро і не побудувати якісну економіку послуг.
Варіант із $10 млрд інвестицій та зростанням продуктивності поки що хороший лише на стадії презентацій та передвиборних політичних програм.
Тут нас підстерігає пастка у вигляді закону Оукена: при високих темпах зростання ВВП у моделі випереджаючого розвитку вже через декілька років буде вичерпаний потенціал у вигляді існуючих трудових ресурсів із урахуванням кадрового резерву.
Швидке зростання української економіки на початку нульових років відбувалося ще на старій демографічної базі, якої вже немає.
Металурги та хіміки з африканських країн: наскільки це реально
Потенційно ситуацію могли б змінити трудові мігранти з найбідніших країн. Якщо оцінити показники оплати праці за даними МОП, то ми можемо цікавити лише працівників із тих держав, де подушовий трудовий дохід складає менше $200 на місяць.
Якщо не брати зовсім екзотичні та далекі від нас держави, це можуть бути: Камбоджа, Сирія і низка африканських країн, таких як Мозамбік, ДРК, Конго, Чад.
Наскільки вихідці з Африки змогли б стати українськими хіміками, металургами і ракетобудівниками — питання складне.
І справа тут не в дискримінації, а в тому, що африканські країни активно реалізують свої національні промислові політики, а надлишок населення, не поглинений цим процесом, виїжджає на заробітки в ЄС і США, зазвичай, в сектор послуг.
Або мігрує у високорозвинені країни в пошуках соціальних виплат.
Часи в'єтнамських ткаль на підприємствах легпрому УРСР залишилися в далекому минулому.
Так само, як і стереотип про індусів, які працюють за один долар у день (Індія з понад $500 нетто-зарплати на місяць на свої підприємствах вже попереду багатьох країн).
Отже, єдиний вихід для нас — згадати про свою «економічну складність», змінити соціальну політику держави і повертати втрачений трудовий потенціал пропорційно параметрам реалізації національної промислової політики.
Читайте також: Зарплати в Україні виросли на 20%: чому українці не стали багатшими
Коментарі - 65
Сам бюджет ЕС для дотаций довольно маленький относительно экономик ЕС — около 100 миллиардов евро. Когда члены ЕС все разбирают дотации, то на страну остается примерно 3 ярда в год. По этой причине 50 ярдов от ЕС нам и зависли. Все свалили на Орбана, но он просто «удобный дурак» и позволяет всем сохранять лицо. Так нет проблем его вообще лишить голоса, если он один против. Просто даже 4−5 ярдов в год это довольно много для ЕС для дотаций Украине.
Основной сейчас риск на деле том, что при перемирии население моментом свалит из Украины, т.к. научено уже чего стоит вовремя не сбежать. Вероятность, что будет уже 3я война с Россией после 2х как бы очевидная. Останутся только те, кто ничего не умеют или глупы или немощны.
При чем для них он ничуть не меньше чем для нас, т.к. если сейчас большинство выехавших относительно обеспеченные и продвинутые граждане, то потом их захлыснет волна реальных беженцев. Но проблема даже тут не сколько в них, а в том что все прекрасно понимают что захват Украины (а он при сценарии перемирья неизбежен) безусловно вдохновит путина как минимум на прибалтику. И дело даже не вдохновлении, а в миллионах которые остануться, ну не кормить же и содержать их, да и оставлять опасно, отправить освобождать прибалтику или Польшу это просто идеальный вариант, к тому же откатанный и показавший свою эффективность.
Так что там всё тоже не так просто и гладко, потому всё чаще мы слышим заявления европейских топ-генералов о необходимости быть готовым к реальной войне. И если домик (Украина) начнет сыпаться, им логично вмешаться, дабы дать бой рф на нашей территории что думаю и будет сделано.
это ахинея «российская угроза Европе» или там «Украина щит Европы от орков». Это глупости все для нашего употребления. В НАТОвских тусовках совсем другой взгляд на вещи. Они видят, что Путин не в состоянии победить даже аграрную страну, пусть и с приличным количеством оружия НАТО. Однако основную силу НАТО как ВВС и тысячи Томогавков никто и не включал еще. Поэтому в реале в том же Бундесвере ржут над тем как там Путин, который не может захватить даже Харьков у его границы, захватит тот же Таллинн.
Украина другая история и вообще даже не про войну. Путин и не собирался воевать, а собирался ввести войска «как в Крыму». Он как идиот думал, что все также разбегутся увидев его колонны танков. Примерно наши также как *** думали, что русские разбегутся увидев Леопарды и Бредли. Путину казалось, что как минимум в юго-восточной Украине он не встретит никакого сопротивления насления.
Если Путин реально хотел воевать, то он бы нанес удар из Белоруссии на Ровно. Мы бы сразу остались без 2х АЭС и без дорог в ЕС. Под Львом была довольно слабовооруженная группировка войск, все же были на Донбассе.
Такого вопрос как «защита Европы от России» просто нет. Это и есть причина, почему нам так слабо помогают
Против кого? Против возможной «армии» голодранцев с вилами отловленных на оккупированых территориях. Или против кого? Они не представляют угрозы НАТО, просто если станет вопрос убивать их на территории Польши, или помочь им убивать русских на территории Украины то очевидно что 2 вариант для ЕС предпочтителен. Асвабадить Польшу, цель заманчива, но в таком раскладе второстепенна, главное нужно избавится от баласта в виде местного населения, ведь не понятно что у них в головах и что будет дальше, проще заселить бурятами и т.п.
Не знаю что Вы там читаете, но министры обороны Нидерландов и Германии публично заявляли о необходимости быть готовым к войне.
Нанести с Белорусии на Ровно в 2022 году удар нереально, это не на Харьков и не Херсон, там непроходные болота и леса+на это нужны силы, которых до мобилизации в рф не было+подготовка не останется незамеченной+«освобождение западной Украины» от украинцев, это даже по меркам путина бред ещё тот.
В НАТО как и у нас многие не верили и Байдену осенью 2021.
Логіка приблизно така — я заробляю 3000 у.о. в Україні. Всі в Україні можуть/мають заробляти стільки ж.
Хотя, можно и поиграть: трава- зеленая, это правда и факт. Небо- голубое, правда и факт. Значит луна- плоская, основываясь на первых 2 фактах :D
Я гадав ця функція на батьках має бути і забезбечення дітей всім необхідним.
Чи для батьків народження дитини це лише випадок, а далі вона їм не потрібна чи потрібна як ресурс?
А если родители молодые, и ещё не имеют достаточно доходов? А если эти родители ещё и не имеют собственного жилья и им нужно как-то на него копить деньги? Государство помогать не должно ведь, да??? 15 век, блин…
Тут не про війну і армію. А про обов’язок батьків перед своєю дитиною.
Тобто люди народжують в усьому світі лише через те, що про них держава піклується? А 1000 років тому теж через те народжували?
Не тому що це природнє бажання розмножуватись? Навіть якщо ви будете на безлюдному острові з жінкою ви все одно будете розмножуватись, звісно якщо подумаєте перед тим як будете свою родину забезпечувати.
тому ще раз повторюю не натягуйте сову на глобус
ви написали так наче народжуєте виключно для держави, а якщо держава на вас забила болт, то народжувати не будете
Любую украинскую власть, — от Кучмы до Зеленского со всеми остановками, — всегда выбирал украинский народ. И народ всегда имеет то правительство, которое заслуживает.
То, что обсуждается демографическая ситуация в Украине, а не благосостояние Ивана в России?
Не считая мастурбеков, вот новая порция подъехала: https://www.moscowtimes.ru/2024/01/12/v-rossiyu-zavezut-10-tisyach-rabochih-iz-kenii-chtobi-zakrit-kadrovii-golod-a118263
Боюсь у Вас есть большой шанс ощутить всю любовь асвабадителей на себе, для них то Вы не расходник. :)
или у Вас причинно-наследственная логика просто не развита?
Да и в очередя их никто насильно не ставил, все кто хотел остался в Донецке или Мариуполе, там нет ни ТЦК ни ВЛК ни бандитов ни жуликов, всё как Вы мечтаете.
наверное на российские, чтобы вернуться в освобожденную от ТЦК и ВЛК Горловку. :)
Шо та Европа, как Вы выше писали "Украина для них просто инструмент расходник", вот асвабадители, то другое дело.
30 лет пересичному украинцу кажется, что нужно только правильного президента выбрать, и все проблемы решатся сами собой.
В начале пьянки хвастать свежекупленными правами, после третей рассказывать как страну разваливают чиновники корупционеры, а после 10 позвонить куму Васе-полицейскому, и спросить где сейчас патруль стоит, бо пора уже и домой ехать.
автор хай починає думати не про якусь там демографію, а про те, ЯК ВИГРАТИ ВІЙНУ!!!
якщо війна буде програна, то населення скоротиться до АБСОЛЮТНОГО НУЛЯ, бо такої країни, як Україна тупо не буде існувати на карті.
Война идет уже два года. Т.е. по вашей логике Россия уже на 2/3 от запланированного Британией и США ослабла. Можно поинтересоваться, на основании каких фактов вы делаете этот вывод?
Спросил, потому что полагал, что у вас есть какие-то фактические свидетельства тому, что младший офицерский состав в РФ заканчивается, запасы ракет и прочей техники редеют, а заморозка $300 млрд (~15% российского ВВП) как-то ощутимо сказывается на благосостоянии простых россиян. Но раз вместо фактических свидетельств вы основываетесь на докладах каких-то там экспертов, то вопрос можно считать закрытым.
Переубеждать вас у меня тоже нет никакого желания — заблуждающимся самим платить за свои ошибки.
Про $300 млрд я прокомментировал (прочтите комментарий, на который отвечаете ещё раз). Фактических свидетельств, что российская экономика как-то реально ощущает отсутствие этих миллиардов вы тоже не привели.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Вы сделали утверждение, что через год РФ ослабнет, но доказать его не смогли.
Мне, чтобы что-то доказывать фактами, нужно для начала что-то утверждать. Но, если вы внимательно перечитаете тред, то увидите, что я ничего не утверждал.
¯\_(ツ)_/¯
P. S. Если вы не хотите вступать в дискуссию — не вступайте.