У 1975 році світ облетіло фото з військовим гелікоптером над посольством США у В'єтнамі під час евакуації. Аналогічне фото, але вже над посольством США у Афганістані, стало популярним і зараз. Смію припустити, що схожість полягає не тільки у зображенні на фото. Подібність цих двох ситуацій є й по суті.
19 серпня 2021, 17:16
США пішли з Афганістану: чому це погано для України
Американці вийшли з Афганістану. Цей акт «лідера вільного світу» можна назвати дуже знаковим і, можливо, доленосним для всієї зовнішньої політики США у майбутньому.
Чи програли США афганську війну, як В'єтнамську? — Можливо, але це не головне. Головне те, що вихід США з Афганістану може означати зміну вектора зовнішньої американської політики взагалі, так само, як було після В'єтнаму. Поразки зазнала стара зовнішня політика Америки, так само, як і тоді.
Це можна вловити і зі слів президента США Джо Байдена. Загальний посил полягає в тому, що Штати більше не хочуть нікого тягти «за вуха». І якщо афганці самі не хочуть битися за себе, то чому Америка повинна робити це за них? Америка, за його словами, в подальшому концентруватиметься на протистоянні з Китаєм і Росією.
Читайте також: Битва за трильйон: чому інвестори підуть у талібський Афганістан
Аналогія з В'єтнамом
Війна у В'єтнамі починалася як колоніальна війна Франції зі своєю колонією, яка жадає незалежності. Після Другої світової війни колоніальний світ впав у буквальному сенсі цього слова. Для країн-метрополій ця подія була, звичайно ж, не кращим розвитком ситуації і звичайною первісною реакцією була реакція сили.
Але світ після Другої світової змінився. Після печей Освенцима суспільна мораль зазнала дуже серйозних змін. Будь-яке насильство часто ототожнювалося з фашизмом і відторгалося. Країни-переможці не могли вести себе як фашисти, тому насилля над країнами і народами стало аморальним.
Тому вихід колоній з-під влади метрополій і парад їхніх суверенітетів не зустрів сильної силової протидії.
Але війна у В'єтнамі поступово переросла у війну з комунізмом. Адже СРСР в ті роки на хвилі розвалу колоніальної системи в буквальному сенсі осідлав цю тему і намагався експортувати комунізм у новоутворені країни. Тому В'єтнамська війна мала двоякі коріння: з одного боку, була війною колоніальної, з іншого — війною з радянським табором.
Якби Захід загалом і США зокрема тоді продовжили активно вести колоніально-ідеологічні війни, то могли б витратити свої сили і ресурси в них і в підсумку програти СРСР.
Але США виявилися еластичними і змогли відмовитися від старої політики. За рахунок цього вони зберегли свої сили. Америка програла війну у В'єтнамі, і цей програш ознаменував собою завершення старих методів ведення боротьби.
Але Америка програвши виграла, оскільки змогла відкинути в сторону старі та неефективні методи боротьби, що згодом дозволило створити нові методи. Саме поразка у В'єтнамі відкрила дорогу для сучасної глобалізації.
Саме після поразки у В'єтнамі роль транснаціональних компаній значно зросла. США згодом не тільки зберегли, а й збільшили свій вплив у світі, але зробили це не за рахунок прямого військового протистояння, а більше за рахунок економіки і вибудовування сучасної архітектури світу, де все залежать від загальних правил, де США почали з'являтися гарантом цих правил. А СРСР цього ходу США не зрозумів, він продовжив витрачати гроші на старі методи боротьби, тобто на армію, і в підсумку відстав у розвитку і програв.
Аналогія з Великою депресією
Ситуація з В'єтнамом — не поодинокий випадок, коли формальний відступ дозволив Штатам виграти у стратегії.
Наприкінці 19-го — початку 20-го століття привид комунізму бродив світом, і для цього були дуже серйозні підстави. Капіталізм того часу — це 12−14-годинний робочий день, це відсутність соціального захисту працівників майже у всіх країнах, в тому числі і в розвинених.
Експлуатація праці людей і відсутність соціального захисту населення були чудовим грунтом для поширення «лівих» ідей. Це було вразливим місцем країн Заходу. Криза 1929 року стала кульмінацією уразливості капіталізму перед «лівими» поглядами. В СРСР тоді активно стояло питання про світову революцію, більшовики створили Комінтерн (Комуністичний інтернаціонал). І для таких думок і дій у комуністів були всі підстави.
Якби країни Заходу продовжували б відторгати «ліві» ідеї, то ще невідомо, чим би все закінчилося. Але країни Заходу і США змінилися, вони частково взяли частину «лівих» ідей. Після Великої депресії 1929 року капіталісти створили систему соціального захисту. Дуже вчасно в цьому плані з'явилися ідеї Джона Мейнарда Кейнса, згодом названі кейнсіанством. У Комінтерну в результаті цього було вибито грунт з-під ніг.
Читайте також: Китай націлився на афганські рідкоземельні метали
Політика США в наш час (вже стара)
У 60−70-х роках минулого століття молодь у США активно бунтувала проти сегрегації і війни у В'єтнамі. Післявоєнний час став часом, коли суспільна мораль дуже сильно змінилася в бік гуманізму. З роками ці бунтарі покоління Бітлз виросли, самі ставши владою.
На додаток до цього головний супротивник США — СРСР, розвалився, в результаті чого Штати стали практично світовим гегемоном. А цей фактор разом із поколінням Бітлз та їх засадами стали визначальними у зовнішній політиці США.
Дії покоління Бітлз, яке перейнялося ідеями про порятунок слабких, виховане на хвилі відторгнення фашизму, яке отримала владу, були очевидні. І це стосувалося і стосується не тільки зовнішньої політики США, а й політики взагалі, майже всіх країн Заходу.
Вони ринулися рятувати всіх, в тому числі і тих, хто відстав у розвитку на сотні років, вважаючи себе хорошим поліцейським, який все може. Багато в чому така політика була надмірною, коли ресурси, витрачені на неї, значно перевищували результат. Демократизація Афганістану — явний тому приклад.
Читайте також: Що чекає на економіку Афганістану
Передумови зміни політики
Доки США витрачали ресурси на те, щоб змінити світ, світ змінювався і самі Штати змінювалися. Країни Азії та насамперед Китай швидко набирали силу. Самі США накопичили величезні борги, які вже стали непомірними.
Населення США майже розкололося на два табори і перемога Трампа під гаслом «насамперед — Америка» є не випадковою. Багато американців відкидають перекоси і перегини покоління Бітлз. Але головне те, що і саме покоління Бітлз вже постаріло, його представники йдуть на пенсію, а на їх місце приходять інші, відмінні від них люди. Нові покоління не готові любити весь світ, як покоління Бітлз, вони не готові жертвувати і витрачати на це свої ресурси.
Байден із покоління Бітлз, він вважається лівим демократом і за всією логікою він повинен був продовжити те, що робило його покоління. Але президент у США — не цар, його політика не може бути ірраціональною. Вона відображає не тільки його погляди, а й погляди всіх виборців і еліт країни. Байден, будучи професійним політиком, ймовірно, чудово розуміє поточні настрої американців і грунт, на якому стоїть. Тому він, як і раніше США, в черговий раз проявив еластичність. Еластичність, яка є поразкою в тактиці, але дозволяє виграти у стратегії.
Будь на місці Байдена Трамп або хтось інший, це навряд чи що-небудь змінило: США рано чи пізно все одно б пішли з Афганістану, тому що все змінюється. Політики підлаштовують свої дії під запити суспільства і сформовану кон'юнктуру.
Не змінювати свою політику США не можуть. Тому що у них немає ресурсів для бійки на два фронти — протистояти Китаю і змінювати світ старими методами.
Майбутня політика
Відхід США з Афганістану — це знакова подія, яка говорить про те, що Америка вже не хоче бути світовим поліцейським і витрачати на це свої сили. Оскільки і світ, і США змінилися, це дія зовсім не є разовою. Вектор зовнішньої політики США дійсно може дуже сильно змінитися найближчими роками. США далі витрачатимуть сили на протистояння з Китаєм і Росією, скорочуватимуть свої витрати на треті країни, залишивши їх зі своїми проблемами наодинці.
Покоління Бітлз, протягом 10 років майже повністю піде з політичної арени і разом з цим підуть їхні ідеали. Світ, який пережив Другу світову війну, був щеплений нею і носієм цього щеплення було покоління Бітлз. Разом з їх відходом дія цього щеплення може закінчитися.
Автор:
Джерело:
Мінфін
Коментарі - 221