Україна поступово виходить із карантину, відновлює роботу бізнес. Як підприємці пережили карантин, що має зробити держава, аби допомогти підприємцям звестися на ноги. Про це «Мінфін» розмовляв з виконавчим директором Спілки українських підприємців Катериною Глазковою.
Катерина Глазкова: Аби вивести бізнес із тіні, ЄСВ необхідно знизити до 10%
— Як загалом сьогодні почуває себе бізнес?
— Ще на початку квітня СУП робила опитування серед підприємців. Його результати засвідчили, що вже на той момент 6% респондентів закрили бізнес, а 51% зазначили, що їхнього запасу міцності вистачить лише на місяць карантинних обмежень.
— Тобто, на даний момент близько 60% бізнесу вже на межі виживання?
— Відновити роботу для бізнесу – критично важливо, інакше будемо мати багато банкрутств і ще більше безробіття. Лише припинення діяльності найбільш постраждалих сфер – туризму, громадського транспорту, ТРЦ, приватних навчальних дошкільних закладів, закладів громадського харчування (не усі мають тераси), спортивних комплексів – загрожує безробіттям у понад 2 млн осіб.
Падіння доходів ресторанного бізнесу призводить також до негативної ланцюгової реакції у суміжних секторах, зокрема й для галузі виробництва харчових продуктів. При цьому ринок індустрії гостинності доволі розрізнений і недостатньо захищений. Тож СУП два тижні тому створила Комітет із розвитку HoReCa (готельно-ресторанний бізнес), який сприятиме швидшому виходу галузі з кризи. Комітет уже звернувся до Уряду з ініціативою дозволити роботу закладів не лише на виніс та обслуговування на літніх майданчиках, але й безпосередньо у закладі з дотриманням певних обмежуючих заходів.
Варто розуміти, що від цієї кризи постраждав увесь бізнес – хтось виявився сильнішим, хтось слабшим. Падіння доходів третини підприємців сягає 90%-100%.
Читайте також: Скільки Україна втратила через карантин
— Яка картина в сфері торгівлі?
Здавалося б, що тут має бути все гаразд, адже багато підприємств не припиняло роботи, плюс швидко змогли перевести бізнес в онлайн. Але ось цифри: 83% підприємств роздрібної торгівлі вже опинились у глибокій кризі. 2/3 відзначають падіння продажів. Експорт обмежений, порушені ланцюжки постачання — як наслідок, у більшості секторах члени СУП відзначають зниження від 50 до 80% обсягів виробництва або доходів.
— Як сильно локдаун зачепив будівництво?
За словами представників ринку, на початку карантину будівництво впало на 5,5%, за квітень-травень – вже на 20-30%. До того ж будуть суттєво відкладені строки здачі об’єктів будівництва. У понад 20%, що будуються зараз, терміни здачі будуть зміщені на 2-4 місяці. Більше чверті – на півроку. А для 15% об’єктів затримка може скласти навіть більше року.
Що стосується оренди, то тут теж маємо шалені збитки. Українська рада торгових центрів порахувала, що власники ТРЦ недоотримали 7 млрд грн орендних платежів. А їхні орендарі втратили 50 млрд грн товарообігу за два місяці простою.
Добре, на перший погляд, має почувати себе фармацевтика. Але й тут не все гаразд. В ритейлі вони теж впали, оскільки знизилися всі госпітальні та безрецептурні продажі.
Читайте також: Які бізнеси найбільше постраждали від карантину
— Чи були варіанти зменшення негативного впливу карантинних заходів на бізнес?
— Ми пропонували концентруватися на економічно-виваженому підході до обмежуючих заходів. Вони мали б впроваджуватися залежно від ситуації, яка складається в конкретному регіоні. На такий підхід економіка відреагувала б позитивніше. (Прим. — перед виходом інтерв’ю Уряд затвердив модель гнучкого карантину)
Також ми пропонували гнучкий вихід із карантину. З 12 травня за відсутності сплеску захворюваності ми мали увійти в другий етап, який передбачав відновлення роботи громадського транспорту міського та міжміського сполучення.
Уряд вирішив по-іншому. Найгірше, що прийняті заходи непослідовні, і щоб допомогти бізнесу – їх недостатньо.
Читайте також: Чи змусять підприємці владу пришвидшити послаблення карантину
— Чи допомогли пом’якшити наслідки локдауну заходи із зменшення податкового навантаження?
— Більшість кроків хаотичні і половинчасті. Як наслідок, навіть гарні рішення часто не працюють на практиці.
Наприклад, однією із наших пропозицій було створення компенсаторного механізму, спрямованого на збереження робочих місць. Йшлося про зменшення навантаження на фонд оплати праці. Пропонували відмінити ЄСВ хоча б для найбільш постраждалих галузей, як мінімум на період карантину, а як максимум – до кінця року.
Натомість цю норму ввели тільки для ФОПів і самозайнятих осіб. І до того ж таке послаблення не поширюється на їхній штат працівників.
Інша ініціатива – компенсувати роботодавцю частину зарплати працівника, якщо збережено робоче місце. Таку підтримку впровадили зі значним запізненням. Цілий місяць довелося чекати механізму, за яким працюватиме ця програма.
Візьмімо мораторій на проведення перевірок. Ми вимагали його встановити до кінця року, але маємо тільки до кінця карантину. Чому це питання важливе? Усі знають, як проходять перевірки контролюючих та податкових органів. Якщо в сьогоднішніх умовах підприємці почнуть відволікатися ще на перевірки, то про жодне відновлення не може йти мова.
Далі, плата за користування землею та нерухомістю скасована. Дійсно, державні та комунальні орендодавці виконують правило не стягнення орендної плати. Щодо податку на нерухомість та землю — він не стягується, але лише за один місяць, і лише за те, що використовується в господарській діяльності.
Орендна плата — дуже болісне питання для підприємців. Орендарі звільняються від сплати орендної плати за користування майном на час карантину. Але на практиці це питання виявилося дуже спірним. Все залежить від укладеного договору, і багато орендодавців просто відмовляються йти на поступки. Знаю про випадки, коли орендодавці вимагали або заплатити за орендну, або звільнити приміщення.
Читайте також: Успішний бізнес онлайн: як побудувати і де взяти гроші на розвиток
— В одному з інтерв’ю міністр Мінекономіки Ігор Петрашко заявив, що держпрограма кредитування «5-7-9%», де-факто, не запрацювала на повну потужність. У чому причина?
— Ми проводили опитування серед підприємців: 95% власників малих та середніх компаній заявили, що потребують доступних кредитів. Але чинний доступ до кредитів залишається обмеженим.
Згідно нашого опитування, для 60% підприємців стримуючим фактором в отриманні коштів є обмеження у їх використанні. Програма передбачає, що гроші можна використати на оренду або зарплату, але не всі – лише 25% від виданої суми кредиту і терміном до 2 років.
Читайте також: Чому програмою збереження робочих місць скористаються лише 15% підприємств
При цьому розповсюджується ця норма тільки на кредити, які банк може кваліфікувати, як направлені на запобігання виникненню та поширенню, локалізації, ліквідації коронавірусу. Але як банки будуть це кваліфікувати – незрозуміло.
Вважаю, потрібно збільшувати як частку на покриття витрат на оренду і зарплату, так і термін дії навіть до 5 років, бо це найбільша частина видатків підприємців.
Крім того, підприємці не можуть задовільнити умови щодо прибутковості бізнесу. Банк кваліфікує заявку в тому числі по критерію «прибутковість». Але є такі бізнеси, які просто не можуть показати прибутковість за попередні періоди, бо для цього потрібно 2-3 роки. Наприклад, підприємства, які займаються вирощуванням деяких плодоовочевих культур.
Ми пропонуємо замінити цей критерій на інший, наприклад, брати до уваги операційний дохід та особливості галузі бізнесу.
Наступне складне питання – банківська застава. Більше 40% підприємців не мають можливості внести банківську заставу. Тому розглядається можливість в період кризи дозволити використовувати механізм особистої поруки.
Якщо б усунути ці ключові перешкоди, програма могла б бути дуже корисною для бізнесу.
Замовити страховку від COVID-19 на порталі «Мінфін»!
— Які кроки держави, на вашу думку, допоможуть бізнесу швидше відновитися?
— Сьогодні особливо важливо проаналізувати усі виклики, що постали не тільки перед нашою країною, а й усім світом, та сформувати подальшу економічну стратегію країни. Уряд мав би використати цю ситуацію для створення інфраструктурних умов для швидкого започаткування бізнесу, спрощення адміністрування та дерегуляції.
Зупинюся на кількох важливих пунктах, які пропонує СУП. Перший — проведення так званої гільйотини регуляторних нормативно-правових актів і введення електронного документообігу.
Сьогодні в Україні понад 50 тис. нормативно-правових актів регулюють діяльність бізнесу. За шість хвиль дерегуляції Кабмін скасував 760 застарілих нормативно-правових актів, велика їх частина – радянський спадок. «Регуляторна гільйотина» була проведена більше ніж в 10 країнах світу. Найкращий приклад – Південна Корея, в якій таким чином скасували 49% регуляції та ще 22% — значно пом’якшили.
Як наслідок, Південна Корея отримала зростання ВВП – 4,4%, створила 1 млн додаткових робочих місць, прямі іноземні інвестиції склали $37 млрд.
Другий - введення податку на виведений капітал (ПнВК) для всіх компаній. Досі єдиним аргументом проти заміни податку на прибуток податком на виведений капітал були потенційні втрати бюджету. Однак карантин та світова криза призвели до зниження бізнес-активності та збитків бізнесу і в найближчі роки податок на прибуток не буде отриманий в запланованих обсягах. Тож ми пропонуємо використати цю можливість — в сьогоднішніх умовах ПнВК стане інвестиційним інструментом для бізнесу.
Третій – зменшення ЄСВ. Тільки послабивши навантаження на фонд оплати праці, можна стимулювати вихід з тіні ринку праці і розвиток економіки. Ми пропонуємо почати поступове, у три етапи, зменшення ЄСВ – з 22% до 10%.
За моделлю, яку ми пропонуємо, на першому етапі нарахування ЄСВ обмежується шляхом зменшення максимальної бази для нарахування внеску до двох мінімальних заробітних плат (МЗП). На другому етапі — до однієї МЗП, на третьому – єдиний соціальний внесок дорівнює 10%. За рахунок зменшення ставки ЄСВ, збільшуються надходження ПДФО, оскільки більше роботодавців оформляють працівників, які і сплачують ПДФО.
Четвертий - створення єдиного органу фінансових розслідувань. Не можна, тим більше в час кризи, допускати по кілька підрозділів з економічних розслідувань правоохоронних органів до бізнесу. У цьому контексті продовження мораторію на перевірки бізнесу до кінця року вкрай необхідне.
Важко сказати, як довго буде тривати період відновлення бізнесу. Його точно не варто чекати за кілька місяців. Це структурна глибока криза, яка точно не подібна на інші. До того ж сьогодні світ знаходиться у стані рецесії і ми на порозі нової економічної кризи, яка може тривати 2-3 роки.
Скільки часу потрібно бізнесу для відновлення та чи зможуть деякі бізнеси взагалі відновити роботу — прямо залежить від швидкості впровадження реформ для економічного відновлення.
Читайте також: Скільки бізнес витрачає на боротьбу з пандемією коронавіруса
Розмовляла Ірина Рибніцька
Коментарі - 106
Кроме того, большинство из этих мер были в предвыборной программе зелёных:
https://ibb.co/xKnt9Vr
После снижения ЕСВ в 2016 году, пенсионный фонд дефицитен и дефицит растет.
Вообще с точки зрения оптимизации налогов, если вы уже оптимизируете налог на прибыль, например левыми расходами, то почему бы одновременно не оптимизировать и налоги на зарплату. У вас как раз уже есть средство для этого.
Я считаю, что снижать налоги нужно, но только одновременно усиливая контроль за их уплатой, в противном случае просто платят меньше налогов.
Вот только при ЕСВ 36% дефицит был бы меньше.
Я совершенно согласен, что солидарная система мертва, также как мертва система высшего образования например, и еще много систем в стране, которые финансируются из бюджета или налогов.
Но пока разумной, просчитанной альтернативы никто не предложил.
За 2015 – 185,7
За 2016 – 131,9 (Краткосрочная просадка из-за снижения ЕСВ)
За 2017 – 202,3
За 2018 – 228
За 2019 – 273
Можно спорить, что дало больший эффект: административное повышение минималки или постепенный выход зарплат из тени. Но факт остается фактом: снижение ЕСВ (особенно совместно с поднятием минималки), не только не приводит к снижению поступлений в средне- и долгосрочной перспективе, но поступления даже увеличиваются.
Снижение ЕСВ однозначно привело к падению поступлений в бюджет ПФ.
Увеличение поступлений ЕСВ связано исключительно с увеличением минимальной зарплаты
и минимальной суммы платежа ЕСВ у ФОПов, но не выходом части бизнеса из тени и как следствие, расширением налоговой базы.
Предлагаю аналогичную таблицу для сравнения.
Минимальный ЕСВ по годам (грн):
За 2015 – 487
За 2016 – 352 (просадка из-за снижения ЕСВ до 22%)
За 2017 – 704
За 2018 – 819
За 2019 – 918
Если эти две таблицы свести в одну да ещё и рассчитать проценты роста,
тогда можно будет говорить о влиянии тех или иных факторов.
И не забываем о ежегодном повышении не только численности пенсионеров
но и уровня минимальной пенсии…
Как-то это провалом попахивает.
Иначе можно было бы сделать ЕСВ 50-70%, огромные штрафы за зарплату в конвертах, дать неограниченные полномочия налоговикам, и радоваться тому, что ПФ начнет пухнуть от денег. Но на практике это не работает. Уже ведь не раз пробовали и не раз убеждались в этом. Это лишь загонит всех еще больше в тень, ухудшит условия для бизнеса и замедлит рост экономики.
Это не так, суть повышения официальных зарплат именно в налогах. Можно снять все налоги с зп и вообще все зарплаты 100% будут белыми, только зачем оно нужно?
Что лучше: иметь низкие зарплаты и высокие налоги, либо высокие зарплаты и низкие налоги? Если сумма поступлений в бюджет +- одинакова, то второй вариант однозначно лучше. Конечно, чиновники хотели бы иметь одновременно и высокие зарплаты, и высокие налоги с них. Но реальность раз за разом бьет их мордой об тейбл и заставляет искать компромисс.
Поэтому можно сказать, что снижение ЕСВ особо ничего не дало, как уклонялись, так и уклоняются.
Я не против и дальше снижать налоги, только вместе с внедрением эффективных методов борьбы с уклонением от налогов, но никто этого их предлагает. Только снизьте нам налоги.
«я пытаюсь донести мысль, что без снижения ЕСВ такое ощутимое повышение минимальной зп (и минимальных платежей от ФОПов) было бы невозможно.»
За каденцию Порошенко - ставку ЕСВ снизили в полтора раза, а минималку подняли в три раза.
Я тоже пытаюсь донести мысль, что минимальную з\п повышали в большей мере в связи падением курса национальной валюты и как следствие удорожанием потребительской корзины и конечно же для борьбы с оптимизаторами, выплачивающими сотрудникам минимальную з\п а всё остальное в конвертах наличкой.
«А какие методы, по-вашему, эффективны?»
Поголовное и ежегодное декларирование доходов...
Ну и небольшой штраф, если расходы превысят доходы,
а клиент не сможет объяснить происхождение денег...
«Ндфл и есв- ничего не дают гражданину Украины современности»
лично вам может и не дают либо вы это не видите.
а вот вашим предкам пенсию выплачивают из
отчислений ЕСВ и части НДФЛ, что попадает в госбюджет.
Поголовное и ежегодное декларирование доходов...
Так-то это требование уже прописано в Статье 67 действующей Конституции.
Другое дело, что там также есть Статьи 32, 48, 62 и 63. Очень интересно, как бы вы предложили наказывать за нарушение статьи 67 без нарушения статей 32, 48, 62 и 63?
Вопроса, откуда взять ресурсы на проверку этих поголовных декларирований и на кого возложить обязательства взыскания за нарушения, можно пока даже не касаться.
А зачем их все поголовно проверять - занесли в базу налоговой и пусть лежит.
Если возникнут вопросы по конкретному человеку и его доходам - тогда подымут инфу и станут проверять, как это делает налоговая и сейчас.
Далее все не слишком сложно.
Данные движений по счетам каждого жителя Украины, должны в зашифрованном и обезличенном виде попадать в налоговую базу и сверяться с данными декларации.
А там где возникают существенные расхождения (расчет автоматический), там уже проводится отдельная конкретная проверка.
Статьи Конституции нарушаться не будут.
Это организационно сложный процесс, да, но вероятно это единственный путь.
Сложнее другое, все понимают и во власти тоже, что это им приговор.
Я не знаю точно, сколько это стоит, но не знаете и Вы. Я не вижу каких-то проблем.
Система не требует больших вычислительных мощностей, так как не предусматривает обработку всех транзакций по всем счетам.
И кто виноват? зеля и его команда? порох?янык? все эти таможенники- граждане Украины, и они прошли через все эти влады, чистки, реновации, обучалки, повышения квалификации итд итп, всё как у людей в ЕС =) в итоге, имеем что имеем.
PS: в Чопе, за 120 евро пропускают через границу на заработки, без каких-то там контрактов и страховок, ну а лес-кругляк и янтарь- со времён царя петра везлось и траффик не останавливался.
Именно поэтому система должна быть максимально безличной. Что толку менять людей (замы на таможне), когда система остается такой какой была, когда находишь человека даешь взятку налом и все зашибись. Если дать нечем? Когда нет этого нала?
А если дал безнал, то он сразу светится, и надо не только налоги с него заплатить, а еще и задекларировать.
В конце концов любые операции имеют цель заработать отдельному физическому лицу.
Нельзя сравнивать несравнимое.
У нас вообще особо контроля нет, а нужен сразу и поголовный и с минимальным участием человека, автоматическое наполнение баз, компьютерное сравнение.
Вы говорите ФОПов не ловить, ловить нужно всех, а то получается какой-нибудь зам. министра бессребренник, зато жена предприниматель, брат предприниматель, и формально они тоже мелкими быть могут.
Вот только 10 млн. оборота для реального бизнеса с доходностью в 5% - это реально мелкий бизнес, а если те же 10 млн. - это фиктивный бизнес, а по сути взятки, то это немало.
А на уровне зам. нач сектора какого-нибудь и 500к - это тоже деньги. А если таких 5-6 родственников, то это уже 2-3 млн., а то и больше.
И формально они все мелкие бизнесмены. Не трогать их.
В реалиях же крупный коррумпированный чиновник опирается на много мелких коррумпированных.
Теперь, если перестать мечтать про Нью-Васюки, получится ли объяснить, как наказать хотя бы за нарушение 67-й без нарушений 32, 48, 62 и 63?
Никаких проблем, кроме явного нежелания власти, причем любой.
Никакого отношения прочие перечисленные вами статьи не имеют к вопросу декларирования.
К счастью, введение всего этого в Украине не только было бы очень вредно, но еще и невозможно. Просто ввиду коррупции, слабости институтов и рас**здяйства на всех уровнях.
У этих «контролеров» доморощенных никогда не хватит ни ресурсов, ни мозгов это все организовать. А если каким-то чудом хватит, их будут массово невыполнять, а потом закидывать жалобами и исками по каждому поводу.
Через ФОПов прибыль выводят и от налогов уклоняются, так это разрешено, никто не трогает.
Давайте и дальше, гос. контракт выполняем по цена в 2 раза завышенным и через субподрядчиков обналичиваем и откатываем. Фиг с ним пусть делают дальше.
Куда больше упрощать?
Есть статья 67 Конституции. Согласно которой декларации и так должны подаваться. Но есть также статья 62, согласно которой отсутствие декларации по статье 67 от гражданина означает отсутствие у него доходов, подлежащих декларированию.
Эта статья 62 и есть то самое «законодательство, которое разрешает сейчас не всем сдавать декларации». Только вот его изменить не так «просто», как вы пишете. Потому что это, ВНЕЗАПНО, Конституция.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
{Офіційне тлумачення положення частини третьої статті 62, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, див. в Рішенні Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011}
У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80
Где здесь про декларацию?
Чиновники-взяточники и связанные с ними лица – это отдельная тема. Вы же предлагаете закрутить гайки всем. К счастью, эти фискальные методы у нас тупо не работают. Ну не раз же уже убеждались. Закрутят – сделают только хуже – быстро открутят обратно. И так каждый раз. Вместо того, чтобы сразу сделать нормально.
В разы меньше собирать, чтобы невыгодно было уклоняться - не получится.
Как альтернативный вариант, налог на имущество, большой. Чтобы уклониться было точно невозможно.
Где здесь про декларацию?
Примерно вся статья про это, у вас плохо с украинским? Вот версия на русском: https://meget.kiev.ua/zakon/konstitutsia-ukraini/razdel-2/
Если человек не подал декларацию, значит ему нечего декларировать. Если налоговая считает иначе, то она это и должна доказать. В порядке, установленном законом, не нарушая статьи 32. Потому что если статья 32 будет нарушена, то статья 62 защитит гражданина даже если он должен был подавать декларацию, но не сделал этого.
Там напиши, сколько заработал, оплати налоги. Но если потом окажется, что по твоим счетам прошло больше доходов. Попросим принести документы и прояснить ситуацию.
А то, официально безработный обедает в шикарных ресторанах, да и пока может налом заплатить, а если ограничить нал. то придется карточку светить, свою или чужую.
А тот кто карточку дал, у того тоже декларация...
По тексту там нет ничего про декларацию, и ни слова про то, что не сдача декларации означает отсутствие предмета декларирования.
62 статья не имеет никакого отношения к декларации.
Если не подал, то виноват в не подаче, поставь 0, но подай. Нечего декларировать - 0.
Никакого жонглирования слов нет, не подал не равно - нечего декларировать.
То есть не сложно сделать систему которая отслеживает и сравнивает доходы в декларациях с реальными доходами (например поступления по банковским счетам) и изменениями в имуществе.
А если это еще и совместить, как предлагал я выше со снижением суммы наличных расчетов до незначительной (например 100 грн), то можно легко отслеживать счастливчиков, у которых доходов якобы нет или незначительные, но при этом они регулярно покупают люксовые авто, недвижимость, шмотки и.т.д.
«Ещё раз напомню, что всеобщее декларирование уже прописано в статье 67 Конституции.»
Ну а ставки НДФЛ тоже прописаны в законах.
При всеобщем декларирования всегда появляются дополнительные источники для уплаты налогов с полученных доходов - просто по факту их декларирования.
Даже если на первом этапе всего-лишь заставить платить налоги с задекларированных доходов - это уже будет достижением.
Например, у нас в стране нет денег, ну просто ни копейки, чтобы потрать несколько миллиардов гривен и перевести всю бумажную информацию всех украинских БТИ в электронный вид - чтобы в электронном виде была вся существующая база недвижимого имущества...
Кстати, перевод бумажных документов БТИ в электронную форму не нарушает никаких статей Конституции, но позволит увеличить налогооблагаемую базу по налогу на недвижимость...
Qwerty1999, я не очень понял, что вы хотели сказать. Сейчас уже надо подавать декларацию. Но если не подать, то очень сложно за это наказать. Если всё же заставить подавать декларацию даже если нечего декларировать, то как это облегчит наказание теперь уже за недостоверное декларирование вместо его отсутствия?
«Сейчас уже надо подавать декларацию. Но если не подать, то очень сложно за это наказать.»
Потому что есть нормативный документ с перечнем физических лиц, которые могут её не подавать…
Если же обнулить список не подающих декларацию и сделать декларирование всеобщим и обязательным, то и админштраф за отсутствие декларации будет тоже автоматически начисляться…
А пока есть список лиц, не подпадающих под декларирование — за отсутствие декларирования дохода очень сложно наказать — ведь всегда можно сослаться на список исключений…
Это ваши выдумки.
SAndreyS, запрещает. Не может налоговая лезть в банковские счета только потому, что ей так захотелось.
Раз уж вас не устраивает моё объяснение этой ситуации тем, что у нас просто Конституция этого не позволяет.
Как думаете, чиновники у нас заинтересованы, чтобы их ловили? И налоговики - это те же чиновники.
Да, что там чиновники, пол. страны левые доходы получает, вы думаете они заинтересованы в контроле?
Но есть Конституция, и она запрещает налоговой лезть в личные финансы людей без их согласия или решения суда. Вас не устраивает такое объяснение? Ну, злитесь дальше на то, что вам с соотечественниками не повезло ¯\_(ツ)_/¯
И да, я за контроль, я за цивилизованную страну. А цивилизованная страна без нормальной уплаты налогов и белых доходов не может быть.
«Qwerty1999, вы отвечаете не на тот вопрос, что вам задали. Зачем?»
Я не вижу смысла идти у вас на поводу и уводить обсуждение в неконструктивное русло, отвечая на ваши вопросы — ведь вы занимаетесь словесными манипуляциями…
"Статья 67. Каждый обязан платить налоги и сборы в порядке и размерах,
установленных законом.
Все граждане ежегодно подают в налоговые инспекции по месту жительства
декларации о своем имущественном положении и доходах за истекший год в порядке,
установленном законом."
Если гражданин Украины скрывает свои доходы от налогообложения — он де-факто
нарушает 67 статью Конституции.
На форуме пишут, что у нас все граждане исключительно законопослушные граждане,
и в то же самое время пишут, что в теневой экономике 30% ВВП страны.
Законом установлено, что большинство граждан не должны подавать декларации.
И благодаря таким законодательным нормам большинство не платит не только налог на недвижимость в связи с отсутствием информации о недвижимости в электронных реестрах, но и налоги с доходов от сдачи недвижимости в наём — ведь в налоговой нет информации об этой недвижимости да и декларации о доходах подавать не обязательно, а значит нельзя документально подтвердить факт получения дохода от такой недвижимости.
Вы и ваш брат по разуму предлагаете взять маузер, и всех заставить. Я очень сомневаюсь, что у вас получится.
Это не значит, что я против того, чтобы все платили налоги, и честно всё декларировали. Это значит, что в стране, где граждане на полном серьёзе говорят на чёрное - белое, даже порой переходя на неродной язык, а потом приходят на кухню, и говорят, как оно на самом деле, в такой стране рассчитывать на то, что кого-то удастся заставить - несколько наивно. Удастся заставить согласиться - да. А потом все пойдут делать так, как сочтут нужным.
«Если уже сейчас гражданин скрывает и нарушает, что мешает его наказать?»
Отсутствие декларации об имущественном положении и полученных доходах…
«Информация о недвижимости и её собственниках есть в электронных реестрах, иначе как бы нотариусы проводили сделки купли/продажи?»
В электронных реестрах однозначно есть информация о недвижимости, с которой проводились нотариальные действия, начиная с 2013 года — с даты создания государственной регистрационной службы Украины — Укргосреестра,
которая входит в состав Министерства юстиции.
Если после приватизации квартиру ни разу не продавали — в электронном реестре данные о ней будут отсутствовать.
Приватизированные в 90-х годах квартиры, с которыми не проводилось нотариальное переоформление прав собственности после 2013 года — в этом реестре на сегодня, как правило отсутствуют по простой причине — местные БТИ под любым предлогом отказываются переводить в электронных вид документы о праве собственности, отсутствующие в действующем госреестре недвижимого имущества.
Удивляет только тот факт, что вы не знаете таких элементарных вещей,
хотя прекрасно владеете набором статей Конституции Украины…
Оксюморон какой-то. Отсутствие декларации в этом случае и есть нарушение.
В электронных реестрах однозначно есть информация о недвижимости, с которой проводились нотариальные действия, начиная с 2013 года.
Но налоги с них всё равно не платятся. Удивляет, что вы не знаете таких элементарных вещей ¯\_(ツ)_/¯
«Оксюморон какой-то. Отсутствие декларации в этом случае и есть нарушение.»
Ну да, «оксюморон» — только штрафовать за это нарушение нельзя — ведь законом разрешено не подавать декларацию многим категориям населения — вот они её и не подают на законных основаниях — всё строго согласно статье 67 Конституции, где указано, цитирую:
«… в порядке, установленном законом.».
«Но налоги с них всё равно не платятся.»
Налоги не начисляются при площади квартиры в 60 квадратов и менее.
В электронном реестре недвижимого имущества нет и 25% реально приватизированного жилого фонда и частных домовладений…
Знаю не одну семью, у которых ни одной квартиры нет в электронном реестре недвижимости по простой причине — они покупали жильё до 2000 года.
Декларации об имущественном положении не подают, квартиры в электронном реестре добровольно не регистрируют — а значит в налоговой отсутствует информация по их ИНН-кодам о владении тем или иным недвижимым имуществом и как следствие — налоговая не выписывает «письма счастья» по уплате налогов за превышение нормы в 60 квадратов…
Также некоторые хитро сделанные владельцы частного сектора не спешат регистрировать в БТИ свои двух-трёх этажные хоромы по 200-250 квадратов — а значит тоже не платят ни гривны налога на недвижимое имущество.
И даже при подаче декларации не указывают наличие такого имущества — ведь оно не зарегистрировано в БТИ, а значит не существует…
Я опираюсь на документ и на то, что там написано, а вы на свои домыслы.
«Как наказать уже сейчас нарушающего требование о декларировании доходов?»
И если ваш брат по разуму хотя бы пытается думать над вопросом, то всё на что способны вы — истерить и требовать.
Ещё раз повторю, сдающие квартиру в аренду, парикмахеры, репетиторы и т.д. не попадают в этот список: http://www.sfs.gov.ua/ru/nove-pro-nalogi/print-86669.html
Если вам нечего ответить на мой вопрос, то просто не отвечайте.
Если я сдаю квартиру за кэш без договора, то надо еще как-то узнать об этом и доказать налоговым органам.
Что непонятно?
Введите законодательную норму, как в Германии, минимум 10% а то и все 20% от суммы штрафа в качестве необлагаемой НДФЛ премии за сообщение о правонарушении — и вопросы выявления нарушителей довольно быстро примут лавинообразную форму…
А вот если людям будут приходить письма счастья такого вида (причем автоматически генерированные системой).
Доход по вашей декларации расходится с данными поступлений на счета, на сумму ____, в случае не предоставления в течении 30 дней пояснений с подтверждающими документами, а дальше варианты наказания, я тут не специалист указывать.
Но думаю, от начала расследования (самое мягкое), до принудительной конфискации через упрощенное судебное решение (опять же процедура будет нужна).
Если заставить всех без исключения декларировать, то как это облегчит узнавание? Ну напишет человек в декларации, что у него есть 3 квартиры, но за отчётный период его доход = 0. Как это облегчит задачу «выявления» того, что две из этих трёх квартир он сдавал? Особенно, если он сдает за кэш без договора.
P.S. Ещё раз повторю, что налоговая не имеет права просто так заявиться в банк и попросить выписку по счёту.
Необходимо комплексное решение:
- всеобщее декларирование (включая нулевую декларацию);
- ограничение наличных расчетов до крайне незначительной суммы (чтобы за кэш было невозможно работать);
- система позволяющая налоговой получать информацию по счетам граждан в банках (да, там нельзя делать доступ к полной выписке - это на гране вторжения в личную жизнь), но общегодовые суммы поступлений с разбивкой по соответствующим типам, например:
- зарплата;
- доход от % по депозитам;
- роялти;
- займ;
и.т.д.
Это возможно и не является вторжением никуда.
Причем как логично, к этой информации не должен иметь доступ налоговик, только если автоматическая система по спец. алгоритму сравнения выявляет несоответствие данных декларации и поступлениям по счетам включается механизм расследования, когда запрашивают сначала пояснения клиента с документами, а если они не устраивают, то через суд делают доступ к счетам и уже сверяют детальные выписки.
Да, это непростая система, которую нужно грамотно организовать, но это лучше чем сейчас, намного лучше.
А хранить наличность в больших количествах дома вы тоже запретите?
Или можно будет хранить, но при условии, что когда такой человек будет выходить на улицу, он должен будет носить на рукаве белую повязку со знаком «₴»?
«Вопрос доказательств»
Немного отвлекусь…
Гражданин Портнов написал заявление в ГБР о том, что гражданин Порошенко скрыл доходы от налогообложения и тут такое началось…
Никто не будет гоняться за всеми пенсионерами, сдающими одну комнату в под наем.
Методики выявления фокус-группы, на которую надо обратить пристальное внимание в разрезе сокрытия доходов от налогообложения — давно известны и отработаны.
Только вот наше законодательство, а тем более судебная система оставляют желать лучшего.
Можно вспомнить арест в Одессе «вора в законе» и выемки «воровского общака».
Деньги вернули все до копейки — никто из прокурорской братии даже не пытался поднять вопрос — откуда столько денег?
Вот с таких преступных доходов и надо начинать борьбу…
И не нужно заниматься никаким отловом, или заниматься им с минимальными затратами.
«Оно так всегда, сначала избыточный контроль и привыкание»
А можете парочку государств привести, где так делали: сначала добивались привыкания через избыточный контроль, а потом делали послабления? Особенно было бы интересно увидеть примеры, где такие меры начинали работать в сфере налогообложения.
Ведь если «так всегда», то вам не составит труда привести пример.
Потому что мне кажется, что обычно как раз наоборот: сначала бардак и полное отсутствие контроля, потом понимание и локализация первой проблемы, которая либо самая большая, либо наиболее просто решаемая, затем точечное аккуратное решение в этом конкретном месте, затем анализ эффективности принятых мер, и наконец следующая итерации в примерении к очередной проблеме.
К приведенным табличным данным нет информации о росте занятости населения. Аууу! Где же выход из тени?
Банально увеличили базу налогообложения кратно и частично снизили налог. В итоге увидели ж*пу. Кроме смартфонов есть еще и калькуляторы. Помогает с подсчетами. ;-)
Понятно желание работодателя, оплачивающего ЕСВ за работника, платить меньше. Непонятно, зачем работодателю выводить своих сотрудников из тени даже если ЕСВ будет снижен. Я не говорю, что работодатель не будет этого делать, но непосредственная мотивация не очевидна.
А на НДФЛ им плевать - они его с денег наемного работника платят, не со своих.
Им все равно, что там 18%, что 50%.