Національний банк оскаржить рішення суду про розірвання договору особистої поруки Ігоря Коломойського щодо кредитів рефінансівання, отриманим Приватбанком від НБУ. Про це йдеться у заяві НБУ, оприлюдненому на сторінці в Facebook.
Національний банк обурений рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня про розірвання договору особистої поруки Ігоря Коломойського за кредитами рефінансування ПриватБанку, отриманими до входження держави в капітал.
У 2015 році І. Коломойський, який на той момент був співвласником банку, уклав з Національним банком договори особистої поруки про погашення п’яти кредитів рефінансування ПриватБанку, отриманих за період 2008-2014 рр. Фактично, він взяв на себе особисті зобов’язання за погашення заборгованості банку перед НБУ, яка на сьогодні становить 9,2 млрд грн.
«Ігор Коломойський продемонстрував небажання виконувати взяті на себе зобов’язання добровільно, незважаючи на важкі наслідки, які українська держава змушена понести внаслідок його дій. Задля уникнення солідарної відповідальності, у вересні 2017 року він звернувся до суду з вимогою розірвати зазначені договори поруки. Сьогоднішнє судове рішення на користь Ігоря Коломойського не набрало законної сили і, безумовно, буде оскаржено в апеляційному порядку», — повідомив начальник управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Національного банку Віктор Григорчук.
Національний банк занепокоєний результатами розгляду судових справ в судах першої інстанції, адже це рішення вже третє не на користь держави за останні три дні.
«Чергове рішення суду створює правову невизначеність, а отже, і потенційні ризики для фінансової стабільності в Україні у майбутньому. Це рішення суду також ускладнює захист інтересів держави у судових процесах в інших юрисдикціях щодо відшкодування збитків, завданих банку та державі колишніми власниками ПриватБанку», — додав Віктор Григорчук.
Нагадаємо, що у 2018 році Національний банк подав чотири позови до українських судів та один позов до Cуду першої інстанції в Женеві у Швейцарії та Україні проти Ігоря Коломойського задля погашення кредитів рефінансування ПриватБанку. 19 березня 2019 року Верховний Суд України задовольнив касаційні скарги НБУ та зобов’язав Господарський суд Дніпропетровської області розглянути зазначені позови. НБУ продовжить вживати правові заходи, необхідні для відшкодування Ігорем Коломойським цих коштів.
Новий вердикт щодо Привату. Суд розірвав договор поруки Коломойського за кредитами рефінансування
Які ще були судові рішення щодо Приватбанку
18 квітня Окружний адміністративний суд Києва задовольнив позов Ігоря Коломойського до Національного банку, ФГВФО і Кабінету Міністрів та визнав націоналізацію Приватбанку незаконною.
Читайте також: 30 днів на роздуми: Сценарії розвитку подій навколо Приватбанку
Суд також повністю задовольнив позов підконтрольної колишньому акціонеру Приватбанку Ігорю Коломойському кіпрської компанії Triantal Investments Ltd. Зокрема, він скасував рішення НБУ, яким було визначено перелік пов'язаних з Приватбанком фізичних і юридичних осіб. Таким чином, процедуру примусової конвертації їх акцій в капітал було визнано незаконною.
У НБУ зазначили, що саме це рішення регулятора є одним з основних в процесі виведення в грудні 2016 року неплатоспроможного Приватбанку з ринку за участю держави.
Національний банк та Міністерство фінансів озвучили спільну заяву про те, що не погоджуються з рішенням суду і подаватимуть апеляцію.
Коментарі - 47
Национальный банк возмущен решением Печерского районного суда Киева от 20 апреля о расторжении договора личного поручительства Игоря Коломойского по кредитам рефинансирования Приватбанка, полученным до вхождения государства в его капитал.
Ни НБУ, ни кто-то ещё, включая Президента, Раду, Кабмин и т.д. НЕ ИМЕЮТ ПРАВА таким образом комментировать решения суда. Судебная власть — независима (по идее). «Возмущение» НБУ — это прямое давление на суд, ст 376 Криминального кодекса.
В пост приглашаются «патриоты», которые объяснят, что это на самом деле правильно. Давайте, вперёд. Правовая держава ждёт вас.
значит руководство нбу пусть и отвечает на лавке подсудимых
«Шановный» представьте что вы кредитный менеджер банка. Я «беня» прышол к вам за кредитом на автомобиль, показал вам бизнес план с доходностью в 60% в год. За несоблюдение кредитных обьязательств я подписал договор отчуждение в пользу банка этого же автомобиля. Мы согласились и подписали договор. Взял деньги купил автомобиль (я порядочный «беня»), зарабатываю но «отчетность» подаю не слишком такую какую обещал, ну к примеру доходность в 15% годовых, но «я» вам обещаю в снова подписаных соглашениях «реструктуризации» долга, что всё в «бени» наладится в будуещем, и тяну «этую козу» как можно дольше. В время «Х» вам все это осточертело. И вы подаете в суд на отчуждение залогового имущества. Суд ваш иск удовлетворяет. Но на самом деле «я-беня» зарабатывал не 15% а все 60%, а платил совсем «копейки». В итоге «беня» поимел ваш банк.
Через некоторое время «беня» идет в суд и подает иск на банк на незаконное отчуждение автомобиля. Подает другую отчетность с доходностью в 60% в год, и «свой» суддья возвращает «бени» его автомобиль. И снова «беня» на «коне» что бы накручивать «государство».
Если НБУ считает несправедливым решение суда, так надо подавать аппеляцию, а не высказывать свои соображения о справедливости вердикта.
То, что судей «простимулировали», я нисколько не сомневаюсь, но это другая история.
Второй вариант. Порошенко понял, что проиграл и напоследок решил внести хаоса. На парламентских выборах БПП добавит себе этим голосов.
Вариант третий. Карманные суды уловили «направление ветра» и решили показать свою «преданность».
Юридический департамент НБУ посчитал что ему море по колено и плевать на все правовые нормы — вон и ответка прилетела.
Все поручители (Лагун, Жеваго, Коломойский) по суду отказались от своих обязательств и «развели» НБУ примерно на 20 миллиардов гривен.
В НБУ за такой «прокол» даже премии никого не лишили, а не то чтобы уволить без выходного пособия…
По Лагуну — НБУ с облигациями ГИУ (формально госгарантии) сами найдёте.
По Жеваго — у НБУ ноль результатов.
По Климову — инициированный НБУ арест его активов успешно снят.
По Бахматюку — даже арест активов не могут наложить уже который год.
По Фирташу — НБУ (по халатности или за мзду) «потерял» личное поручительство Фирташа.
По Кауфману — у НБУ полный ноль.
О решениях судов, вступивших в законную силу, в пользу НБУ лично мне ничего не известно.
Если у вас есть информация — порадуйте читателей форума.
Это тупая бескарная судебная коррупция.
Ребята, где было ваше искреннее возмущение, когда гражданин Жеваго, владелец банка «Финансы и Кредит», и гражданин Лагун, владелец Дельта-банка, расторгали аналогичные договора личного поручительства с НБУ на миллиарды гривен.
Может в этом виноваты не столько суды и разные судьи а в большей степени юридический департамент НБУ, который собственно и составил такие безграмотные договора, которые любой районный суд смог признать недействительными.
Больше всего огорчает, что ни один бездарный юрист НБУ, завизировавший эти договора не понёс никакой ответственности за свою юридическую безграмотность а фактически профессиональную непригодность.
А ведь ущерб от признания этих договоров недействительными (Жеваго + Лагун + Коломойский) уже достигает 20 млрд гривен — сумма не такая и маленькая, чтобы простить и забыть…
«Может в этом виноваты не столько суды и разные судьи а в большей степени юридический департамент НБУ...» — не без того, але я вважаю, що у першу чергу винні творці нашого нинішнього законодавства, яке має купу лазівок і неоднозначностей. Прислів `я «закон як дишло — куди повернув, туди і вийшло» працює в повну силу.
«ущерб от признания этих договоров недействительными (Жеваго + Лагун + Коломойский) уже достигает 20 млрд гривен — сумма не такая и маленькая, чтобы простить и забыть…» — однозначно. Тільки чомусь є відчуття, що все буде традиційно — поділяться вони частиною награбованого і все їм «простят і забудут». Хотілось би, щоб я виявився неправий.
Договора поручительства у всех олигархов были типовые.
На сегодня ни Лагун ни Жеваго ничего не должны НБУ, поэтому они и делится ни с кем не будут.
После отклонения аппеляции и Беня тоже ничего не будет должен НБУ — всё закономерно.
«На сегодня ни Лагун ни Жеваго ничего не должны НБУ, поэтому они и делится ни с кем не будут.» — можливо вже поділились, тому і «чисті перед законом».
А в загальному ви праві — все закономірно…
С той лишь разницей, что Приватбанк погасил эти кредиты за счёт своей хозяйственной деятельности, и формально Коломойский ничего не должен по этому поручительству, а вот ни Финики ни Дельта пока не смогли закрыть долги перед НБУ даже продажей своих активов.
Все судебные тёрки происходили в 2017 году.
Результаты ищите сами.
Откройте структуру долговых обязательств украинских банков перед НБУ и изучайте.
Вот первые три героя. Надеюсь, суд накажет и другие десятки героев.
Зеленский обещал строго поговорить с Коломойским, но на счёт выдачи США ничего не обещал…
В королевской семье все мужчины пока ещё женаты…
Не идиотизм? Чувствуется явная провокация и подвох.
Такое чувство, что у нас сейчас Янукович, и суды готовы на всё, даже ночью в субботу выйти.
Нічого ж не змінилось по суті
2.Кто занимался составлением всех доков(юристы), под взятие под контроль гос-вом Привата.Значит так на тяп ляп, как обычно или это было кому то выгодно.
3.Кто мешал гаранту 5 лет реформировать судебную систему и не только.Все было под его контролем(правительство, верх.совет, договорняк с другими олигархами и т, д).
Теперь нечего говорить, что во всем виноват беня который подкупил всех.Хотя я этого не отрицаю, в этом гос-ве возможно все.Так как везде нужны решалы.Честно уже все надоело.Думаю ничего не изменится в лучшую сторону.Народ заслуживает того, кого выбирает.
В Лондонский суд подали иск на 1,91 млрд а не на 5,5 млрд — поэтому возвращать 5,5 млрд никто даже не просил.
Украинский судья вообще признал национализацию незаконной.
Если решение украинского суда вступит в законную силу, то ни о каком возмещении ущерба ни 5,5 ни 1,91 ни даже 0.515 млрд баксов не может быть и речи.