17 листопада 2017, 15:57

Хто очолить Нацбанк

До кінця року президент Петро Порошенко може внести в парламент кандидатуру на пост голови НБУ. За останніми даними, в шорт-лист потрапило кілька кандидатур, в тому числі — в.о. голови Нацбанку Яків Смолій та голова правління «Райффайзен банк Аваль» Володимир Лавренчук. Яке відомство отримає в своє распорядження новий головний банкір країни, і чи зміниться політика Нацбанку, в своєму блозі на НВ написав виконавчий директор Центру соціально-економічних досліджень «CASE Україна» Дмитро Боярчук.

На посаду очільника НБУ претендують в.о. глави Яків Смолій та голова правління Райффайзен банк Аваль Володимир Лавренчук.

Думаю, в обох випадках радикальних змін у роботі Нацбанку або зворотних тенденцій у реформах не відбудеться. Та команда, що зараз працює в НБУ також сильна і професійна. До того ж зміни у Нацбанку мають бути передбачуваними й не нести неочікуваних чи різких розворотів.

Читайте також: Володимир Лавренчук: Якщо клієнт не може підтвердити джерело доходів, банк на себе ризики брати не буде

З точки зору користувача проведені зміни були болючими. Кілька хвиль шокової девальвації, багато банків вийшли з ринку із серйозними втратами. Але якщо оцінити з точки зору економіста, думаю, було зроблено величезний прорив. По-перше, ми перейшли від фіксованого курсу до квазіплаваючого – зараз він рухається до серйознішої лібералізації. І це одна з базових, фундаментальних реформ. Зараз це важко оцінити, але плаваючий валютний курс – це фундамент, на основі якого можна будувати довгостроковий стійкий ріст. Цю жертву будуть оцінювати за 5-10 років. Жертву, тому що людина, яка це робить в публічному просторі, себе фактично вбиває.

Також чи не більшим кроком за валютну лібералізацію, було очищення банківської системи. У нас не було банківської системи як такої. Українська банківська система обмивала гроші, служила каналом для тіньових валютних спекуляцій, гаманцем для фінансових промислових груп, механізмом витягування та крадіжки грошей, але не служила банківською системою. Я не уявляю, як психологічно можливо під таким тиском зробити те, що вони зробили. Оскільки більшість з тих банків, що вивели з ринку мали шалені зв’язки та фінансові можливості для проведення дискредитації .

Окрім того, банки були безкарні – за все відповідав або платник податків або клієнт. Ця практика була ще гіршою, ніж навіть крадіжки. Якщо починаються валютні проблеми, банки швидко включалися, розуміючи, що вони руйнують підвалини економічної системи, але дуже добре заробляли.

Почистили систему надзвичайно добре і це – величезний крок.

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 71

+
+65: SAndreyS; 17 листопада 2017, 16:44; #

Пофиг, кто главное, чтобы продолжал:
1. Контроль банковской системы. Недопускать появление моек и пылесосов.
2. Ускорил развитие cashless. Снижение лимитов на кэш расчёты, кеш платежи…
3. Контролировал, чтобы все банки перешли на максимально консервативный фин. мониторинг. (Сейчас все по разному понимают). Максимальный контроль бенефициров, целевого, платежей, кэш выплат и внесений (депозиты).
4. Продавил через Раду законы о защите прав кредиторов. Для восстановления кредитования.
5. Таким продавил закон о «Валюте» и валютную либерализацию.

+
+11: yarg; 18 листопада 2017, 14:33; #

Таким продавил закон о «Валюте» и валютную либерализацию. — куда уж больше либерализировать? в средней европейской стране местный житель о существовании иностранной валюты знает из теленовостей. А у нас это — любимый вопрос у бабушек на лавочках… везде сплошная валюта…

+
0: mary27; 21 листопада 2017, 11:23; #

В ''средней европейской стране'' нет такой долларизации экономики.

+
+15: mary27; 20 листопада 2017, 20:32; #

И еще п.6. Продолжить таргетирование инфляции.

+
+15: SAndreyS; 21 листопада 2017, 9:56; #

Согласен.

+
+14: bampi; 19 листопада 2017, 20:39; #

Действительно не важно кто придет. Украина имеет обязательства в рамках ЕС и одно из самых, на мой взгляд, которое повлияет на весь фин сектор — отмена любых гарантий по депозитам в рамках BRRD — https://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/en_con_2017_47_f_sign.pdf

Вот будет потеха, когда гос банкам 100% гарантии заберут. Но желающих поделить их клиентскую базу будет куда больше. Мелкие банки так и останутся прокладками для схем. Так что докапитализация к 500 млн. будет вполне обоснованной и уместной. Так что все таки сегрегации быть — it's inevitable.

+
0: mary27; 20 листопада 2017, 20:35; #

В Украине не нужны мелкие банки, у которых отделения не в каждом областном центре есть.
Хватит 30 банков, как в Польше.

+
0: yarg; 21 листопада 2017, 9:53; #

И не нужны мелкие магазины на каждой остановке. Сети Фоззи-Сильпо хватит.

+
+15: SAndreyS; 21 листопада 2017, 9:57; #

Некорректное сравнение.

+
0: yarg; 21 листопада 2017, 10:01; #

Почему? и то и другое — просто бизнес.
И нотариальная контора должна быть в каждом городе — одна. Развели нотариусов сотнями…

+
0: mary27; 21 листопада 2017, 11:07; #

Нотариусы не принимают депозиты)

+
0: yarg; 21 листопада 2017, 11:12; #

Да. они просто могут переписать вашу квартиру на другого человека. И ничего не докажите.

+
0: mary27; 21 листопада 2017, 11:22; #

Действительно.
Потому за ними нужен усиленный контроль.
Как и за банками)

+
0: yarg; 21 листопада 2017, 12:51; #

А магазинчик у остановки может просто убить вас. Отравив рыбкой с ботулизмом.
Тоже контроль нужен…

+
0: mary27; 21 листопада 2017, 12:57; #

Нужен.
Потому мне смешно слушать клоунов, которые верещат:
''Влада душить бізнес!!!11''

+
0: yarg; 21 листопада 2017, 13:06; #

А это не вы говорили? странно…

+
0: mary27; 21 листопада 2017, 17:32; #

Нет, не я)

+
+15: SAndreyS; 21 листопада 2017, 13:23; #

Например исходя из практики работы банков в Украине. Не на чем зарабатывать мелким банкам. Депозиты дешево собирать они не могут, кредиты соответственно только дорогие.
А дорогие кредиты — это или сомнительные или инсайдерские.
На карточках и текущих счетах 500 млн. грн. начального взноса не отобьёшь, об этом чётко говорит, то что новых банков не появляется, остаются только те, которые открылись до этого требования + они клянчат постоянно отсрочку капитализации.
С учётом диджитализации банковских услуг мелкие банки теряют нишу — «мы рядом с клиентом и можем предложить индивидуальные условия», так как они никому не нужны. Не нужно часто ходить на отделение или искать банкомат.
Яркий пример Михайловский, который последний открылся и даже взнос в капитад 500 млн. грн. сделал, вот только он явно не обычным банкингом занимался, что следует из финала его работы.
На счёт же мелких магазинов у них есть свои преимущества:
1. Они очень близко к клиенту и в тех местах где до Сельпо и АТБ далеко. А хлеб например нужен очень часто.
2. Мелкие магазины имеют нишевые товары, которые большая сеть не купит (поставщику невыгодно давать отсрочки 90-180 дней), а мелкий магазин купит и бывает — это очень качественный товар и интереснее чем в том же супермаркете.

В отличии от продуктовой розницы, банкинковские услуги — это не ежедневный спрос.

+
0: yarg; 21 листопада 2017, 13:45; #

Это ваше впечатление.
А есть множество людей, которым от банка не нужны депозиты. Им нужен личный менеджер, им нужно сопровождение, им нужно чтобы их облизывали… И они готовы платить за это огромные деньги. Диджитализация — это прикольно для студентов.

+
+15: SAndreyS; 21 листопада 2017, 16:11; #

А я Вам скажу из личной практики работы. Я работал, недолго правда (не понравилось) именно таким личным менеджером.
Людям это в большинстве практически не надо, а если нужно, то всё равно никто за это большие деньги не готов платить.
Стоимость такого пакета услуг да дороже, чем для обычных людей, но и таких клиентов в 100 раз меньше. А стоимость обслуживания не в 100 раз больше.
Кроме того клиент никогда просто не платит за ВИП, полу-ВИП обслуживание, ему или продают пакеты услуг или он просто получает какой- то пакет за большой вклад/поступления или как собственник обслуживающейся в корпорейте фирмы.
Вот, только не всякий много денег в мелкий банчок принесёт.
Личное обслуживание — это надстройка в крупных банках позволяющая продать больше богатым людям, которые:
1. Доверят банку.
2. Обслуживаются как юр. лицо.
Мелкий банк не сможет в ВИП или нечто похожее.
С его мелкими оборотами он даже за любую партнёрку заплатит очень много, где крупный банк намного меньше.

+
0: yarg; 21 листопада 2017, 16:28; #

Нежизнеспособные структуры умрут и сами. А рассуждения « экономике нужно 30 банков» нет «экономике нужно 6 банков» — это дилетантство. Сколько нужно — столько и будет. собственно все как с киосками на автобусной остановке. Лишние не выживут. Чем будут кормится маленькие — это их хлопоты.

+
0: mary27; 21 листопада 2017, 17:35; #

Так закономерный конец ~90 говнобанков отлично это подтвердил)
А виновата почему-то ''злая Гонтарева''…

+
0: yarg; 21 листопада 2017, 17:42; #

Это бизнес. Когда в стране экономический кризис — тяжело ожидать что банки будут процветать.

+
+15: SAndreyS; 21 листопада 2017, 17:55; #

А если не умрут, а начнут заниматься разными пылесосингами и сомнительными операциями в обход фин. мониторинга.
В нашей стране — это легко. То на что большой банк не пойдёт рискуя репутацией, мелкий легко может.
Такие банки постоянная головная боль для НБУ в вопросе контроля.

+
0: mary27; 21 листопада 2017, 18:02; #

Тут коснулись темы ВИП-банкинга.
Так вот, состоятельному человеку не нужны все эти карточки ''Платинум'' и персональные менеджеры.
У таких людей до недавних пор зачастую был свой маленький кэптивный банк)
Про ''пылесосинг'' и обнал уже написали.

+
0: yarg; 21 листопада 2017, 18:11; #

Та да… лучше вообще весь бизнес ликвидировать. Иначе он может обналичиванием занятся… или просроченной колбасой торговать…

+
0: yarg; 21 листопада 2017, 18:12; #

Насколько состоятельному? имея миллионов 10 долларов банк не нужен. А обслуживание — нужно. А таких у нас — сотни.

+
0: mary27; 21 листопада 2017, 18:25; #

Максимализм…

+
0: mary27; 21 листопада 2017, 19:01; #

А если ещё заставить вскех сотрудников официально оформить на работу...)

+
+15: SAndreyS; 22 листопада 2017, 11:06; #

yarg, банк — это не любой бизнес. Это очень специфический бизнес.
Есть крайне негативная история работы банков с Украинским капиталом на рынке. Её нельзя игнорировать. Нужно изучать причины.
А причины просты:
1. Банк, в нормальных условиях, не даёт 30-50% прибыли на капитал. Он может их давать как пылесос или в период «бума».
2. Доверия к украинским собственникам нет, так как понятие репутация в Украине не работает. Соответственно по отношению к этим банкам иностранные и гос. банки имеют конкурентное преимущество.
3. Банковский бизнес предусматривает наличие у акционера возможностей «терпеть убытки» т.е. докапитализировать банк. А в Украинских реалиях бизнеса, с учётом п.1 никто не будет терпеть убытки и вкладывать свои деньги в период кризиса. А без этого норм. банк не построить.
4. На чистой рознице банк очень сложно построить в Украине таких единицы. При этом построение на рознице — это всё равно много кредитов, пусть и физикам. А тут появляется доп. конкуренция со стороны всяких фин. компаний.
Построить банк на чисто обслуживании состоятельных клиентов тоже невозможно, потому что — это будут «золотые тарифы».

+
0: yarg; 22 листопада 2017, 11:15; #

Могу только повторить — банки это обычный бизнес. Со своими нюансами, но ничего сакрального. Почему никому не приходит в голову писать статьи о том, сколько должно быть в стране рекламных компаний или колбасных фабрик… А вот по поводу банков не высказывался только очень ленивый. одним мало, другим много…

+
+14: AleksandrBank; 20 листопада 2017, 10:51; #

Если уберут 100% гарантию с гос.банков, и доля государства будет там мала, что клиенты очень быстро двинут от туда, да и сама политика не будет жизни на широкую ногу

+
+5: yarg; 20 листопада 2017, 11:46; #

Ощадбанк продадут Чейз Манхеттену. Много ли народу оттуда сбежит?

+
0: AleksandrBank; 20 листопада 2017, 13:57; #

Много! Для бабушек и дедушек — это звучик как Чиз Бургер :)

+
0: yarg; 20 листопада 2017, 21:03; #

Бежать-то особо некуда.

+
+15: Qwerty1999; 27 листопада 2017, 19:54; #

yarg
«А вот по поводу банков не высказывался только очень ленивый. одним мало, другим много…»

Я бы предложил рассматривать количество банков от ёмкости услуг банковского и финансового рынков также исходя из доходности тех или иных видов банковских услуг.

Приведу очень простые примеры…

Количество пенсионеров в стране около 14 млн, годовой объём выплат тоже известен — это бюджет ПФУ.
Количество работающих и получающих «белую» зарплату тоже известно — около 10 млн и среднемесячный ФОТ тоже можно узнать в ГФС.
Среднемесячные суммы поступлений от трудовых мигрантов тоже легко определить, как и ориентировочно определяют обороты и доходы теневого бизнеса по многим косвенных показателям, также НБУ известно до миллиона — сколько наличной гривны у населения на руках вне банков, и сколько денег населения в банковской системе — тут уже до копеек…
Вот и весь ресурс физических лиц, который банки теоретически могут пропустить через себя и заработать какие-то комиссионные доходы.

Другой пример — коммунальные платежи — тарифы известны, количество недвижимости и месячные начисления по всем позициям по ЖКХ тоже известны, а если ещё учесть процент неплатежей, то будет известна ориентировочная цифра, которая проходит в виде платежей по ЖКХ и генерирует комиссионный доход банков.
И так по большинству позиций.

+
0: yarg; 27 листопада 2017, 22:28; #

И что? ну узнаете вы что в стране 700 миллиардов наличной гривны, 500 миллиардов безналичной, 50 миллиардов долларов и т.п.
Какие выводы? для обработки их достаточно 1 банка? нужно10? нужно 100? нужно 5 больших и 25 средних и 50 маленьких?

Можем пройти по аналогии — в россии втрое больше население и около 700 банков. Значит нам достаточно 200?
В США 400 миллионов населения (вдесятеро больше), население богаче и 7000 банков.

Есть простой показатель — сколько банков выживает — стролько и нужно. Все это планирование из серии « 1 мебелный магазин на 100000 населения» — это отрыжка совка.

+
+15: Qwerty1999; 27 листопада 2017, 22:33; #

Банки надо считать не по штукам — один банк — это одна лицензия, а по объёму предоставляемых услуг.

+
0: yarg; 27 листопада 2017, 22:35; #

Тогда нам их нужно еще много… все наши банки вместе взятые меньше одного российского банка, 15 по размеру. и меньше 1 американского банка, 100 по размеру…

+
+15: Qwerty1999; 27 листопада 2017, 23:23; #

Надо всё-таки смотреть экономические показатели, а не количественные (в штуках).

По инфе на конец 2016 года на один банк приходилось:

Украина = $0,9 млрд ВВП
Польша = $7,9 млрд ВВП
США = $2,6 млрд ВВП

Все укрбанки должны показывать хотя-бы минимальную прибыль, а для этого нужны объёмы и клиенты.

+
0: yarg; 28 листопада 2017, 9:59; #

Так у наших банков и расходы поменьше чем у американских.
Зарплата младшего вице-президента американского банка больше чем весь ФОТ Аваля… Потому сравнивать просто — сколько долларового ВВП приходится на один банк — не получится.
Американскому банку, чтобы выйти в ноль нужно работать вдесятеро больше.

+
0: yarg; 28 листопада 2017, 10:01; #

Опять же — что означает «В Польше на один банк приходилось».
Что здесь называется банком? юр. лицо? отделение? филиал иностранного банка? Одно дело истинно польский «Банка загребацка» (условно говоря), 100 миллионов долларов активов, 500 сотрудников, 2000 клиентов, другое дело — польский филиал Ситибанка (4 триллиона долларов активов, 5000000 сотрудников...). Как их сравнивать?

+
+15: SAndreyS; 28 листопада 2017, 10:18; #

Там вообще всё по-другому, что в США, что в Польше. Там нельзя просто создать пылесос-банк и ничего за это тебе не будет. При ставках доходности по фиксированным инструментам

+
0: yarg; 28 листопада 2017, 10:37; #

Там это делается другими инструментами. Банки в качестве пылесоса не особо годятся. Зачем связыватся с этими очень дорогими в обслуживании и зарегулированными монстрами? У них для пылесосания есть выпуски ценных бумаг и т.п. механизмы.

Вы так пишите «— обслуживание собственной ФПГ;», как будто это что-то плохое. Но во-1 — это и не плохо и во-2 — на этом банк прожить не может. Держать ради обслуживания своих 5 фирм банк, который будет обходится миллионов 50 гривен в год минимум — роскошь.
левые операции — это выдумка журналистов. Особенно в банках. Они делаются с использованием банков, но сами банки на этом не зарабатывают. Это нереально.

+
+15: SAndreyS; 28 листопада 2017, 10:43; #

Да, обслуживание собственной ФПГ плохо, потому что практика, опыт и история говорит, что сначала обслуживаем текущие счета, потом устанавливаем овердрафты, потом помогаем финансировать проекты, потом раскручиваем % по депозитам и сливаем на свои фирмы — в конце банкротство и фонд.
Почему 5-ти фирм? И смотря какого размера эти фирмы? Кроме того, в своём банке и валютный контроль помягче и фин. мониторинг не так спросит.
Конечно не сами банки проводят эти «левые» операции, а позволяют их делать и это плохо.

+
0: yarg; 28 листопада 2017, 10:54; #

Сколкьо таких примеров было? 1 на всю страну за 25 лет?
Самы шумные банкротства банков были на потребкредитах — Дельта, платинум и т.п. Истории со «сливом денег вкладчиков на свою ФПГ» — больше сказка

И валютный контроль и финмон никак не мешают работе фпг. они могут помешать только мелким мошенникам, которым в сущности не рады нигде.
Вы же не думаете что банк «Финансы и Кредит» не контролировал возврат валютной выручки «Полтавского ГОКа» или разрешал ему вносить «возвратную финпомощь » на свой счет в размере пары десятков миллионов гривен наликом?
смешно.

Говорить что «банки не проводят левые операции, но позволяют это делать» — это что-то вроде обвинений компаниям мобильной связи, что они разрешают преступникам пользоватся мобилками. Или обвинять «юбер» в том, что на нем воры ездят.

+
+15: SAndreyS; 28 листопада 2017, 11:05; #

То есть «Финансы и Кредит», «Надра», «ВАБ», «Финансовая инициатива», «Форум», «Таврика», «Приват» (по сути банкротство только спасли) и это только крупные.
Или там не было ФПГ таких людей как: Жеваго, Фирташ, Новинский, Бахматюк, Коломойский?

+
0: yarg; 28 листопада 2017, 11:13; #

А причина была в обслуживании ФПГ? ага. Особенно у Надры. Какая там ФПГ, напомните…
ВАБ умер еще до его перекупки. Фин. инициатива на фоне бизнеса Бахматюка — такой мизер что и говорить смешно. Там всех депозитов было — на 1 эшелон с зерном. А Бахматюк их каждый год отправлял по 1000…
Новинский купил Форум. который утопили немцы. Думал оживить, но не получилось. Там тоже ФПГ и рядом не сидела.
Коломойский — голая политика.
Таврика — вообще хз что.

+
+15: SAndreyS; 28 листопада 2017, 11:29; #

Вы не вдумываетесь, в то что я пишу или забываете, или не хотите вдумываться.
Просто обслуживание текущих счетов, cash management и валюта по ФПГ — это не причины банкротства. Проблема в том, что на этом никто не останавливается, практически никогда. Это реальность.
1. Надра = Фирташ и обслуживание и слив денег.
2. ВАБ и Фин. инициатива — тоже обслуживали и пылесосили на Бахматюка, да немного по сравнению с внешними долгами, но он этим не побрезговал и завалил банк.
3. Форум был не в лучшей ситуации, но вполне платежеспособен, Новинский его просто утопил. Усугбил все проблемы связанными кредитами.
4. Приват = голый пылесосинг, а никакая не политика. Если бы была политика — это точно не поддержал бы МВФ, Меркель и.т.д., вот кто-кто, а они явно не будут поддерживать политические разборки.

+
0: yarg; 28 листопада 2017, 12:06; #

1 — Фирташ пришел в уже мертвую Надру. Надра умерла в 2008. Фиря ее оживить хотел, но не вытащил.

2 — вы готовы развивать банк 20 лет, вложить в него миллиарды, а потом завалить ради возможности «украсть» депозиты, общей суммой с годовую выручку пары колхозов? Нет? Ну и Бахматюк не такой дурак.

3 Форум был труп. просто труп. его немцы купили полу-трупом и добили своим криворуким менеджментом. Новинский его поднял как пустой дырявы кошелек, поигрался, понял что «из говна пулю не слепить» и выбросил.

4 ага. почти верю. но почему Вы решили что у МВФ были именно такие мотивы?
Может они просто решили поддержать ситуацию своим авторитетом.

Банки это обычный бизнес, который может рушится из-за тысячи причин — плохой коньюнктуры, неудачного менеджмента, плохой стратегии развития… чего угодно. Это обычно и нормально. Не нужно искать в каждом разорении банка «руку москвы (рептилоидов, олигархов и т.п.).

+
+15: SAndreyS; 28 листопада 2017, 12:37; #

1. Фирташ и Новинский пришли в банки с тяжелой ситуаций и первое, что сделали — это не вытащить попытались, а пылесосинг включили. Агрессивная реклама депозитов Надры — 100% факт.
2. Все вложения Бахматюка в банк меньше полученных депозитов, никакие сови миллиарды он не вкладывал. Весь денежный поток этого банка: прирост депозитов — админ. и расходы на открытие новых отделений — вывод на связки, пока на выходе были положительные цифры, банк жил, как только прирост перестал окупать расходы и вывод денег — сразу дефолт.
3. Ага, а Приват выдал 155 млрд. чистых корпорейт кредитов, вот только никто не знает этих заёмщиков на рынке. Коломойский нашёл альтернативную экономику Украины, которую никто не нашёл из других. И как он умудрился привлечь таких классных клиентов, если депозиты под 20+ в гривне и 10+ в валюте собирал.
Чисто экономически никому в корпорейте Приват не было интересно кредитоваться.

+
0: yarg; 28 листопада 2017, 12:56; #

1 — т.е. признаете что проблемы и Форума и Надры не имели отношения к ФПГ

2 — Бахматюку достался полу-мертвый Вабанк (пустышка без копейки живых денег, требующая постоянного потока денег на проценты по депозитам. ). У него была Фин. Инициатива — маленький банчек, живой, чистенький… Потом долгие попытки спасения вабанка, слияния, репутационные проблемы… В результате упали оба банка.
Печальная история неудачного бизнес-решения. Но и здесь ФПГ не при делах.

3 — приват отдельная история. Если бы не политика — эти 150 миллиардов и выдавались бы и возвращались. Как было годами до этого.

+
0: SAndreyS; 28 листопада 2017, 13:11; #

1. Не признаю. Проблемы были, но банки могли с ними жить. Проблемы были сознательно усугублены для того, чтобы получить доход от пылесосинга.

2. Да ничего он не спасал, он пылесосил. Ставки до 30% годовых — это не спасение, это пылесос.

3. Что за бред? Инсайдерский портфель с залогами в виде будущих прав на выручку, стадионов, и акций украинских компаний = пылесос.
Работает та же формула: пока прирост депозитов > расходов + вывода денег банк живёт. Да, временно можно выводить поменьше, вот только зачем, если он доля пылесосинга создавался.

+
0: yarg; 28 листопада 2017, 13:17; #

1. Кто мог жить? Надра, умершая в 2008 и пованивающая уже к 2010 году? Или такой же Форум? Какой там пылесоснинг? там было обещание вернуть депозиты, прокаканные Лагуром и компанией. Но лагур так качественно развалил банк что даже у фирташа денег не хватило откачать.

2 Ставки в 30; годовых при инфляции 40 % — это все равно что в Польше начать привлекать вклады под -5% и кричать «пылесос».

3 — это ваша фантазия. зачем было вкладывать миллиарды, кормя полторы тысячи одних айтишников? поставил бы не 18 % годовых, а 25 — и сбежал через годик. Если по вашей -то логике…

+
0: SAndreyS; 28 листопада 2017, 14:03; #

1. Да, они в целом могли жить, но не сильно прибыль, а то и безприбыльно. если даже Вы правы, что они были банкроты, то всё равно действия Фирташа и Новинского были тупо пылесосингом. Они реально деньги не вкладывали в банки.
2. А как же другие банки обошлись без 30%? А ну расскажите? А ответ прост — тупо пылесосы.
3. Да не вкладывал Коломойский ничего в Приват. Может в 90-е, еще что-то и вкладывал, то потом нет. АйТишники просто получали свою долю пылесосинга (это финансово, по бухгалтерии — это типа расходы, но реально по Cash Flow — депозиты).
Почему не убегал, он умнее, он рассчитывал не на однократное воровство, а на долгое + удобно было свою группу Приват там обслуживать.
Кроме того, он не думал, что кто-то решиться на радикальные шаги, к этому кстати не было никаких предпосылок до 2014. Он думал, что будет заносить всегда и проблем нет.
Кстати на счёт того, что МВФ поддержал авторитетом — это бред, МВФ никогда не лезет в политику.

+
0: yarg; 28 листопада 2017, 14:32; #

1 — они были пустышками. Депозиты на балансах висели, а кредиты уже были безвозвратными, вложенными в киевские квартиры и валютными. дохлыми. И Фирташ и новинский вкладывали свои деньги — депозиты кое-как возвращались. Я свои тысяч 20 из Надры вытащил.

2 — какие «другие»? ставки примерно у всех одинаковые (не считая аваля и укрсиба). Плюс-минус пара процентов.

3 — это все оправдания политической целесообразности.

+
0: SAndreyS; 28 листопада 2017, 16:55; #

А теперь, что говорит реальный, а не выдуманный Вами анализ Надра Банка:
1. Государство влило в банк 7,1 млрд. грн.
2. Фирташ купил его за 3,5 млрд. грн. в 2011.
3. За 2012-2013 годы (2 полных года) банк увеличил депозиты/т.с. физиков с 3,1 до 7,5 млрд. грн. (+4,4).
4. Банк уменьшил кредиты физ. лиц с 14 до 10,6 млрд. грн. или на 2,4 млрд. грн.
5. Вложений в капитал не было.
6. Банк снизил депозиты/т.с. юр. лиц с 9,9 до 8,9 млрд. грн.
7. Банк нарастил кредиты юр. лиц. с 11,1 до 14,4 млрд. грн. (3,3 млрд. грн.).
Вся отчётность на bank.gov.ua

Итого: собрано 4,4 млрд. грн. с физ. лиц (0,55 млрд. долл) и украдено.

https://news.finance.ua/ru/news/-/329614/banki-ne-mogut-vernut-refinansirovanie-regulyatoru-deputaty-predlozhili-nbu-prostit-im-dolg

И в это же время он покупал обл. газы:
https://news.finance.ua/ru/news/-/287474/firtash-kupil-ocherednoj-oblgaz-tysmenitsagaz

За чей счёт?

+
0: SAndreyS; 28 листопада 2017, 16:57; #

7,1 млрд. влитых государством он конечно не вернул. Я не говорю, что более глубокий анализ корпоративного портфеля, который не возможен на таком уровне знания может показать еще большие кражи. По факту 3-4 млрд. грн. по курсу 8 он украл.

+
0: SAndreyS; 28 листопада 2017, 17:00; #

2. По ставкам. У кого всех, у тех же кто потом тоже ушел в Фонд?
А если смотреть на не ушедших в Фонд? У кого 30% было?
Не было у нормальных банков да 25%.
3. МВФ не лезет в политику и никого не оправдывает, вместе с явно инсайдерским портфелем юр. лиц и очень плохими залогами, Приват точно был пылесос.

Ваши аргументы несостоятельны. Нет ни одного подтверждающего их факта.

+
0: yarg; 28 листопада 2017, 18:04; #

Хорошо. продолжайте верить в то, что обслуживание ФПГ — зло для банков. кто я такой, чтобы мешать верующим?

+
0: Qwerty1999; 28 листопада 2017, 18:19; #

А кто же всё-таки возглавит НБУ: Смолий или Лавренчук?

Может замутить голосовалку или тотализатор?

Минфин без проблем мог бы прикрутить и голосовалку
в какой-нибудь новой теме о НБУ…

+
+15: yarg; 28 листопада 2017, 18:38; #

Рожкова.

+
0: Qwerty1999; 28 листопада 2017, 18:41; #

Как раз эта дама сейчас реально рулит НБУ…

+
0: yarg; 28 листопада 2017, 20:22; #

Рулит и рулит. Заметим — небо на землю не падает.

+
0: Qwerty1999; 28 листопада 2017, 21:19; #

«небо на землю не падает»

Только персональные данные клиентов государственного Приватбанка уплывают в РФ,
с перечнем операций!!!
Что не может не радовать волонтеров и воюющих в зоне АТО. :-)

Базы — зона ответственности руководителя направления IT Дреллинга, который пришёл в Приват из «Аваля».
В свою очередь, в «Авале» работали с Дреллингом и.о. главы НБУ Смолий, и его первый зам Рожкова.
Что, безусловно, просто череда совпадений.
Как и то, что ППБ «Аваля» метит на должность главы НБУ.

А в остальном, прекрасная маркиза — всё хорошо, всё хорошо. :-)
© Л. Утёсов

+
0: yarg; 28 листопада 2017, 21:24; #

А факты есть? или только вот это?

ну и да, чем Смолию на должности и.о. главы нацбанка помогает «уплывание баз привата в рф»?

мягко говоря все это звучит как недорогая какашка.

+
0: Qwerty1999; 28 листопада 2017, 21:27; #

Если верить Дубинскому, то это сущая правда и даже уголовное дело возбудилось…

https://www.facebook.com/dubinskyi/posts/1693604307357787

+
0: mary27; 28 листопада 2017, 22:06; #

Дубинский регулярно пишет про ''зраду''.
Стоит вспомнить, что он писал зимой во время национализации ''Приватбанка''.
И при этом он — ведущий передачи ''Деньги'' на канале ''1+1''.
''Совпадение? Не думаю'' ©

+
0: Qwerty1999; 28 листопада 2017, 22:31; #

Довольно часто «зрады» от Дубинского подтверждаются документально.
Чем закончится эта конкретная «зрада» — узнаем несколько позже.

+
+15: yarg; 29 листопада 2017, 7:59; #

Я помню дубинского со времен его рассказа о «депозите гонатревой в Дельте». когда после долгих разборок оказалось что «выписку» он рисовал сам. Собственно на этом его репутация для меня и закончилась.

+
0: mary27; 28 листопада 2017, 18:55; #

Лавренчук.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини по темі

Всі новини

Хто очолить Нацбанк

Коментарі - 71

Заявка успешно отправлена