30 січня 2017, 12:24

Эпоха банковских супермаркетов возвращается

Украинские банки потихоньку оправляются от кризиса и начинают зарабатывать. Из-за высоких рисков они по-прежнему не кредитуют предприятия. Отсутствие «длинных» денег все еще не позволяет выдавать ипотечные и автокредиты. Зато рынок дорогих потребительских займов идет в рост, и каждый банк мечтает обзавестись своим «Приват-24» и покорить розничных клиентов. В мире все наоборот. Финучреждения больше не стремятся походить на супермаркеты. Требования стали жестче не только к банкам, но и к клиентам.

Украинские банки потихоньку оправляются от кризиса и зарабатывать.

Почему украинские банки идут не в ногу, и куда их может привести нынешняя стратегия на своей странице в Facebook написал сооснователь и бывший глава банка «Аваль», совладелец группы компаний «Молочный альянс» Александр Деркач.

Александр Деркач

В 1999-м мне попалась на глаза книга Ханса Ульриха Дерига. Универсальный банк — банк будущего. Её автор, господин Дериг — крупный швейцарский банкир. С 2009 по 2011 год руководил банком Credit Suisse. Я ее прочитал за вечер и на следующий день послал в магазин еще за двумя десятками экземпляров, которые раздал менеджменту своего банка. Тогда все казалось предельно ясным. Банки превращались в супермаркеты. Розница ставилась во главу угла. В отделениях продавалось все. Карты, кредиты, страховки, турпоездки, мыло и гвозди. Половина в онлайне по интернету. Это было модно. Параллельно создавались и расширялись всяческие инвестиционные подразделения. Рынки росли, росла капитализация. О нормативах никто не думал. Требования были не высоки. Расходы никто не считал.

Потом наступил 2008 год. Когда большинство американских, британских и европейских банков оказались фактическими банкротами. Все стало на свои места. Банки из магазинов сильпо стали снова возвращаться в свое классическое состояние. Распродавались целые подразделения, целые направления бизнеса и целые классы активов. Многое, например, работа с картами, ушло на аутсорсинг. В том же UBS, одном из крупнейших мировых банков, вообще нет своих карт. От имени банка их выпускает финансовая компания. И с American Express они не работают. И небо не падает на землю.

На первый план в банковском секторе вышла ликвидность и надежность. Базель III, который начали внедрять в 2013 году, резко ужесточил требования как к капиталу, так и к методам его формирования. В банковский обиход вошло страшное слово compliance. То есть, проверки операций и клиентов на соответствие требованиям закона и внутренним документам банка. С которого начинается процесс открытия любого счета и осуществление практически любой транзакции. Уже нельзя гонять деньги между счетами, как было раньше. 24 часа в сутки. Да и счет в нормальном банке открыть (и удержать его там) стало чертовски трудно.

Теперь о наших банках

У нас, по-моему, сейчас главный вопрос — что будет с Приват 24 и как создать себе такой же, или даже лучше. И жизнь удастся. Бабло повалит. Не повалит. Ни в этот банк, ни в банковскую систему.

Вот что хочу сказать. Как клиент, и неплохой клиент. И частный и корпоративный. Сколько киосков на Троещинский рынок не добавляй, как гирляндами их не обвешивай, сколько Мбит/с интернета туда не подводи, в ЦУМ он не превратится. И никакой супер-пупер-быстрый ХХХ-24 или YYY-24 дырки ни в каком балансе не закроет. И денег я туда не понесу. Как не носил никогда в Надру, в Вабанк, в Дельту и в Приват. Как не носил и не понесу в госбанки со всеми их госгарантиями. Которые меня больше настораживают, чем радуют. А понесу... сами знаете, куда я понесу. Хоть и под ноль целых, ноль десятых.

Конечно, надо развиваться технологически. Но никакие высокие проценты, никакие фишки и примочки в банке не заменят его надежность, ликвидность и транспарентность. По крайней мере лично для меня и для сотен тысяч таких же страшно недоверчивых и нудных клиентов. Которые внимательно читают договора и даже то, что мелким шрифтом. Которые и формируют ядро банковской системы в любой стране. А не «группа здоровья», которая за лишних 5 процентов будет рысачить между банками, сметая всех и всё. И не частные предприниматели со своими 2 тысячами гривен в онлайне. Опыт показывает.

PS. Не ищите аналогий и совпадений. Я не имею в виду какой-то конкретный банк. Я говорю о своих ощущениях тенденции, которая, как мне кажется, снова овладевает массами. С опозданием лет на 15.

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 120

+
0: Qwerty1999; 30 січня 2017, 14:22; #

Сразу видно бизнесмена, которого не волнует работа собственного бизнеса, а стоит только один вопрос — куда отнести деньги.

А ведь изначально деньги надо ещё заработать.
Не уверен, что банкам выгодна быстрая оборачиваемость денег на клиентских счетах или круглосуточный доступ клиентов к своим счетам, а вот клиентам это однозначно выгодно.
Что бы не писали бывшие банкиры.

+
0: SAndreyS; 30 січня 2017, 14:34; #

Кверти, Вы не правы, в нормальном, стабильном, хорошо построенном бизнесе не бываете «судорожных» отправок денег контрагенту «ну прямо щас надо», там давно все проплаты спрогнозированы, прогноз Cash Flow ведется и корректируется постоянно, всегда есть запас или открыт овердрафт на случай опоздания платежа от покупателя.

+
+13: Qwerty1999; 30 січня 2017, 17:09; #

При существующей СЭП НБУ, когда безналичные межбанковские платежи юридического лица обычно доходят от одного клиента до другого клиента за пару часов, т.е. все безналичные платежи банки могут проводить день-в-день, а некоторые самые хитромудрые начинают «тормозить», растягивают удовольствие пользования клиентскими деньгами до трёх суток.
Аналогично и по внутрибанковским проводкам по физлицам — с текущих на карточные счета некоторые банки не желают тоже перечислять деньги день-в-день.
Самые умные, внимание, в рамках одного клиента внутри одного банка со счёта 2620 на счёт 2625 не желают делать внутрибанковскую проводку!
Соответственно, предлагая клиенту осуществлять межбанковский платёж через СЭП НБУ со всеми сопутствующими ограничениями — рабочие дни, операционное время, сроки перечисления средств.

«всегда есть запас или открыт овердрафт на случай опоздания платежа от покупателя.»
получается вы своими деньгами и дополнительными затратами по овердрафту перекрываете плохую работу банка — в таком случае банку вообще не выгодно что-то улучшать в своей работе, ведь клиента можно развести на дополнительные затраты и конечно «заморозить» дополнительные клиентские средства в банке для улучшения ликвидности банка.

А неудобства клиентов банкиров не волнуют.
Возможно и поэтому Приват стал так популярен, что он не «морозился», а проводил все платежи день-в-день — как юридических лиц так и физических.

+
0: SAndreyS; 30 січня 2017, 17:14; #

Кверти, Вы опять же отстаиваете интересы «мелких ФОПиков», а человек пишет Вам о нормальном среднем/крупном бизнесе.
Там нет необходимости переводов в 2-3 часа, оплатить в течении 2-3 дней — не вопрос.
Да, для мелких — Приват был супер, когда быстро крутить нужно, но кроме того он еще был и:
1. Пылесосом.
2. Раем для теневой экономики.
И возможно поэтому он и мог устраивать те 2-3 часа, а может и 10 мин, или мгновенно. Но если убрать 1-2, то не факт, что это возможно.
Опять же про ОВД Вы не прочитали, имеется в виду «не заплатил контрагент», это не вина банка.

+
+15: Qwerty1999; 30 січня 2017, 19:09; #

«Кверти, Вы опять же отстаиваете интересы «мелких ФОПиков», а человек пишет Вам о нормальном среднем/крупном бизнесе.»

Каждый о своём.
Его крупный бизнес без тысяч мелкооптовых покупателей его продукции ничего не стоит — а это уже ФОПы и просто физлица.

Я считаю, что и физические лица и ФОПы и малые предприятия имеют право на существование, а не только огромные корпорации.

Я понимаю, что вы работаете в крупной конторе и вам на предприятия с 10-20-30-50 штатными единицами наплевать с большой колокольни.

Единственный недостаток, что крупных корпораций у нас в стране раз-два и обчёлся, а вот ФОПов и физических лиц в десятки и сотни тысяч раз больше.
И эти люди тоже имеют право на качественное банковское обслуживание в укрбанках.

Но вы меня всё равно не поймёте. :)

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 9:35; #

Да кто же против работы ФОП. Но для ФОП и для корпорации цены разные, как для опта и мелкого опта.
За всё нужно платить.

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 11:07; #

SAndreyS
Приведите хоть один пример двух разных тарифов на предоставление одной и той же услуги для юридических лиц каким-либо банком (типа опт и розница) — возможно тогда и поверю вашим словам.
Вы постоянно забываете подтверждать свои высказывания фактическим материалом.
Хотя общеизвестно, что обслуживание счетом юридических лиц банки осуществляют по утверждённым тарифам и я в банках не видел тарифов в две колонки (опт и розница).

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 11:15; #

Есть разные тарифы для малых предпринимателей и корпоративного бизнеса.
Например зайдите сюда https://www.ukrsibbank.com/ и на сайте увидите, что есть минимум 2 пакета для корпоративного бизнеса и вроде 5 для предпринимателей и малого бизнеса. Сами тарифы я не искал, но Вы легко убедитесь, если Вам это действительно нужно, что предложения разные.

+
+15: mvrht; 30 січня 2017, 14:39; #

Автор хочет «отнести деньги в надежный банк». эта возможность откроется еще очень нескоро, и зависит не столько от банков, сколько от общего положения в стране. Поэтому банки, которые хотят держаться на плаву хоть как-то, переходят от кредитно-депозитной разницы на обычную сферу услуг, тот самый супермаркет. Все равно люди тратят деньги, и чем больше возможностей им предоставляет банк, тем больше они потратят и тем больше банк заработает. Приват24 славился именно этим — обширнейшей сферой услуг и простотой использования.

+
0: SAndreyS; 30 січня 2017, 14:41; #

Он на самом деле не хочет, а уже хранит свои деньги и деньги предприятия в нормальном прозрачном банке, он его просто не называет, но Вы можете легко угадать.

+
0: mvrht; 30 січня 2017, 14:49; #

Очевидно Банк Матрац. но он же иногда их тратит, как деньги предприятия так и личные? и куда удобнее потратить их в условном привате, чем в условном ощаде с квитанцией на бумажке.

+
0: SAndreyS; 30 січня 2017, 14:52; #

Вы его не поняли. Его предприятие и он лично — клиент банка (не матрац-банка), а реального. Он не понесёт деньги в «мутный банк», какой бы там не был сервис, он пользуется услугами, того банка у которого есть— « надежность, ликвидность и транспарентность».
Если Вы погуглите про Деркача, то я думаю легко догадаетесь в каком банке он держит свои деньги и предприятия.

+
0: mvrht; 30 січня 2017, 15:14; #

Значит он довольный вкладчик, и переманить его другим банкам будет очень непросто. Он будет пользоваться услугами своего банка пока его не признают неплатежеспособным, не национализируют или не пошлют толпу хунвейбинов громить отделения. Он — не целевая аудитория данных нововведений. Получается что бороться за «группу здоровья» и предпринимателей с 2 тыс. грн. имеет больше смысла.

+
0: SAndreyS; 30 січня 2017, 15:57; #

Что имеет смысл делать, а что нет, сказать трудно.
Банковский бизнес сейчас не самый прибыльный в Украине.
Вопрос в том, как строить?
Если правильный, долгий банк, то начинать надо с больших вложений в инфраструктуру в персонал в продукты (денег вкинуть нужно много) и окупаемость там от 5 лет. Можно конечно строить и очередной пылесос, но сейчас с эти сложнее, 351 пост./комплаенс контроль/фин. мониторинг.

+
+9: mvrht; 30 січня 2017, 16:06; #

Зачем пылесос? Речь идет о банке, который больше ориентируется на осуществление расчетов. не претендую на истину в последней инстанции, но вижу ситуацию так — есть две аудитории клиентов.
одни хотят сохранить и по возможности приумножить деньги. эта аудитория сокращается по причинам, мало зависящим от самих банков — инфляция, общее положение экономики, банкопад по поводу и по беспределу. человек, который пересидел последние 3 года в банке и остался при своих, точно не понесет деньги в другой банк.
но есть другая аудитория — люди, которым надо осуществлять расчеты. кредитные карты, всевозможные услуги, банальная коммуналка. эта аудитория растет каждый год и эти люди действительно более гибкие в выборе нынешнего и будущего поставщика услуг. сначала банк привлечет такого человека услугами, потом он будет оставлять месячную зарплату на карте, а не выметать ее в банкомате в день получения, а там глядишь и кредит возьмет или депозит откроет.

+
0: SAndreyS; 30 січня 2017, 16:18; #

Ок, но учтите несколько нюансов:
1. В любом случае нужны отделения, так как клиент по нашему законодательству должен быть идентифицирован и где-то же нужно счета открывать и карточки выдавать, пусть немного но нужно.
2. Нужны банкоматы, а значит инкассация. Если нет, то тогда нужно платить другим банкам за эти услуги.
3. Нужен фин. мониторинг. Не все операции можно проводить.
4. Нужно программное обеспечение высокого уровня функциональности и надёжности.
5. Колл-центр.
и.т.д....(я многое не вспомнил).
Это все миллионы долларов расходов сразу + ежемесячно. не слабые расходы.
Возможно это? Да возможно.
Тогда возникает другой вопрос, а сколько будет транзакций и какова будет комиссия за 1 транзакцию и/или абонплата? Тут нужно считать и не теоретически, а строить модель.
Но еще нужно вспомнить важный момент (знаю очень хорошо по своему и опыту коллег в банке) -украинец хочет всё бесплатно ну или очень дёшево и хороший % на остаток.
И тут вопрос возможно ли в Украине найти компромисс между желанием украинца всё дешево + % на остаток и расходами на создание и содержание. Очень боюсь, что нет.
P.S. Про немного отделений я погорячился, их нужно много и во всех городах, потому что наш человек не поедет из Павлограда в Днепропетровск открывать карточку (опыт опять же) и банкоматов нужно много ибо наш человек хочет везде.

+
+9: mvrht; 30 січня 2017, 16:26; #

Эту нишу на 95% закрывал приват. сейчас к нему есть ряд претензий, и существующие банки могут попытаться привлечь хотя бы часть его аудитории. большинство пунктов у них уже выполнено.
насчет тарифов и комиссий да, это немаловажный вопрос. приват мог ставить такие тарифы опять-таки из-за массовости. может быть, на первых порах придется поработать в ноль или даже в убыток. и не все в итоге выйдут в лидеры. но насколько я это вижу, сидеть и ждать золотого клиента, который придет и откроет счет на миллиард, в наше время можно тоже долго.

+
0: SAndreyS; 30 січня 2017, 16:31; #

Мне кажется, для начала нужно понять, почему Приват мог закрывать эту нишу, а другие не могли. После этого имеет смысл делать выводы.
По моему мнению, Приват особо не задумывался о рентабельности «платежей и розницы», потому что она позволяла привлекать деньги на инсайд кредитование.
А вот те банки, в которые могут уйти клиенты, не имеют такого инсайд-кредитования, а клиенты как и в Привате хотят бесплатно и быстро.
А я не уверен, что другим банкам будет это выгодно.
P.S. Ведь возможно, что то что как делал Приват на самом деле стоит 1000 грн. абонплаты в мес. и не менее 100 000 клиентов с такой платой согласны?

+
0: mvrht; 30 січня 2017, 16:43; #

Кстати для вот таких вот микро-операций в привате раньше были довольно существенные комиссии. потом, с ростом базы, они постепенно отменялись.

я думаю, что «эффективные менеджеры» очень быстро приведут тарифы привата к «экономически обоснованным», посмотрите хотя бы карточный курс 27-28.3. беженцы из привата будут, аудитория потенциально обеспечена, и привлечь их можно будет хотя бы, будем говорить, «менее большими» тарифами.

+
0: mvrht; 30 січня 2017, 16:46; #

Ведь возможно, что то что как делал Приват на самом деле стоит 1000 грн. абонплаты в мес. и не менее 100 000 клиентов с такой платой согласны?

возможно. но сейчас ее уже не введешь.

+
0: SAndreyS; 30 січня 2017, 16:57; #

Я просто пишу о том, что не всё так просто и не факт, что легко. Считать нужно. Я думаю не я, не Вы не можете это сделать, мы просто не владеем информацией.
Я знаю одно, те банки в которых я работал (где действительно всё прозрачно), даже не пытались сделать похожее (по цене и функционалу). То есть улучшение услуг да, но радикально как в Привате, нет.
И насколько я знаю пока предпосылок всё равно нет, даже с учётом миграции из Привата клиентов. (Но она тоже не такая и большая, реально вал был 2-3 дня не более).

+
0: mvrht; 30 січня 2017, 17:13; #

Отвечу как пользователь п24 — там ничего сверхестественного нет, просто в других банках это все настолько дремучее, что я удивляюсь как они еще работают. я заключал депозит в надре — сначала не было кассира чтобы принять деньги, потом зав. отделением чтобы поставить печать. в укрсибе пополнение телефона только в операционное время. это вообще как? )
как айтишник скажу что да, разработать такую систему это очень дорого, но оставлять как есть их тоже нельзя.

+
+15: Qwerty1999; 30 січня 2017, 17:15; #

«А я не уверен, что другим банкам будет это выгодно.»

Банкам выгодно всё делать медленно и дорого.
И единственно, почему они сейчас хоть немного зашевелились — потому что есть конкурент с 50%
долей рынка и если ничего не делать, то они вообще потеряют всех своих клиентов, конечно кроме сотрудников.
Средние зарплаты у банкиров самые высокие в стране, хотя я бы не сказал, что они горбатятся как дворники в любую погоду, или как медики скорой помощи рискуют своей жизнью.
Работа не пыльная, особые знания не нужны, но платят хорошо — потому что с клиентов дерут три шкуры.

+
0: SAndreyS; 30 січня 2017, 17:16; #

За всё нужно платить, Вы готовы? А готово ли большинство?
Проблема не в том, что у нас хотят хорошие услуги, у нас за них не хотят платить.
А Приват разбаловал бесплатным, вот только при всей инновационности оказалась дырка в 130 млрд. в балансе

+
0: SAndreyS; 30 січня 2017, 17:22; #

Кверти, работать нужно так, чтобы «дырки» в балансе не образовывалось, а потом уже инновационно.
Если бы не национализировали Приват, а конвертировали бы ваши деньги в Привате в закрытие «дырки» в балансе, Вы бы прокляли и инновационность и Приват.
Хотя наверное нет, враг у Вас всегда был бы Гонтарева и Порошенко.

+
0: Qwerty1999; 30 січня 2017, 17:23; #

Mvrht
«я думаю, что «эффективные менеджеры» очень быстро приведут тарифы привата»

Предлагаю предсказания будущего оставить для гадалок.
с учётом того, что такие монстры как Альфа-банк уже ввели всевозможные комиссии, вплоть за погашение кредита.
Вот бы по Альфа-банку весь праведный гнев излить по факту повышения стоимости смс-информирования, а вы всё больше в догадках, что придумают приватовцы.

+
0: mvrht; 30 січня 2017, 17:29; #

Я не являюсь клиентом альфы и про их тарифы не в курсе. но тенденции привата мне видны без помощи гадалок. я понимаю, что оставить как есть нельзя, но в традициях нашей власти врубить тарифы раз в пять и надеяться, что один - *** - правильный клиент компенсирует четырех остальных

+
+9: mvrht; 30 січня 2017, 17:38; #

Давайте все-таки мух отдельно а котлеты отдельно. удобство и не забюрократизированность привата и то, что его владельцы злоупотребляли его монополией, поставили его на кон в политических играх и проиграли это разные вещи. привлечение удобным сервисом людей только для пылесоса мне кажется преувеличенным, у нас уже столько пылесосов было, по идее у нас уже был бы десяток проектов лучше п24. там куда дешевле влупить процент по депо.

+
0: SAndreyS; 30 січня 2017, 17:42; #

Понимаете, в отличии от многих пылесосов Приват им тоже стал не сразу. До 2008-2009, он не сильно от конкурентов отличался размерами.
Я не знаю когда было принято решение радикализировать рост и кэптив, но скорее всего где-то в 2009-2010.
Кроме того, тут вопрос стратегии и планов собственников, они могли сыграть в долгую.

+
0: Qwerty1999; 30 січня 2017, 17:45; #

SAndreyS
«За всё нужно платить»

в связи с этим у меня бестактный вопрос — почему за одну и туже услугу, например, приём коммунальных платежей, в разных банках требуют совершенно разных денег, например:
— Ощадбанк — 3 гривны (по заверениям Андрея Пышного это уровень безубыточности).
— Укрсиббанк — 17 гривен (вообще не дают никаких разъяснений).

А ведь есть банки, у которых приём одной платёжки стоит даже ещё больше.
Неужели надо ориентироваться на аутсайдеров, завышающих свои тарифы в разы.

+
+9: SAndreyS; 30 січня 2017, 17:50; #

По той же причине, почему бутылка кока-колы 0,5 в АТБ будет стоить 8 грн. (примерно), в Сельпо — 10 грн., а в ресторане — 30 грн.
Вы же в ресторане не спрашиваете почему вино у них стоит 150 грн. бут., а в соседнем магазине — 50?
Наверное потому что магазин может продать 100 бут, в то время как ресторан — 2.

+
0: Qwerty1999; 30 січня 2017, 17:52; #

SAndreyS

К сведению — стоимость банковских услуг по приёму коммунальных платежей законодательно включена в тарифы коммунальных предприятий.
И если Приватбанк не берёт с клиента ни копейки за платёжку в адрес коммунального предприятия, это не значит, что банк работает «за бесплатно».
Где-то проскакивали цифры в пределах 1,3% — 1,5%.

Аналогичная фигня и по приёму платёжных карт к оплате через платёжные терминалы в супермаркетах — банки берут комиссионное вознаграждение с продавца — ничего за даром не делают.

Другое дело, что у банкиров есть желание получать зарплаты по 50-100 тысяч, а для этого одних кассовых операций будет маловато.

+
0: SAndreyS; 30 січня 2017, 17:55; #

50-100 тыс. начинается, с очень крупного звена. Не нужно перебарщивать.
Знаете, почему в банках самые высокие з/п, да потому что в банках они «белые», на 100%. Кстати — это тоже нужно окупать.

+
0: Qwerty1999; 30 січня 2017, 17:57; #

«Наверное потому что магазин может продать 100 бут, в то время как ресторан — 2.»

Вы сами и ответили:
— одни банки со 100 клиентов берут копеечные %
— другие банки с 2 клиентов дерут три шкуры

а на выходе одинаковая доходность.
вы желаете за всё платить по максимуму — это ваше право и я возражать не буду, но я тоже имею право платить законодательно утверждённые комисионные за банковские услуги и тоже имею право на это.

+
0: Qwerty1999; 30 січня 2017, 18:07; #

SAndreyS
«Знаете, почему в банках самые высокие з/п, да потому что в банках они «белые», на 100%. Кстати — это тоже нужно окупать.»

У меня как всегда другое мнение. :)

В промышленности рады рентабельности 3-5-7%.
Торговля работает с рентабельностью 10%-15%.

Для банков 20% рентабельности — это не деньги, им подавай 30% и более.

И конечно, когда банк убыточен, он не париться, где взять деньги для выплаты зарплаты сотрудникам, которые её не заработали — клиентские средства всегда под рукой.

Поэтому предлагаю пожалеть нищих духом и достаточно бедных банкиров и потребовать законодательно установить неснижаемую планку по всем банковским тарифам — нечего «баловать» народ отсутствием комиссий или чисто символическими цифрами в 3 гривны.

+
0: SAndreyS; 30 січня 2017, 18:21; #

Где вы видели 20% или 30% рентабельности в банках, что за бред. А пробелые зп правда.

+
0: Qwerty1999; 30 січня 2017, 18:33; #

«Где вы видели 20% или 30% рентабельности в банках,»

Первое попавшееся откровение.

Альфа-банк
Алексей Пузняк: Клиенты бывают в шоке
Цитирую…
«В нашем случае была увеличена ежемесячная комиссия, которая взимается как процент от задолженности, и выросла стоимость смс-банкинга. Через девять месяцев комиссию поднимали еще раз. В результате банк даже увеличил финальную доходность по уже заключенным контрактам с 15% до 22% годовых.»

http://minfin.com.ua/2016/05/27/19715157

+
0: SAndreyS; 30 січня 2017, 18:41; #

Это валовая прибыль по рознице, чистая за вычетом расходов на персонал, админ, хоз. Намного ниже.
В бизнесе тоже не 5% валовая, а 5% чистая.

+
0: Qwerty1999; 30 січня 2017, 18:50; #

Зампред банка сказал — доходность 22% и точка.

И не надо придумывать какие-то объяснения, мол «грязная» или не совсем чистая.

Главное, что доходность достаточно высокая, значит со своих клиентов банкиры дерут «три шкуры» и как я ранее отмечал в другой теме — эффективная процентная ставка по кредитам в Альфа-банке превышает 160%.

+
+15: SAndreyS; 30 січня 2017, 18:53; #

Ну если вы не хотите разбираться чем отличается валовая прибыль от чистой, что вы делаете на фин. сайте. Идите не сайт домохозяек.

+
0: Qwerty1999; 30 січня 2017, 19:00; #

SAndreyS
Вы постоянно ноете, что банкам денег не хватает на зарплату персоналу из-за отсутствия комиссий за те или иные операции, хотя зарплата банкиров и так зашкаливает.
Я же вам привёл цитату зампреда банка, где он хвастается высокой доходностью банковского бизнеса даже с такими казалось бы мизерными комиссиями, как в Альфа-банке.
Так что прекращайте переживать за все украинские банки скопом и в розницу.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 9:10; #

Я вообще-то не ною, я пишу только о том, что высокое качество и бесплатно, не бывает. Или подвох где-то в другом месте.
Что и доказал Приват, подвох оказался в «дырке» в балансе в 130 млрд. грн., которые заплатила вся Украина за любителей: «ну прям сию же секунду перешлите деньги»…

+
0: AntonE; 31 січня 2017, 9:16; #

Поясните пожалуйста, что в вашем понимании «зашкаливает зарплата».
А то что-то немного не верится, что в среднем по Украине для определения «зашкаливает» нужны следующие цифры:
специалисты отделений 3500-4500 гривен,
начальники отделений — 9000-11000 гривен.
Даже для руководителей структурных подразделений (начальников отделов и региональных руководителей) озвученная вами цифра 50 тысяч, не говоря о сотне — является завышенной чуть больше чем в два раза.

И по поводу платежей по коммунальным услугам. Вы понимаете, что нельзя все банки ровнять между собой? У каждого банка есть стратегия. Если банк принимает платежи с минимальной комиссией, то его не смущает очередь в кассу, которая может парализовать работу отделения, из-за чего многих депозитных, ВИП и МСБ клиентов не будет возможности качественно обслужить?
У каждого банка есть целевая ниша и аудитория.

А ваши тезисы про «доходность» просто смешны. Вы когда-нибудь фин. отчетность предприятия анализировали?

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 9:25; #

Он, не понимает.
Ему главное чтобы бесплатно и быстро, а то что страна за его «бесплатно и быстро» заплатила или заплатит по 3100 грн. «с носа» включая младенцев и стариков, ему всё равно. Если бы наказали таких и конвертировали их деньги в Привате в капитал и стали бы они акционерами такого инновационного банка, сходили бы на собрание и узнали бы, что прибыли их «Приват-24» — «всё быстро и бесплатно» не приносит, потому что нужно «кормить» 1000 айтишников с з/п 2000 долл, чтобы он работал + сервера и.т.д. и нужно повышать тарифы, чтобы с 2030 ему что-то вернуть.

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 10:11; #

AntonE
«специалисты отделений 3500-4500 гривен,
начальники отделений — 9000-11000 гривен.»

Уборщицы, работающие в отделениях на пол-ставки получают ещё меньше.
Когда я пишу, что средняя зарплата по банковской отрасли самая высокая среди других отраслевых зарплат по стране, то надо понимать, что в учёт идёт фонд оплаты всех сотрудников.
Например, месячная зарплата руководителя Департамента в Укрсиббанке — 155 тысяч гривен.
И я уже молчу о премиях, «бонусах» и прочих мелочах.

Именно поэтому Укрсиббанку и не хватает ни 5 ни 10 гривен за одну коммунальную платёжку, чтобы перекрытвать эти затраты, а надо «содрать» минимум 17 гривен.
Это сейчас называется по модному — «стратегия развития».

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 10:22; #

155 тыс. грн. — это что много для одного из высших руководителей, выше руководителя департамента только член правления?
Сколько их 10-20 в банке не более?
Еще раз, да з/п в банковской отрасли действительно самая высокая, потому что з/п белая.

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 10:33; #

SAndreyS
«я пишу только о том, что высокое качество и бесплатно, не бывает. Или подвох где-то в другом месте.»

Насколько я помню, вы работаете в одном из украинских банков, единственно подзабыл в каком именно.
Соответственно вы это и так знаете, но всё же…
Стоимость подключения и ежемесячные тарифы за обслуживание СЭП НБУ для всех банков одинаковы. Аренда каналов проводной, мобильной связи и интернет тоже примерно одинакова, как и стоимость электроэнергии.
Стоимость банкоматов, терминального и специального банковского оборудования, серверов, пожарной и охранной сигнализации одинакова.

По подсчётам АУБ стоимость одной банковской транзакции тоже не сильно отличается от банка к банку и колеблется от 10 до 30 коп за одну транзакцию — всё зависит от количества банкоматов и общего количества транзакций.

На платежи, проходящие в автоматическом режиме, человеческий фактор не влияет никак и их себестоимость (без учёта фонда оплаты труда конкретного банка) почти одинакова для всех банков.

В чём же тогда основное различие — правильно в стратегии.
А вот тут уже человеческий фактор вылазит на первый план.

+
0: AntonE; 31 січня 2017, 11:04; #

Вы как-то выборочно парируете доводы оппонента.
Цены одинаковы, вы правы. Но портфели разные, как по наполнению и по качеству.
И соответственно затраты и доходы от них совершенно разные.
Вы пытаетесь доказать, что в среднем ФОТ банка выше чем у всех предприятий? Приведите статистику. Почему-то по статистике work.ua такое впечатление не складывается. По поводу зарплаты начальника департамента — как ответили выше, таких людей в банке 10-15.
И множество людей из банка ушли в другие сферы деятельности, ибо зарплата не совсем удовлетворяет.
По поводу платежей. Тут вы тоже не понимаете, что нужно проводить фин.мониторинг? Или что платежи предприятий на нового контрагента часто требуют подтверждения, дабы потом собственник предприятия не кричал, что у него с 2600 какая-то копейка пропала?
Быстрый и бесплатный сыр в мышеловке. За все нужно платить. Если услуга для вас бесплатна, значит собака зарыта в другом месте.
Убеждать вас в том, что ЧКД большинства банков сейчас в лучшем случае равен расходам, я думаю бесполезно.
И то, что зарплаты и премии в банке «белые» вам ничего не говорит.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 11:07; #

Очень много разных моментов всё равно есть.
1. Сколько транзакций внутри банка, а сколько на вне? Например Приват с учётом масштаба мог делать много операций внутри. Соответственно они действительно были быстрее и дешевле, по сути деньги из банка не выходили (теже остатки просто меняли владельца).
2. Разные счета, например текущие и карточные могут быть на разном ПО, соответственно — переброска идёт дольше и сложнее. Заменить ПО — деньги. Чем мощнее и объемнее ПО, тем сложнее его поддерживать.
3. Целевая категория и заработок. Например, если основной заработок на остатках, то операции действительно могут быть дешевыми, но нужно иметь возможность их размещать (сейчас с этим проблема), если заработок на комиссиях и/или абонплате, то соответственно она маленькой быть не может. Те же 30 коп. за транзацкцию + доход. Вы готовы платить 35-40 коп. за платёж, электронный.
4. Платежи через кассу, вообще отдельная песня. Сделаешь дешевыми, отделение будет в очередях (и прибыль копеечная), за копеечными платежами и крупные клиенты уйдут.

+
0: Александр Чернов; 31 січня 2017, 11:15; #

Андрей, Вас почитать так клиент мог бы и сам из, например, Павлограда в Днепр сгонять карту переоформить и по др. вопросам... .
Капець… Сами задумайтесь… :)

Если банк не видит смысла открывать отделение в моем городе, я пойду в банк который смысл увидел и имеет рядом отделение. :)
Мне жалко мое время. Аналогично- идите в Ощаде обслуживаться? А… вам жалко своего времени по 40-60мин на очередь? А человек должен ехать в обл центр за доступом к банку?

Так Вы НИКОГДА наличные не выведете. :) Даже наоборот… Об этом подумали?

А личную карту я оформлю только там где будет консьерж и банкоматы на каждом углу. (ну или побольше...)
Вспомнил 2000г работал я тогда на крупном гос предприятии… И что бы снять деньги без комиссии 3-4 банкомата Эксима на весь город и очередь неделю после з/п… :) Конечно все снимали все под 0.

А Вы говорите банкоматы держать дорого банку… так давайте вернем выдачу в кассах предприятия?
:)

+
0: AntonE; 31 січня 2017, 11:15; #

И скажите пожалуйста, вы о законе Парето слышали?
Вы утверждаете, что все банки равны, и должны иметь идентичные тарифы?
То есть Ощад, Приват и Креди Агриколь должны иметь одинаковые тарифы?
Нацеленность на клиента разная. Это несколько странная логика. Переложите свою аналогию на автомобили и любую другую продукцию.

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 11:19; #

Мы в этой теме обсуждаем кассовые операции банков, их себестоимость, их качество и доступность для населения страны, а вы постоянно съезжаете на портфели и их наполнение, кредиты, депозиты и даже финмониторинг.

«По поводу платежей. Тут вы тоже не понимаете, что нужно проводить фин.мониторинг?»

Только не надо вешать лапшу на уши, что коммунальные платежи физлиц ещё и проходят финансовый мониторинг — ну тут же не полные дебилы читают ваши тексты.

Предлагаю вам публично озвучить наименование банка, где финмониторинг контролирует ещё и квартплату. Если офис этого банка будет находиться недалеко от меня, я готов рискнуть и оплатить пару коммунальных платежей по своим квартирам от имени «Усамы бин Ладена» или другой одиозной личности, которая однозначно должна подпадать под финансовый мониторинг в нашей стране.

+
0: Александр Чернов; 31 січня 2017, 11:20; #

В любом случае все расставит на свои места рынок. В смысле конкуренция… Хотите карту ф.л. мне сделать? Без очереди, банкоматы, сервисы и удобства подавайте… Нет? Пойду в другой банк.

Вашему банку дорого? Например ОТП открывает по много отделений на город? У них на сайте посмотрите… Или он тоже кептивный? :)

Хорошо что есть конкуренция, и те банки которые не хотят уменьшать свою прибыль вкладывая деньги в удобства клиентов- так пусть довольствуються малым количеством непритязательных клиентов или валят с рынка.

А автору статьи можно советовать посмотреть статистику сначала, а потом причислять свой подход к костяку и большинству…

Сортировка по размеру активов говорит немного другое. Кому же поверить?

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 11:20; #

Александр, вообще-то я ответил на вопрос: «Можно ли создать банк нацеленный на платежи с внедрением инноваций, а не на кредиты?»
Я указал нюансы работы такого банка, на которые нужно обратить внимание: отделения, банкоматы и.т.д.
Из этого понятно, что дешево и бесплатно это не может быть.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 11:23; #

Можно натыкать отделения в каждом городе/селе и банкоматы, и нанять крутой персонал, обучить его и систему поставить на уровне Привата, но тогда стоимость операции будет не бесплатно или символическая абонплата 10-50 грн. в мес. (1-5 батонов), а 100-500 и народ не пойдёт в такой банк и он прогорит.
Всё чего-то стоит.

+
0: Александр Чернов; 31 січня 2017, 11:35; #

А нельзя привлечь за счет инноваций и удобств много-много физлиц. Получить с массовых платежей комиссионный доход. Набрать у этих ф.л. еще и депозитов и честно прокредитовать розницу?

Разве розничный банк не должен быть близок к клиенту и удобен?

Разве розница сейчас не приносит больше чистого дохода по портфелю кредитов?

Ответ на дорого: допустим предприятие выделяло 25+тыс долл на новый сайт с автоматизацией заказов, оповещений клиентов связкой с 1с и контролем баланса клиента и т.д…

Это дорого? Да… А если у этого предприятия 25тыс заказов в месяц? Уже и не дорого, если система не устареет 3-5 лет.

Вот и Приват при своих десятках миллионов клиентов мог вложить в автоматические и дешевые оплаты.

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 11:36; #

AntonE
«За все нужно платить. Если услуга для вас бесплатна, значит собака зарыта в другом месте.»

Могу повторить специально для вас хоть в сотый раз — услуги банков уже включены в коммунальные тарифы в виде процентного дохода и колеблются от 1,3% до 1,9% по большинству коммунальных услуг.

Поэтому если какой-то банк без дополнительных комиссий с населения примет в адрес коммунального предприятия платежей на 1 млн гривен, то он заработает на этой операции от 13 тысяч до 19 тысяч гривен.
Другое дело, что банкам этого стало не хватать, и они стали вводить дополнительные комиссии размером 1% — 1,5% — 2% — 3% — кому сколько не хватает для полного счастья.

Многие тут проклинают только Приватбанк за его якобы бесплатность, совершенно забывая, что и в других украинских банках коммунальные тоже можно оплатить без дополнительных комиссий.

Так что если и проклинать за бесплатность сервисов или отсутствие комиссий, то уже всех скопом.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 11:36; #

Кверти, я Вам уже ниже написал, почему кассовые операции Ощада, по стоимости отличаются от Укрсибба.
Что Вы не поняли?

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 11:39; #

Вообще-то коммунальные предприятия НИЧЕГО банкам не возмещают за операции. Может Ощаду, только. Не знали? Потому что закон есть, а механизма нет.
При этом к примеру в Авале, если платить любые платежи с карты по безналу через ИБ, они бесплатны и коммуналка, а через кассу 25 грн. за платёжку, потому что Авалю не нужны «стаи» бабулек на отделениях.

+
0: Александр Чернов; 31 січня 2017, 11:39; #

«нанять крутой персонал, обучить его»
-а если этого персонала 10тыс чел? Наверное своя система обучения дешевле?

«и систему поставить на уровне Привата»
-а если эта система автоматизировано делает миллион платежей в день? И банк получает комиссию?.. Уже не так дорого.

Я правильно понимаю что это еще и прямо вопрос размера клиентской базы?

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 11:46; #

SAndreyS

Как сотрудник банка, можете мне честно ответить на пару волнующих меня вопросов:

1. почему в некоторых банках невозможно провести внутрибанковских платёж между двумя счетами одного и того же клиента, например 2620 и 2625.
Ведь счета открыты в одном банке и учитываются на одном балансе.

2. почему межбанковские платежи через некоторые банки ходят до трёх банковских дней и где физически учитываются деньги клиента, если после проведения платежа деньги сразу сняли с клиентского счёта, но согласно балансу банка и протоколов межбанковского обмена они через СЭП НБУ не проходили и в другой банк не поступали.
Зачем банки преднамеренно тормозят перечисление средств на пару дней, если технологически, технически и программно все подсистемы позволяют проводить межбанковские платежи день-в-день.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 11:49; #

Банковская система построена таким образом, что розница поставляет ресурс (депозиты, остатки), на котором потом зарабатывает корпоративный бизнес, кредитуя экономику.
Если всё растёт и спрос на кредиты и экономика, то банки сами расширяют сеть (отделения, банкоматы), тарифы на обслуживание можно снизить, т.к. маржа корп бизнеса перекроет расходы по рознице.
Но в Украине ситуация другая:
— экономика стагнирует;
— кредитование растёт медленно;
Соответственно остатки не приносят доход, а тогда вперед выходит розничное кредитование (поэтому его и втюхивают везде) и оптимизация расходов (закрытие отделений, сокращение персонала), рост тарифов.
Население по прежнему не готово платить за банковские услуги существенные деньги, основной вопрос массового клиента: «Хочу бесплатную карточку».

+
0: mvrht; 31 січня 2017, 11:50; #

SAndreyS
а то что страна за его «бесплатно и быстро» заплатила или заплатит по 3100 грн. «с носа» включая младенцев и стариков, ему всё равно

страна заплатит по 3100 грн с носа за то, чтобы Игорь Валерьевич не мешал Петру Алексеевичу. приват был мощным рычагом политического влияния, посути им можно было уничтожить экономику страны, чем Коломойский бессовестно пользовался. вопрос решили полюбовно, Коломойскому списали долги, не из своих же отдавать (вот тут и ваши 3100 грн), он передал банк. дальше рассказали страшилку по 140 лярдов недостачи, заодно и бумаги подпечатали.

я уже давно спрашивал про доказательства недостачи именно всей суммы, кроме честного слова Гонтаревой (у которой в ноябре доля российских банков 40%, в январе — 5%) ничего не услышал.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 11:52; #

Кверти:
1. Они в разных ПО часто и бывает на разных МФО, и по для платежа по сути нужно сделать платёж через СЭП.
2. Для межбанковских платежей 3 дня — это максимальный срок (по постановам НБУ). Да банки могут этим злоупотреблять, а могут быть тех. причины.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 11:58; #

mvrht
1. То есть я правильно понимаю, что МВФ, Ангела Меркель, Фредерика Моргени и прочие поддержавшие национализацию вступили в сговор с Порошенко и Коломойским?
2. Коломойскому просто простили 140 млрд. или как?
3. Доказательства будут после отчёта независимых аудиторов, но известно, что МВФ тоже участвовал в проверках банка перед национализацией.
А он поддержал, т.е. косвенное подтверждение есть.
Вот кстати саморазоблачение менеджмента Привата:
http://www.pravda.com.ua/articles/2016/12/22/7130625/

+
0: mvrht; 31 січня 2017, 12:06; #

1) они сказали «разберитесь там со своей атаманщиной». если будет олигарх — пусть он будет один. то что частное лицо имеет такое влияние на экономику государства — с их точки зрения (и не только их) просто опасно.

2) да, простили. за отказ от 1)
понимаете — инсайдерские кредиты есть, это факт. может быть их число раздули (то же Динамо Киев) может и нет. НО нет никаких доказательств, что эти кредиты были плохие. доказательств того, что просрочен хоть один день или одна гривна их обслуживания. просто после договора эти кредиты отдавать будет «не надо».
тут сделали предложение, от которого невозможно отказаться. если группа «приват» должна банку 140 млрд, группа «приват» должна была его на эту сумму докапитализировать. как вы себе это видите?

3) я думаю, что просто спустят на тормозах. МВФ поддержал опять-таки просто чтобы с этой ситуацией сделали хоть что-то.

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 12:07; #

SAndreyS
«Банковская система построена таким образом, что розница поставляет ресурс (депозиты, остатки), на котором потом зарабатывает корпоративный бизнес.»

Вы выдаёте желаемое за действительное и это ваше высказывание противоречит реальной жизни.

Неужели вы забыли недавние обсуждения банка Форвард при вашем участии с одним из его топ-менеджеров.

АндрейМ неоднократно упоминал о том, что банк Форвард не кредитует юридические лица, толькоо физиков.
И посмотрите на финансовые показатели Форварда — они намного лучше, чем у Проминвестбанка, который по самое не могу закредитовал весь Донбасс.

Так что даже в Украине существуют и успешно развиваются банки, которые вообще не кредитуют юридических лиц, а привлечённые средства направляют на кредитование физических лиц, да ещё и под разумную эффективную процентную ставку.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 12:13; #

mvrht
1. К чему беспочвенные утверждения. Давайте без догадок, что кто говорил. Я считаю, что так конструктивнее. Иначе мы сведем дискуссию, к я так думаю вместо аргументов.
2. Есть нормативы кредитования инсайда 25% регулятивного капитала, уже их нарушение причина — отзыва лицензии. Так что всё по делу. Кроме того инсайд кредиты имеют такую особенность, они могут долго платится, но и перестать платиться все и моментально.
140 млрд. они не могли докапитализировать, но для начала они не должны были их выдавать. Но без этих кредитов, может не было бы такого кол-ва отделений и банкоматов и крутого Приват-24.
3. Посмотрим, сомневаюсь, что спустят, если он перестанет обслуживать данные кредиты.

+
0: mvrht; 31 січня 2017, 12:18; #

Вот кстати саморазоблачение менеджмента Привата:

а где собственно саморазоблачение? там конечно тоже надо все делить на десять, но они пишут две вещи
1) из-за переоценки залогов и причисления к связанным лицам всех подряд образовался дефицит
2) государство вместо помощи всячески кошмарило банк

это был кнут. а пряник — мы вам все это простим, и хорошие долги и плохие.

+
0: Александр Чернов; 31 січня 2017, 12:19; #

К сожалению Форвард привлекает ресурсы высокой % ставкой, а не развитием сервисов.
Что обосновано размером его клиентской базы.
Ведь себестоимость операции- (стоимость разработки+стоимость поддержания) разделенная на к-во операций.

Очевидно, что у мега массового Привата есть экономический смысл на другой путь… понизить ставки по депо и привлекать сервисом.

Аваль- да он корпоративный, Вы ему просто не интересны с депо в долл. Вот и 0,01% годовых.

ОТП или Идея- развили розницу, надо деньги а массовости нет. Тоже привлекают под высокий %.

А вот Ощаду должно быть стыдно- гос-во покрывает убытки, массовость есть, а сервиса-ноль.

Альфа- активно работает над сервисом, что-то постоянно внедряют и т.д… И массовость есть… И клиентская база норм. Но пока еще мало поработали+ мало отделений.
Я так вижу.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 12:20; #

Qwerty1999.
Кредиты физикам банка «Форвард» — 1 млрд. грн.
Доля его в кредитах физикам банковской системы — 1,1% (всего кредитов физикам по Украине — 89 млрд.).
Кредиты юриков у банков Украины — 595 млрд. грн.
Доля физиков в общем КП — 13%, юриков — 87%.
При этом депозиты физиков — 425,3 млрд. грн. из них срочных 76%, депозиты юриков — 405 млрд. из них срочных — 30%.

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 12:26; #

«1. Они в разных ПО часто и бывает на разных МФО, и по для платежа по сути нужно сделать платёж через СЭП.
2. Для межбанковских платежей 3 дня — это максимальный срок (по постановам НБУ). Да банки могут этим злоупотреблять, а могут быть тех. причины.»

Я думал, что большинство банковских сотрудников хотя-бы понимает, как работает их банк и банковская система в целом.
Похоже я сильно ошибался.

«могут быть технические причины»

Смешно читать, хотя почему-то все технические причины касаются исключительно клиентских платежей. :)

Закрытие операционного дня, отсылку баланса в НБУ и $Z-файла банки делают почему-то по графику НБУ не зависимо от внешних воздействий.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 12:28; #

Mvrht
Я ждал вопроса Вашего, о саморазоблачении.
Отвечу полностью. Для начала моделируем ситуацию. Вы банковский работник высокого уровня и пришёл клиент за кредитом, в залог Вам предлагает 75% акций компании. Они стоят 1 000 000 000 грн.
Вы дадите? Я нет. И вот почему:
1. Залог — это право забрать, а не право использовать сразу.
2. Забрать нужно через долгую судебную процедуру.
3. К моменту окончания процедуры собственники имеют возможность продать все активы предприятия и наделать кучу долгов и получите Вы 75% акций, которые стоят 0 (а то и минус с учётом судебных издержек).
Вывод: Ни один ответственный банк не возьмет в залог акции. В залог берутся всегда реальные активы, например: оборудование, здание и земля завода. Да их мошенническим образом можно не отдать, но это НАМНОГО сложнее.
Итог: Такой залог можно брать, только когда возврат кредита за счёт залог не предполагается, залог берется для бумажки, чтобы не формировать резерв. Такое бывает при мошенничестве персонала или инсайд кредитовании.

+
0: mvrht; 31 січня 2017, 12:28; #

SAndreyS
1) ну а вы ожидаете пресс-конференции Порошенко на тему «как я при молчаливом согласии международных партнеров отжал банк»? этого не будет, нам остаются только намеки и догадки.
вы вспомните Укрнафту. да, актив, но на порядок меньше чем Приват. и вспомните реакцию Коломойского, который заперся с вооруженными людьми в здании. и переговоры Порошенко (президент страны!!!) в формате один на один с Коломойским по этому поводу. и он вот так просто взял и обратился к государству о передаче ему банка…

2) а какой банк у нас исполняет все нормативы? и если так строго они выполняются, почему лицензия не была отозвана на 25.1% кредитования, а сиутация была доведена до объема кредитного портфеля (опять-таки по словам) 97%? тогда все устраивало а тут бац — что же творится-то?

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 12:32; #

1. Стоимость банка сейчас «минус» и лично отжимать его Порошенко бессмысленно.
2. Почему не сделали раньше? Вопрос к Стельмаху, Арбузову, Соркину именно при них так вырос Приват. Легко проверить. Посмотрите на динамику его активов.
Он полез против тренда в 2010, до этого не сильно отличался от других.

+
0: mvrht; 31 січня 2017, 12:38; #

1. он отжимал не банк. он отжимал рычаг влияния на экономику и на ситуацию в стране в целом. вот представьте себе возможный договорняк некоего олигарха и некоего президента соседнего государства. и самоубийство этого банка за ночь. и последующие события.

2. ну так 3 года при власти-то уже не Арбузов и Соркин. в беспределе 14го, буде такое желание, можно было объявить приват неплатежеспособным три раза и свалить вину на кого угодно.

+
0: mvrht; 31 січня 2017, 12:46; #

Я ждал вопроса Вашего, о саморазоблачении.

вот вы мне доказали, что часть кредитов привата инсайдерские и инсайдерские кредиты это не очень хорошо. это правильно, но положим этот банк, как и большинство других с украинским капиталом, для кредитования собственного бизнеса и создавались. тут надо разделять 1) аферистов, которые собирали деньги, выводили их в оффшоры и банкротились и 2) бизнесменов, использующих более дешевые кредиты, но более-менее обслуживающих их. я думаю, приват относился скорее ко второму виду.

+
0: AntonE; 31 січня 2017, 14:47; #

«мы в этой теме обсуждаем кассовые операции банков». Про платежи физ.лиц в адрес коммунальных предприятий — где я такое говорил? Тут я имею ввиду платежи физ. лиц на счета Юр.лиц, услуга которая тоже весьма востребована «пересічним» клиентом.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 14:52; #

Даже если он относился ко второму виду (хотя явно не полностью), шаг от работающего банка до «а пошли эти вкладчики лесом» — одно слово собственников.
И это неправильно и ненормально.
Конечно Приват был «договорняк» и с Порошенко и с ЕС и МВФ, но вопрос стоял не «как отжать банк и его пилить», а как с наименьшим вредом для экономики решить проблему.

+
0: Александр Чернов; 31 січня 2017, 17:12; #

Андрей.
Общался как то с коллегами из Польши и с «легализаторами» схем а-ля «вместо экспорта сделайте себе ю.л. в Польше и отправляйте сюда закупленное через него сырье на давальческую переработку, а на выходе имейте легализованный товар производства ЕС»…

Извините для объективности замечу, что корпоративные права в виде 75% акций заложить в банк- нормальная практика во всем мире.
Корпоративный портфель можно заложить в банк в цивилизованном мире.
Верно?
Не буду спорить, не владею информацией как его оценивают… Возможно используют как залог под не глобальные суммы для капитализации бизнеса или смотрят еще чего…

Но факт того, что берут его в залог.

И права на будущую выручку тоже берут банки ЕС… Правда в размере суммы на сырье для этого самого контракта, можно перефразировать как вместо ТМЦ в обороте… Но берут.

А у Вас наши банки должны быть строже любых банков ЕС? :) И в придачу все что под корпоративные права- сразу фейк и под суд, а в банк ВА.

А вдруг реально человек заложил корп. права с дисконтом например в 85% и предприятию 15 лет? Есть ему смысл мудрить? +из-под залога недвижимости вроде как часть выводят в отдельный адрес в процессе реконструкции и меняют собственника…
Я бы не чесал под одну гребенку прям все залоги что без недвижимости или оборудования…
Скорее так: 1.обслуживался ли кредит? 2.с каким дисконтом был взят за

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 17:34; #

Александр, то что делается в ЕС и США, где за финансовое мошенничество дают астрономические сроки и то что делается у нас это разные вещи.
Можете лично проверить, не один нормальный банк не даст Вам кредит, где основной залог будут акции/имущественные права или нечто подобное.
Да, как дополнительный залог брать можно, но исключительно второстепенный.
В Украине не является проблемой «раздеть» предприятие и никто не несет за это ответственности.
Поэтому мудрый подход, управляющих нормальными банками требует не считать это залогом.
Имущественные права на что угодно, кроме депозита, также оцениваются обычно как 0, т.е. если и берутся в залог то скорее для контроля за поступлениями, а не как основной залог. Если клиенту дают под такое, это означает, что готовы давать без залога вообще. А такой подход один клиент на 50-100. Только самые лучшие и проверенные.

+
0: Александр Чернов; 31 січня 2017, 17:42; #

Ну нам же надо приходить к цивилизованным практикам?
Почему не начать с дисконта в 80% при условии существования предприятия не менее 10 лет и сумме кредита не выше уставного капитала?
В дальнейшем конкуренция банков за заемщиков будет сама снижать планку на сколько возможно синхронно с ростом цивилизованности экономики в целом.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 17:49; #

Для начала нужно изменить судебную систему и законодательство, а потом переходить к кредитованию под всякие акции.
Но вопрос, почему не взять в залог реальные активы, зачем какие-то акции, если можно: недвижимость, оборудование, транспорт? Что мешает?
Если говорить конкретно о Привате, почему было не взять:
— заправки;
— ГОКи;
— Никопольский ферросплавный завод;
— Кременчугский НПЗ;
И спокойно кредитовать. Хотя вот почему: палево!
Сразу инсайд засекут. Поэтому и кредитовали под всякую ерунду. Это кстати одна из проблем инсайд кредитования.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 22:08; #

Кроме того, кредитование под акции создаёт кучу «дырок» для манипуляций. Например:
— создаём конторку с капиталом аж 1 млрд.;
— капитал вносим кусками сразу же выводя в аванс кому-то другому (безвозвратный);
Готово!
Есть фирма с крутым капиталом, но можно ли ей дать 800 млн.? Ответ — нет. И 100 тыс. нельзя.
А как проверять и кто будет проверять реальная там дебиторка или нет?
Можно для достоверности прокрутить через неё какой-то товар.
Понимаете: завод, это завод. А акции, это что-то пока предприятие не распотрошили. Кучу дырок для пылесоса. Особенно у нас.

+
0: Qwerty1999; 30 січня 2017, 19:24; #

Автор как-то интересно наезжает на некоторые банки, упрекая их в постоянном развитии и внедрении передовых технологий.

Хотя сам умалчивает, что свою молочку он модернизирует и внедряет новые технологии и стандарты качества, чтобы его продукция соответствовала лучшим мировым образцам.

Конечно есть некоторая зависть — годовой оборот всей молочки Деркача за 2016 составил менее 4 млрд гривен за год, что для банков из топ-списка представляется не таким уже и большим достижением.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 9:38; #

Кстати ответ Вам почему Ощадбанк дешевле (3 грн), чем Укрсиб (17 грн).
1. Ощад получил свои отделения — бесплатно, Укрсиб заплатил или платит аренду. Это большая разница.
2. В Ощаде низкие з/п и часто он первая работа для опыта и качество обслуживания не очень, Укрсиб платит существенно выше з/п и качество обслуживания там выше.
3. На отделении Ощада, Вы «непротивпитесь», потому что пенсионеры там сидят в дни коммуналки стадами, в Укрсибе на отделениях намного свободнее.

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 14:26; #

«1. Ощад получил свои отделения — бесплатно, Укрсиб заплатил или платит аренду. Это большая разница.»

По этой вашей логике в Приватбанке должна быть максимальная комиссия, ведь этот банк создан с нуля его собственниками.

«2. В Ощаде низкие з/п»
Зарплаты младшего банковского персонала во всех банках находятся на примерно одинаковом уровне и больше зависят от региона — в Киеве они выше, чем Обухове даже если это один и тот же Укрсиббанк.
А вот с зарплатами старшего руководящего звена и топ-менеджмента — тут конечно есть разница.

И это одна из основных причин высоких тарифов Укрсиббанка.
Я уже озвучивал оклад руководителя департамента Укрсиба — 155 тысяч гривен.
Понятное дело, что зарплаты зампредов и ППБ Укрсиба ещё выше в разы.
И на этом фоне глава НБУ с окладом в 165 тысяч гривен смотрится обычным неудачником и нищебродом. :)

Даже глава Ощадбанка со своими 400 тысяч в месяц намного круче главы НБУ. :)

Хотя если Андрею Пышному и его замам «срезать» на сотню тысяч месячную зарплату, то у них не убудет, но это с лихвой перекроет все поступления по три гривны за каждую коммунальную платёжку в Ощадбанке с наших пенсионеров.

Но ведь мы же должны заботиться хотя бы на словах о пенсионерах,
а на деле о доходах Пышного и таких же как он. :)

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 14:56; #

Что за тупой социализм?
З/п в Ощаде по низшей планке и не равны ком. банкам. Не нужно говорить, того чего не знаете.
Пенсионеру нужно пенсию поднимать, а не решать за счет банков. Все эти скрытые и открытые льготы только убивают экономику.
И вообще Вы съезжаете с темы, я не раз писал и об очередях, которые тупо будут мешать работе при квитанции 3 грн. в том же Укрсибе и дорогой аренде отделений.
P.S. С математикой и логикой у Вас большие проблемы. З/п Пышного 400 000, а даже миллион пенсионеров по 5-6 квитанций — это 5-6 миллионов гривен, разница более чем на порядок. А не миллион пенсионеров ходит в Ощад, а поболее.
И з/п 155 тыс для 10-20 нач. департамента работающие с бюджетами в миллионы и десятки миллионов гривен — это немного.

+
+15: AntonE; 31 січня 2017, 15:07; #

Мне кажется, что вести спор с человеком о построении работы в банке и инсайдерских кредитах, который кивает на зависимость зарплаты зампредов и председателя правления от цены на платёжки за коммунальные услуги, не совсем целесообразно.

+
+1: SAndreyS; 31 січня 2017, 15:30; #

Согласен. Он, адепт Привата 10 ступени.

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 19:32; #

AntonE
Привет банкирам.

Могу вас разочаровать — у Укрсибанка нет инсайдерских кредитов.
И да, я многое не понимаю в работе некоторых банков, особенно в части наличия огромного числа бездельников, но им платит зарплату банк — поэтому это его проблемы.
Другое дело, что украинские банки зарабатывают на украинских гражданах прямо либо опосредовано через украинские предприятия, которые закладывают стоимость банковских услуг в свои затраты и тем самым повышают цену товара для конечного потребителя.
Может и поэтому украинцам периодически повышают цены на все услуги ЖКХ, так как банкирам не хватает на зарплату и они увеличивают тарифы за свои услуги для всех предприятий.

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2017, 9:09; #

Кверти, а сети супермаркетов, рынки, автосалоны, риэлтерские конторы, шмоточные магазины, вообще ПРЯМО зарабатывают на Украинцах, ведь там наценка на каждый товар. Почему у Вас нет претензий, что в ресторане например 400% наценка, пока пенсионеры получают 1400 грн.
Остановить беспредел.
Мне кстати вообще интересно, Вы понимаете, что скупившись в продуктовом магазине на 1 000 грн, вы отдаёте от 100 — 300 грн. в зависимости от магазина в карман собственнику.
А за операции на 1000 грн, вы банку заплатите намного меньше.
Почему такие требования именно к банкам? Думаете ТОПы розничных сетей мало получают?

+
0: Qwerty1999; 1 лютого 2017, 10:33; #

Начну отвечать с конца…

ТОПы в торговых сетях первой десятки однозначно получают меньшие доходы чем ТОПы в банках первой десятки.
Ведь 400 тысяч в месяц в Ощадбанке — это не самая высокая з/п банковских ТОПов.
Во всех обсуждениях «бесплатности» банковских услуг я подразумевал именно коммунальные платежи, в стоимость которых законодательно уже внесены услуги банков в виде фиксированных процентов.
По торговым сетям могу сказать следующее — у меня есть право выбора, где и что покупать. Даже есть право ничего не покупать в торговой сети, а самостоятельно вырастить всё необходимое на своём огороде и приусадебном участке.
Оплатить коммунальные платежи я уже без банков не могу — они монополисты в предоставлении такого вида услуг.
Теперь даже посетив любое коммунальное предприятия я не увижу кассы этого предприятия, куда можно внести наличные по квитанции.
Если кассовый узел и будет, в чём я сильно сомневаюсь, то исключительно под вывеской обслуживающего банка.
По этому виду массовых платежей — банки стали монополистами.
А тарифы монополистов принято регулировать — значит надо устанавливать перечень обязательных социально значимых услуг, которые банки должны предоставлять по регулируемым тарифам.

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2017, 10:44; #

Кверти, что за ерунда.
Вообще выражение «банки монополисты (аж 93 монополиста)», ну тогда и торговые сети «монополисты». Почему разный подход?
По банкам у Вас есть гигантский выбор:
— бесплатно в Ощаде, с очередью из пенсионеров;
— 25 грн. в Авале, без очереди;
Между первым и вторым есть еще куча вариантов, где дороже Ощада, но дешевле Аваля.
Есть альтернатива интернет-банкинг. Есть альтернатива в виде разных Айбоксов.
Что и зачем регулировать?
P.S. Qwerty — прежде чем, что-то утверждать типа: «ТОПы в торговых сетях первой десятки однозначно получают меньшие доходы чем ТОПы в банках первой десятки» Вы бы статистику потрудились собрать. И тут сейчас несколько вариантов:
— или Вы сейчас подтвердите статистикой своё утверждение (независимой) с учётом теневой составляющей;
— или Вы всё же скажете, что Вы «так наверное подумаете и снимите аргумент»;
— Вы будете стоять на своём, что означает, что Вы «балабол» в стиле незабвенного Semenvekslberg;

+
0: Qwerty1999; 1 лютого 2017, 10:47; #

«Остановить беспредел.»

У меня также есть особое мнение по банкам, в банковской лицензии которых есть пункты по приёму платежей от населения и предоставление им других банковских услуг, а они де-факто это население даже на порог банка не пускают.

Я считаю, что если «Сити-банк» не желает обслуживать население с улицы, то в его банковской лицензии надо вычеркнуть право обслуживания физических лиц и пусть он свои зарплатные проекты размещает в других банках, а сам обслуживает исключительно юридических лиц.
А то повадились делить всех граждан страны на три сорта — сотрудники банка, работники клиента-юрица и прочее быдло с улицы.

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2017, 10:54; #

Бизнес есть бизнес, коммерческий банк никому ничего не обязан, если он соблюдает нормативы.
Каждый бизнес конкретно исходя из своего бизнес-плана определяет какие и кому и за какую плату услуги он будет оказывать. Это основы.
Любое вмешательство в них — это деградация экономики и коррупция.

+
0: Qwerty1999; 1 лютого 2017, 10:56; #

SAndreyS
«прежде чем, что-то утверждать типа: «ТОПы в торговых сетях первой десятки однозначно получают меньшие доходы чем ТОПы в банках первой десятки» Вы бы статистику потрудились собрать»

У вас есть госстат — там есть средние уровни зарплат по отраслям, наберитесь терпения и поройтесь самостоятельно.
Озвучьте свои цифры по зарплатам ТОПов торговых сетей и публично посрамите меня — вам никто не запрещает это сделать.
А пока вы даже больший «балабол», чем я — вы вообще не предоставили ни одной цифры, которую можете подтвердить — одни умозаключения.
Я же вам озвучивал реальные цифры зарплат:
— главы Ощада = 400тысяч
— главы НБУ = 163 тыс
— рук департ Укрсиба = 155 тыс

а в ответ — только умозаключения.
А где-же факты с вашей стороны, а их нет.

А ведь могли бы хотя-бы про себя впомнить зарплату своего ППБ и сравнить с озвученными просто написав одно слово — больше или меньше.
Так ведь нет — сошлётесь на БТ. :)

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2017, 11:02; #

Если вменяемый грамотный человек утверждает, что где-то больше, чем в другом месте, то он должен (если не балабол), приводить цифры в сравниваемых объектах.
Вы приводите только в одном? Это логический бред.
Кроме того, всегда бремя доказывать на утверждающем.
Если что-то утверждаете будьте любезны приводить полное обоснование, а не половинчатое.

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 17:36; #

«И з/п 155 тыс для 10-20 нач. департамента работающие с бюджетами в миллионы и десятки миллионов гривен — это немного.»

Предлагаю этим несчастным ещё немного повысить зарплату, а для этого пенсионерам установить цену платёжки в 2% и не менее 30 гривен — не хрен жировать на свои пенсии с субсидиями.

Правда у главы НБУ, работающей с намного большими суммами, чем начальники департаментов Укрсиббанка, зарплата почему-то меньше — переживёт.

«Пенсионеру нужно пенсию поднимать»
Пенсионный фонд и так на 50% в дефиците, т.е. пенсионерам выплачивают ежемесячно в два раза больше, чем все месячные перечисления в ПФ.
Может тогда надо ввести прогрессивный подоходный, как в Европе и вместо 20% забирать 50% или 75%, чтобы пенсионерам добавить копеечку.
.
Вы тоже классно съехали на пенсионеров. :)

но это всё равно не остановит технический прогресс и дальнейшую автоматизацию банковской деятельности.
Банки, не способные адаптироваться и попасть в струю будут пасти задних, не зависимо от их прошлых заслуг и обширной родословной.

+
+1: SAndreyS; 31 січня 2017, 17:40; #

Мне совершенно всё равно, какие тарифы для пенсионеров на кассовые операции, они всегда имеют альтернативу — интернет/терминал. У меня комиссия за коммуналку 0, в ИБ.
Если старушка не может через интернет/терминал, пусть за нее платит сын, дочь, внуки, они умеют. Никаких проблем в этом НЕТ.
Если внуков и детей нет, то этими проблемами должны заниматься социальные службы, а не банки.

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 19:06; #

SAndreyS
«У меня комиссия за коммуналку 0, в ИБ.»

Вот это другое дело…
Приятно общаться со знающим человеком. :)

Вы так усердно всем нам доказывали несколько тем подряд, что клиенты не имеют права получать бесплатные банковские услуги, а сами втихаря не платите банку ни копейки.

В ИБ какого украинского банка у вас такая нулевая комиссия — если это конечно не большой секрет, я тоже хочу такой шары…

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 22:11; #

У меня зато абонплата за пакет и чтобы ее не платить нужно немало проводить операций по карточке.
Так что бесплатно у меня, при условии, а не просто так.
И я не уверен, что деньги заходят у меня быстро контрагенту (может и 3 дня).
Да и реквизиты я завожу сам, какие знаю и сам отслеживаю изменения. Не банк.
Но меня устраивает.
И есть ограничения на пополнение, а в других пакетах банка на снятие кэша.
То есть бесплатно не всё, далеко не всё.

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 22:17; #

Могли бы и название написать, либо шестизначным МФО сделать намёк.

А так приходиться гадать, что иногда напрягает.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 22:19; #

В личку написал.

+
0: Qwerty1999; 1 лютого 2017, 11:02; #

Вы «спалились» указав сроки зачисления (перечисления) внутрибанка и межбанка — в Украине с такими сроками работает всего несколько банков.
Вы однозначно не из ПИБа. :)

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2017, 12:19; #

Я не знаю, где спалился, если я и так написал, вам откуда я. И я действительно не из ПИБа.

+
+15: AntonE; 31 січня 2017, 17:49; #

«Банки, не способные адаптироваться и попасть в струю будут пасти задних, независимо от их прошлых заслуг и обширной родословной.»

Отчасти и для этого устанавливается комиссия за коммунальные платежи, потому что банк будущего с кучей пенсионеров у кассы и кассиром, у которого от количества платежей лезут глаза на лоб, не совсем сочетается.
Хотите платить — вариантов множество, от ИБ, Укрпочты до интернет-сервисов.
И эти платежки генерят мизерный доход банку, которого как раз хватит на зарплату уборщице на полставки.

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 19:18; #

Что мне нравиться у борцов с бесплатными банковскими сервисами, что они сами ими пользуются напропалую, хотя всем окружающим настоятельно намекают, что за всё надо платить. :)

AntonE
«Хотите платить — вариантов множество, от ИБ, Укрпочты до интернет-сервисов.
И эти платежки генерят мизерный доход банку, которого как раз хватит на зарплату уборщице на полставки.»

Прикольно у вас получается…
Сначала на меня выливают ведро дерьма за простое желание не переплачивать банкам и платить коммунальные платежи без комиссии.
Затем оказывается, что коммунальные платежи через ИБ и с нулевой комиссией ещё и небольшой доход генерят для банка.

А в конце обсуждения все участники признаются, что сами платят коммуналку с нулевой комиссией.

И даже противники таких платежей не горят желанием соответствовать своему имиджу и платить комиссию банку, чтобы их слова не расходились с их делами.

Да ребятки, как-то сами себя перехитрили.

Хотя я вас прекрасно понимаю — свой кошелёк ближе к телу, чем работа в банке и необходимость рекламировать платные банковские услуги и сервисы.

+
0: AntonE; 31 січня 2017, 20:09; #

Вы меня неверно поняли. Вернее я сам неверно выразился, каюсь. Доход приносят именно платежи в кассу, а не через ИБ.

И Вы видимо не поняли посыл. Где было сказано, что я противник бесплатных платежей?
Платежи за коммуналку банкам, кроме головной боли не приносят. Через ИБ — платите на здоровье, лишь бы очереди в отделении не создавали.
Вы так говорите, будто никакого способа оплатить коммуналку, кроме как в банке нет. Есть множество альтернатив, куда более комфортных.
И никто на Вас ничего не лил. Вам лишь рассказали о том, что принимать платежи как Ощадбанк, другие банки не могут себе позволить. Вот и все

+
0: Qwerty1999; 31 січня 2017, 20:40; #

AntonE
«Платежи за коммуналку банкам, кроме головной боли не приносят ничего.»

Если банки хотят зарабатывать на кредитовании предприятий и населения им надо смириться с сопутствующими этому населению затратами в виде приёма коммунальных платежей, а не считать коммунальные платежи кошмаром.

Я конечно понимаю, что украинский «Сити-банк» может себе позволить не пускать на порог банка население под благовидным предлогом.

Правда возникает закономерный вопрос — а где будут платить коммуналку сами сотрудники «Сити-банка» и других банков-пофигистов, если все остальные последуют их примеру.

+
0: SAndreyS; 31 січня 2017, 22:18; #

Так банки не против, принимать платежи населения, но одни банки готовы брать за ни 3 грн. в кассе, а другие 17-25-30 грн. за платёж, но в ИБ не будут брать комиссию.
У каждого своя стратегия.
17-30 грн. заплати и вперед.
Или иди в очередь в Ощад. Я пару раз там платил (не себе). Проклял всё.
Очередь пенсионеров.

+
0: Qwerty1999; 1 лютого 2017, 11:07; #

«Так банки не против, принимать платежи населения,»

Не всё так радужно, как вы преподносите.
Есть банки, которые принципиально отказывают населению с улицы в предоставлении банковских услуг — яркий пример «Сити-банк».

Другие банки «отказывают» принимая просто драконовсие тарифы, например минимум 25 гривен за любой платёж, даже за госпошлину в пределах одной гривны «за регистрацию места проживания».
Это конечно их право — но выглядит несколько не этично.

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2017, 11:33; #

Это их полное право. Банк сам решает, что ему делать, а что нет и по какой цене.
И никаких проблем в этом нет.
Вот если бы все банки договорились и выставили высокие тарифы, это был бы сговор и да тогда можно предъявлять претензии.
Это совершенно этично. Банк хочет, чтобы операции приносили прибыль, а куча бабулек с квитанциями приносит убыток, так как другие клиенты уходят, которые не хотят стоять в очередь в кассу посреди толпы пенсионеров.

+
0: Qwerty1999; 1 лютого 2017, 11:57; #

По «Сити-банку» — однозначно нет.

Банк не имеет права отказывать рядовому гражданину зайти в помещение банка и получить банковскую услугу, прописанную в банковской лицензии.
Ведь этот же банк предоставляет услуги физлицам — своим сотрудникам и работникам юрлиц, которые обслуживаются в этом банке.

Хотя если применить банковские аналогии к торговым сетям, то было бы неполохо запрещать вход в супермаркет посетителям, которые пришли пешком.
Пускать только владельцев авто, приехавших на собственных автомобилях по предьявлению прав и техпаспорта.

Я уверен, вам бы такой супермаркет понравился — пенсионеров почти нет, всякой голытьбы тоже не наблюдается — красота да и только.

А в другой супермаркет пускать только сотрудников госпредприятий по предъявлению ксерокопии трудовой книжки. Сотрудников частных коммерческих банков заворачивать и отправлять на все четыре стороны.

+
0: Qwerty1999; 1 лютого 2017, 12:08; #

«Это их полное право.»

Я уже начинаю подумывать о введении отдельных тарифов на товары и услуги с пометкой «для банкиров» и 25% торговой наценкой к обычным ценам.

Эту тему надо развить, хотя уже такое проходили.

Как сейчас помню, компании Кардакова продавали компьютерную технику банкам дороже на 10%, чем небанковским учреждениям.
А интернет-услуги и сопутствующие им сервисы для банков стоили в три-пять раз дороже, чем аналогичные услуги для небанковских учреждений.

И весь посыл был в таков — кто больше зарабатывает, тот должен больше тратить. :)
По-моему даже сейчас компании Кардакова монопольно предоставляют услуги доступа к узлу СЭП НБУ, хотя там ещё и Укртелеком где-то болтается.

И банки спокойно платят, сколько им не скажет Датагруп — монополия всегда приносит сверхприбыли.

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2017, 12:14; #

Если бы у Ситибанка были публичные розничные отделения, то право он бы не имел. Но у него они непубличные, он не пускает всех.
Опять же я не вижу логики у Вас:
— есть понятие фейс-контроль в клубах, есть. По сути та же дискриминация. Вы против? Или за?;
— есть понятие клубные приглашения, закрытые вечеринки, куда не пускают всех;
Это нормально.
Вот кстати Метро раньше не пускало в магазин без наличия карты, а ее нужно было оформлять окольными путями или быть СПД. Это ведь тоже дискриминация? Нет?
А вообще лицензия — это право, а не обязанность.

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2017, 12:35; #

Вводите любые наценки, но что-то мне говорит — Вы просто потеряете клиентов.
Ах, да забыл спросить, Вы банкиров как идентифицировать будете? Или продажа будет только по предъявлению нотариально заверенной копии трудовой?

+
0: Qwerty1999; 1 лютого 2017, 12:40; #

Вы всё путаете. :)

Метро — раньше исключительно оптовая торговля.
Ночные клубы не оказывают социально значимых услуг всему населению и их наличие или отсутствие никак не сказывается на жизни общества.
Вы правы — в торговле тоже есть фейс-контроль — спиртное и сигареты не продают малолеткам, но это не прихоть, а законодательное ограничение.

Также напомню юридически важную информацию…

Если на сайте банка опубликована публичная оферта, то значит банк обязуется оказывать банковские услуги всем, кто согласен с этой офертой, а не избирательно — своим сотрудникам всё, а людям с улицы — ничего.

Но вы правы, думаю начать «бомбить» на эту тему НБУ официальными запросами — благо расстрельных статей за написание обращений в государственные регулирующие органы ещё не приняли.

и да — у «Сити-банка» вместо 200 млн всего-ничего — 120 млн, так что ему светит либо докапитализация либо вывод с рынка.
А под шумок можно и лицензию «урезать», убрав из неё услуги, которые банк фактически отказывается предоставлять.

Заранее приношу извинения всем сотрудникам «Сити-банка», если их зарплатный проект перебазируется в нормальный украинский банк.

+
+1: SAndreyS; 1 лютого 2017, 12:48; #

То есть Вы берете на себя право решать, что является:
— социальнозначимым, а что нет;
— есть монополия или нет;
И как вести себя коммерческому банку.

У меня кстати вопрос, обычный сценарий, когда создаётся предприятие, у него в уставе на всякий случай прописываются все возможные в Украине виды деятельности. Поэтому раз они есть в уставе, риэлторская контора должна мне продать путёвку в санаторий или ее нужно закрыть, а супермаркеты продавать квартиры и доменные печи строить. Всё захожу в сельмаг и требую, чтобы мне там сайт написали.
Л — Логика.
Извините, о у Вас каша в голове по банковским вопросам.

+
0: Qwerty1999; 1 лютого 2017, 12:59; #

«у Вас каша в голове по банковским вопросам»

Я же не сотрудник банка, поэтому мне наплевать на чаяния банковских клерков и их внутрибанковские заморочки.

В банках меня интересует качество, номенклатура, дистанционное обслуживание, сроки и стоимость банковских услуг.

Ничего страшного — это моя голова и моя каша.
В вашей голове каша другого замеса и ещё не известно у кого каша вкуснее. :)

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини по темі

Всі новини

Эпоха банковских супермаркетов возвращается

Теперь о наших банках

Коментарі - 120

Заявка успешно отправлена