Прокуроры нацелились на залог банка «Михайловский»

Договора стороны заключали в ноябре 2014 года. Под залог 94,6 га земли в Броварах «Михайловский» выдал фирмам 280 млн грн. Обе компании считаются структурами связанными с основателем банка «Михайловский» Виктором Полищуком, собственником сети магазинов электроники «Эльдорадо». На опосредовательную связь с ним указывает тот факт, что в основателях «Интер-Профита» в 2013 году значился Владимир Тимошенко, который был директором компании «Техэнерготрейд», где Виктор Полищук выступает единственным бенефициаром. 

Компания «Техэнерготрейд» Виктора Полищука собиралась строить на заложенной банку земле складской комплекс: логистический центр, холодильные склады и фармацевтический завод, и даже успела представить проект местным органам самоуправления. Ранее территория находилась в собственности госпредприятия «Броварской радиопередающий центр». Но с легкой руки горсовета в 2013 году попала к 48 физлицам для ведения сельского хозяйства. Земля у них долго не задержалась: «фермеры» в один день переписали участки на «Интер-Профит», который добился у местной власти изменения статуса территории, получив одобрение на строительство промышленного объекта. 

Но реализовать проект «Техэнерготрейду» не удалось. Еще в январе 2014 года полиция возбудила уголовное производство против Станислава Губина, замначальника Главного управления Госкомзема в Киевской области, который, по информации правоохранителей, помогал в незаконный способ отчуждать земли «Броварского радиопередающего центра». В ходе уголовного производства в декабре 2015 года землю арестовали. Снять арест в суде у «Интер-Профита» и «Интер-Кастомса» не получилось. Как выяснилось в процессе другого расследования ГУ СБУ в Киеве и Киевской области, за кредитные деньги банка «Интер-Профит» спекулировал ценными бумагами, покупая их по цене в 18 раз выше рыночной. Теперь же прокуратура Броваров требует забрать землю у «Интер-Профита» и «Интер-Кастомса», передав ее в управление муниципалитета.

16 июня Хозяйственный суд Киевской области решил заявление местных прокуроров оставить без рассмотрения – слишком топорно оно было составлено. В иске правоохранители не указали ответчиков по делу. Кроме того, решение об отмене госрегистрации права собственности на землю может рассматривать только административный суд.