Банки ссорятся из-за зарплат бюджетников. Дело настолько серьезное, что в нем замешаны почти все — Минфин, госбанки, НБУ, отраслевые ассоциации, Антимонопольный комитет, суды.
Зарплатное рабство
Разногласия породило постановление Кабмина №37 от 20 января 2016 года, номинально вступающее в силу 3 мая. Оно ужесточает требования к банкам, которые могут обслуживать зарплатные проекты предприятий бюджетной сферы. Сюда же относятся всевозможные соцвыплаты от пособий по безработице до пенсий. После принятия постановления круг таких финучреждений сильно сузился. И банкиры обвинили Кабмин в лоббировании интересов госбанков: Ощада, Укргазбанка и Укрэксимбанка.
Главная претензия — жесткое требование по владению ОВГЗ в сумме не менее 20% от регулятивного капитала банка. Это значит, что к бюджетным выплатам допускаются только те банки, которые в приличных объемах кредитуют государство. Кроме этого, 10% карточной эмиссии банка должны составлять карты национальной платежной системы «Простір» (бывшая НСМЭП).
Маленькие банки от бюджетных выплат вообще отстранили. Обслуживать бюджетников могут банки с активами не менее 1% от общих активов системы. Зато банки, которыми хотя бы на 75% владеет государство, считаются уполномоченными на выплаты бюджетникам по умолчанию и на постоянной основе. Вычеркиваются из списка претендентов молодые банки (созданные менее чем три года назад) и финучреждения под какими-либо санкциями (то есть все дочки российских госбанков).
Получить право на выплаты можно было в открытом конкурсе Минфина. И действительно, теоретически в нем могли поучаствовать все крупные банки, но на практике новым условиям не соответствовал почти никто. На выполнение требований Минфина у них было всего три месяца. За это время им пришлось делать выбор: бороться за бюджетников (а это очень много клиентов и относительно стабильные денежные потоки) или необремененный 20-процентным обязательством по ОВГЗ портфель.
НАБУ практически сразу после принятия постановления заявила, что оно нарушает принципы честной конкуренции. Банкиры обратились сначала в АМКУ (тот в итоге согласился, но не решился на что-то большее, чем рекомендации Кабмину смягчить требования), а затем и в Окружной административный суд Киева. Рассмотрение дела назначено предположительно на 6 июля. Иск к правительству подан от имени НАБУ и УкрСиббанка.
Но ситуация может и успокоиться. Не факт, что постановление вступит в силу 3 мая. Новый состав Кабмина может его и пересмотреть. На это надеется первый замглавы комитета Рады по финансовой политики и банковской деятельности Михаил Довбенко. Его поддерживают и представители профильных организаций — НАБУ, межбанковской ассоциации членов платежных систем ЕМА, Европейской бизнес ассоциации (все они вместе обсуждали вопрос зарплатного рабства на ЕМА XVI). По словам директора ЕМА Александра Карпова, ассоциация уже обращалась к новым министрам с призывом отменить Постановление №37, но ответной реакции от них пока так и не последовало.
Если же новый Кабмин решит ничего не менять, то повлиять на него сможет только суд. У того же Антимонопольного комитета хватает полномочий только чтобы выступать с рекомендациями. Ничего не решает и Нацбанк, хотя регулятор также выступает против нововведений.
Спорить же есть за что. В Украине 12,1 млн человек получают пенсионные пособия (по возрасту, по инвалидности, по утрате кормильца), еще 416 тысячам государство выплачивает помощь по безработице. Речь о, как минимум, 12,5 миллионов потенциальных клиентов — и это без учета сотрудников госучреждений и предприятий.
У того же Ощадбанка сейчас в портфеле 2 миллиона зарплатных карт — это 30% от общего карточного бизнеса банка. Для примера, доля бюджетников, которые обслуживались в Альфа-Банке — 8,5% или 81 000 клиентов. Все они в итоге должны перейти в один из госбанков.
Логично, что госбанки выступают в поддержку ограничений. Хотя и говорят, что в преференциях не нуждаются. Но по мнению первого зампредправления Ощадбанка Антона Тютюна, ситуация с выбором предприятиями «зарплатного банка» в Украине никогда и не была рыночной.
«У рядового сотрудника практически нет и не было выбора. Все решалось и решается руководством компании-нанимателя. А это уже зависит от его бизнес-интересов. Например, предприятие в обмен на зарплатный проект привлекало у банка льготный кредит. Или у них один и тот же собственник. Или главбух с директором получали за это взятку. Сотрудников при этом никто не спрашивает. Поэтому и уровень сервиса и финансовое состояние банка – это уже второстепенный вопрос» — говорит Тютюн.
Зарплатные проекты обслуживали и многие из лопнувших банков (за последние два года их было больше 70). Они работали, в том числе, и с бюджетниками. В таких случаях государство теряло деньги дважды. Первый раз – это были начисленные соцвыплаты и зарплаты, «зависнувшие» на счетах банка-банкрота. Во второй раз эти же самые деньги приходилось выплачивать через Фонд гарантирования вкладов.
Стремление государства максимально повысить требования к финучреждениям, которые будут распоряжаться его же деньгами выглядит действительно логично. Но негосударственные банки с этим не согласны. По мнению Директора по развитию бизнеса Альфа-Банка Максима Акинчица, перечень уполномоченных банков Минфина должен иметь рекомендационный характер, а конечное право выбора нужно предоставить самому клиенту. Согласны с этим и в UniCredit Банке, где отмечают, что риски — это еще не повод наделять государственные финучреждения преимуществом перед остальными участниками рынка. К госбанкам никаких требований Минфин не предъявляет — выходит, что людей опять не спрашивают. А показатели эффективности, уровень сервиса и соблюдение экономических показателей не учитываются по умолчанию.
Теоретически разрешить тройное противоречие (госбанки – остальные финучреждения – клиенты) мог бы закон №2287а-1. Он предусматривает полную отмену «зарплатного рабства», когда каждый украинец сможет получать зарплату/пенсию/пособие в любом банке.
Тем, у кого уже есть текущий счет, не придется открывать новый. Подобная практика широко распространена в Европе, где понятие «зарплатных проектов» отсутствует как таковое. Давление и навязывание гражданину лишних услуг в законопроекте карается санкциями.
Проект закона о «зарплатном рабстве» был внесен в Раду еще в июле прошлого года, в октябре его одобрили члены финансового комитета. В марте 2016-го депутаты дважды вносили его в повестку дня. Но оба раза дело не дошло даже до его рассмотрения.
«Правда, мы не знаем, смогут ли работодатели технологически поддержать внедрение закона. Для них это дополнительные затраты, как и для банков, которым придется серьезно увеличить производительность своих внутренних систем. Плюс мы не знаем насколько клиент готов сделать осознанный выбор банка. В любом случае нужен переходный период и популяризация самой идеи» — говорит начальник управления платежных систем Сбербанка Андрей Поддерегин.
Главное опасение в том, что два раза в месяц — в дни выплаты аванса и основной зарплаты — нагрузка на систему возрастет в разы. Вместо единого целенаправленного платежа банкам и бухгалтерам предприятий придется проводить десятки тысяч разных транзакций. В первые месяцы это может создаст риск глобальной путаницы. Поэтому банкиры считают, что в законе нужно предусмотреть переходный период. Украинский рынок может оказаться просто не готов к изменениям.
Коментарі - 10
Жаль, что автор не упомянул о банках, которым закрывают зарплатные проекты.
Насильный перевод выплат в госбанки приведет к значительным потерям в банковской системе, люди будут получать свои деньги наличкой через почтальйонов или на почте. Большинство этих денег на банковские счета частных лиц не вернуться.
Когда люди (в частности пенсионеры) несли свои деньги в кредитные спилки (финансовые пирамиды) государственные контролирующие органы скромно молчали и делали вид, что это личное дело каждого, доверять свои деньги спилке или нет.
А тут вдруг такая забота.
Ключова фраза статі — Стремление государства максимально повысить требования к финучреждениям, которые будут распоряжаться его же деньгами выглядит действительно логично.
У чому проблема безплатно зняти гроші з державних карток та віднести в якись «пузирь» хрещатик, дельта чи приват? «на свой страх и риск СВОИМИ средствами»
«У чому проблема»
В том, что Кабмин принял решение о продаже минимум 20% акций государственных банков — Ощадбанка и Укрэксимбанка и полную продажу ныне почти полностью государственного Укргазбанка.
И тогда зачем это всё мутить с госбанками всего на один год — каждый гребёт в свою сторону и даже не догадывается, чем занимаются в соседних правительственных кабинетах и конечно понятно, что нет единой стратегии развития, которая была бы законодательно утверждена и доведена до всех субъектов.