5 квітня 2016, 17:48

ЕЦБ объяснил почему регуляторы не могут обанкротиться

ЕЦБ в опубликованном исследовании на 10 странице в сноске привел свою теорию, почему центральные банки не могут обанкротиться. Об этом сообщает Bloomberg.

ЕЦБ в опубликованном исследовании на 10 странице в сноске привел свою теорию, почему ЦБ не могут обанкротиться. — Фото: forex-investor.net

«Центральные банки защищены от неплатежеспособности благодаря своей способности создавать деньги и потому они могут существовать с негативным капиталом», — говорится в сноске.

В своем исследовании «Правила распределения дохода и покрытия расходов для центральных банков» ЕЦБ объясняет, каким образом ЦБ рассчитывает свои доходы и расходы, и как они влияют на акционеров регулятора.

ЕЦБ утверждает, что для доходности центрального банка совершенно необязательно ему зарабатывать деньги, так как это не показатель эффективности банка. В исследовании отмечается, что доходность регулятора влияет на доверие к нему, в то же время убытки банка не ведут к необходимости его рекапитализации или к его неплатежеспособности.

Автор:

Олексій Рябуха

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 21

+
+19: Maleficarum; 5 квітня 2016, 18:04; #

«ЕЦБ утверждает, что для доходности центрального банка совершенно необязательно ему зарабатывать деньги, так как это не показатель эффективности банка.» В случае с НБУ эта «догма» не работает.

+
+6: 12391455; 5 квітня 2016, 18:20; #

Украинские гривны не так нужны в мировой торговле как евро/доллар/йена…

+
+19: Maleficarum; 5 квітня 2016, 18:23; #

Значит надо указывать для каких ЦБ и каких экономик эта норма- работает…

+
+22: Игорь Коляда; 5 квітня 2016, 19:27; #

«Центральные банки защищены от неплатежеспособности благодаря своей способности создавать деньги и потому они могут существовать с негативным капиталом».

Ну прям как Попандопуло — «Хочешь сто мильонов? Да бери усе, я себе еще нарисую!»
И никакой экономической теории с её законами.
Вот так и движемся в никуда.

+
0: shabash; 5 квітня 2016, 19:57; #

Может быть просто законы экономической теории меняются вместе с переходом от золотого стандарта к фиатным деньгам?

+
0: Игорь Коляда; 5 квітня 2016, 21:27; #

В том то и проблема, что «просто меняются», а жизнь из упорядоченной законами превращается в «джунгли», полные беззакония.

+
0: shabash; 5 квітня 2016, 23:16; #

Т.е. в эпоху великих географических открытий жизнь человечества была более упорядочена, чем сейчас?

Ок, вопросов больше не имею. Не потеряйтесь в джунглях.

+
0: Игорь Коляда; 7 квітня 2016, 14:33; #

Речь идёт об экономических законах, и таки да, когда стремились как-то уравновесить денежную массу и товарную — наблюдался рост и процветание, а как только перешли к так называемой «либерализации» экономики ситуация почему-то поменялась наоборот — кризис сменяется ещё большим кризисом.

+
0: Йохан П.; 5 квітня 2016, 20:42; #

Правильно, Центральные банки не могут обанкротиться, т.к. могут создавать деньги, а государство — легко, т.к. деньги создает соотв. ЦБ, а не государство.

+
+6: prognozer; 5 квітня 2016, 23:35; #

ЦБ создает не деньги, а знаки для обмена на товары, услуги и расчета за работу.
А формируют эту ценность именно те кто работает, создает, предлагает услуги и пользуется, покупает, продает, производит товар…
И каждый раз когда люди начинают жить лучше за счет многолетней проделанной работы, оказанных услуг, проданного и приобретенного — центральный банк ведя учет отчетности массе накопленных депозитов, предоставляемой ьанками в обязательном порядке, сразу же начинает включать станок и девальвировать внутреннюю валюту и экономику…
Бюрократам при власти выгоден бедный народ, зависимый народ, а с кучкой олигархов (вкупе с зависимыми от них отрядами предпринимателей профильных и околопрофильных на подхвате) можно договориться под угрозой отжать часть их монополий…

+
0: Йохан П.; 6 квітня 2016, 4:15; #

Опять устарелая, отжившая и нежизнеспособная коммуняцкая философия…

Рассмотрим ситуацию: работает роботизированный завод, никого на нем нет. Ремонтировать изредка приезжают из компании-аутсорсера, бухгалтерию генерирует автоматическая система учета изготовляемой продукции, которая доставляется беспилотниками по автоматически получаемым через интернет от контрагентов заказам, денежные потоки также приходят через платежные системы… Кто и что тут «создает», «формирует ценность»? Шофера Вася и Петя, которые периодически расходники подвозят? Так они такие же расходники на соседний, «старорежимный» завод привозили, где 5000 долбоклюев нихера не делают, только зарплату получают… И что, там они, Вася и Петя, формировали всю «ценность»? А если там нет, то почему тут — да?

Так что такого рода теории про ценность и стоимость, труд, создающий капитал — остались в 19 веке…

В современном мире деньги создаются банками (в том числе центральными). Из ничего.

+
0: shabash; 6 квітня 2016, 14:36; #

А роботизированный завод в вашем примере появился по щучьему веленью? И все эти чудо-роботы питаются не электроэнергией и топливом, а манной небесной?

Любая производственная цепочка, сколь угодно механизированная и автоматизированная, всё равно создается, поддерживается и управляется людьми.

В итоге получается, что капитал, в виде тех самых роботов и автоматических систем учета, создается трудом людей: инженеров, программистов и операторов систем мониторинга.

И хоть банки и создают деньги из ничего, стоимость произведенных денег может очень сильно отличаться от банка к банку и меняться с течением времени по причинам, которые банкам не подконтрольны.

+
0: Йохан П.; 6 квітня 2016, 15:07; #

Роботизированный завод в моем примере один раз сделали и он генерирует приток наличности. На старом заводе, по-вашему, вся заслуга в создании «ценности» в создателях станков, а не рабочих, работающих на них?

Можете считать, что роботизированный завод напечатали на 3Д-принтерах. Один раз создали проект роботов, один раз создали проект продукции — и все, больше никакие люди не участвуют. Как в «Незнайке в Солнечном городе», помните — ходит робот по полю и сам генерирует урожай…

Это новый современный передел, пост-пост-индустриальный. Копирование ничего не стоит, кроме энергии — раньше нужно было пластинки печатать или магнитофонные ленты, а теперь захотел — скачал, захотел — стер, захотел — опять закачал. Как и с книгами. Скоро так все будет. Захотел какую-то вещь — скачал модель и напечатал. На собственном 3Д-принтере. И 3Д-принтер напечатал. Захотел пожрать — подошел к плите и сказал «курица». Как в 5-м элементе.

Новый передел. И деньги банками тоже из ничего генерируются

+
0: Йохан П.; 6 квітня 2016, 15:11; #

Итого, это новый передел. Который многие не замечают. Который еще не полностью осуществлен, но зачатки видны. И устаревшие дремучие теории 19-го века его не учитывают, т.к. ничего про это не знают. А банки уже давно деньги из ничего создают. Они, можно сказать, на острие этой трансформации. Так что теории 19-го века тоже про это ничего не знают.

+
0: shabash; 6 квітня 2016, 16:27; #

Во-первых, нельзя считать, что завод напечатали на 3Д-принтерах, т.к. распечатать можно детали, а их потом нужно смонтировать и осуществить контроль запуска производственной линии. Т.е. люди.

Во-вторых, полностью роботизированного завода мало для генерирования прибыли. Завод может лишь произвести продукцию (да и то, с существевнными оговорками на сегодняшний день). Чтобы эту продукцию сбыть, нужно, как минимум, достучаться до сердца и кошелька покупателя. А это реклама, продвижение, службы логистики и доставки и т.п. процессы, в которые вовлечены люди.

В-третьих, завод перестанет приносить прибыль с появлением новой версии производимого продукта, ведь теперь придётся заново перестроить завод (по новым чертежам, которые подготовят, опять же, люди).

В-четвертых, если уже существующий завод покрывает весь имеющийся спрос, то новый завод автоматически прибыль генерировать не будет. Т.е. нужно придумать, что должен нового производить завод. Придумывают, опять же, люди.

+
0: Йохан П.; 6 квітня 2016, 17:43; #

Да нет же. Вы мыслите уже устаревшими (точнее существующими) категориями. Подобные автоматизированные линии — это технологии конца 20 века.

В новом переделе не надо будет перенастраивать никакие производственные линии. 3Д-принтер не надо перенастраивать. Надо просто загрузить в него новую модель.

Потом, не надо будет ничего сбывать, достучаться до сердца — дело будет лишь в успешности или неуспешности модели. Как в магазине приложений для планшетов — захотел, скачал, попробовал. Удачно, нравится — пользуешься. Не нравится — другое ищешь. И тут так же — заказал вещь, созданную по модели, понравилась — ее же заказываешь. Не нравится — есть много аналогичных других.

И отлаживать ничего не надо — само сообщество потребителей будет «отлаживать», нравится им вещь, созданная по конкретной модели или нет.

+
0: Йохан П.; 6 квітня 2016, 17:46; #

И вообще дело будет только лишь в интеллектуальной собственности. Закрытая модель, с авторскими правами — заказываешь у соотв. изготовителя, который имеет право на изготовление. Если же модель со свободным использованием — вообще печатаешь сам. Модифицируешь под себя, как нужно. Если изменения удачные — другие пользуются. Так же свободно или же под ограничениями интеллектуальной собственности.

А само создание вещей будет стоить только стоимости энергии, которая на это нужна.

Полностью новый уклад в экономике. Все к этому и идет. Доставку беспилотниками уже осваивают во всю. 3Д-печать тоже.

+
0: Йохан П.; 6 квітня 2016, 17:51; #

И люди будут творить. Именно творить — создавать такие новые модели. А не зарабатывать трудом деньги. Ибо для того, чтобы получить какую-то вещь, нужно будет просто нажать кнопку. И поскольку дело будет лишь в интеллектуальных правах, то заработать можно будет только этим. А это — деньги «из ничего». Не было ничего у человека, сел, подумал, придумал удачную модель — заработал денег.

+
0: shabash; 6 квітня 2016, 18:49; #

Наивно, очень наивно. Но дело ваше, переубеждать не стану.

+
0: Йохан П.; 6 квітня 2016, 18:59; #

А что переубеждать. Другой пример: настроены форекс-роботы, работают, приносят некоторую денежку. И после смерти еще долго будут работать. Деньги «ниоткуда». Чей тут труд? И где тут мера «ценности»?

Еще пример: 2 телефона, один бренд, другой нонейм-китай. Выглядят одинаково, свойства тоже одинаковы. Затраты на изготовление, скорее всего, тоже одинаковы. Первый в 3 раза дороже. Берут именно его. Где тут дополнительная «ценность», которую создали те «кто работает, создает, предлагает услуги и пользуется, покупает, продает, производит товар»? Ее нет, есть только часто необъяснимое ничем «попадание в тренд».

Волшебное попадание в тренд, когда стартап в виде интернет-игры вдруг «выстреливает». А создать ее, включая затраты на раскрутку, было не чуть сложнее, чем предыдущую, которая не окупилась. Хотя все делали так же и это не заслуга каких-то супер профессиональных мастеров продвижения товаров. Ничего не делали, а «выстрелило». И таких примеров масса. Это все знаки грядущего уклада.

+
0: shabash; 6 квітня 2016, 16:35; #

Ну а что касается устаревших теорий, то об этом настоящая статья и написана. Что в нынешних условиях некоторые пункты старых теорий нужно уточнять и дополнять.

Примерно так же, как общая теория относительности дополнят закон всемирного тяготения. Хотя казалось бы, что может быть незыблемее закона всемирного тяготения.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Не зареєстровані на Мінфіні? Придумайте логін і пароль для управління підпискою. (Я вже зареєстрований)

тільки латинські літери та цифри

логін вже існує введіть логін логін повинен містити 3-15 символів логін повинен містити літери

Введіть пароль

√

Новини по темі

Всі новини

ЕЦБ объяснил почему регуляторы не могут обанкротиться

Коментарі - 21

Заявка успешно отправлена