ВТБ Банк увеличил уставный капитал на 8,9 млрд грн

Если брать за показатель уставной капиталл, то Родовид №4 по Украине, а всякие там ОТП и Агриколь вообще отстой- в хвосте. :)

Обычно смотрят на АКТИВЫ, как показатель размера.
Вот ссылка на 01,01,2016 banker.ua/officialrating/active/

«С трудом можно набрать несколько солидных банков. ВТБ — один из них.»
-А в солидные Вы его записали, т.к. ему все таки дали живых денег в размере половины от убытков прошлого года? :)
Просто минимально до уровня ликвидности подтянули, а то была совсем беда, мог вот-вот пойти по пути ПИБ ( Ликвидность 6.09% при минимальном требовании 10%, в последнем отчете).
Ну максимум в категорию «вроде живых», но простите никак уж не «солидных». Это еще далеко не вся сумма, что нужна).

-Сигнал безусловно позитивный, но никак не вводит его в категории «солидных», «надежных», «фин устойчивых»… и т.д.

Как по мне у Вас слишком рано радостные выводы :) Подождем сначала еще столько же, и опять живыми деньгами, тогда я с Вами соглашусь) А пока это может быть и просто отсрочка…

bihus.info/valeriya-gontaryeva-vid-rosijskogo-kapitalu-do-golovi-nbu/

Да, ВТБ хорошо понимает наши реалии)

Ну как бы дело личное…

Только замечу что из 34,2 млрд живых денег только 9млрд.

Как мы видим по ПИБ переписать старые долги в уставной капитал и назвать это докапитализацией не помогает) Но ВТБ действительно живые деньги дали, жаль конечно что мало, только 1/2 от убытка за прошлый год), но все равно хороший признак.

Когда стоимость арестованного имущества и ТМЦ превышает в 30 с лишним раз сумму долга — это не похоже на цивилизованное решение вопроса о кредитной задолженности, а больше смахивает на откровенный грабёж.

Хотя что вам доказывать, вот когда за долг в 12-15 тысяч гривен начнут конфисковывать квартиры, тогда может поймёте разницу…

«И неважно, какие причины.»
-почему же? Я выделял одну четкую причину:
собственник не желает/не может спасать свой банк своими деньгами (или делает это в течении длительного времени только на словах).
Все остальное как раз вторично.

«когда заемщик не выполняет свои обязательства перед банком, а банк востребовал с него свой долг»
-напротив, заемщик должен отдавать долг, в т.ч. валютные кредиты или прощаться с залогом.
ЕСЛИ заемщик «зажал» залог из своей четкой собственности и взял кредит под залог ТМЦ в обороте- это был выбор заемщика- прощайся с залогом, после реализации, если порешаешь с исполнителем получишь лишнее, не будешь решать- порешает кредитор или покупатель залога.
У исполнительной службы как правило никогда сдачи и излишков средств после продажи не было. По крайней мере в «ликвидных и жирных» впровадженнях.
Заемщик вполне читал договор и думал что ставить в залог, и знал в каких реалиях живет. Дальше его трудности.