26 лютого 2016, 15:02

НБУ проиграл суд за банк «Капитал»

Высший административный суд подтвердил решение Донецкого апелляционного суда о противоправности отнесения Национальным банком банка «Капитал» к категории неплатежеспособных. Об этом говорится в решении суда за 10 февраля 2016 года.

«Постановление Донецкого окружного административного суда от 7 октября 2015 года и определение Донецкого апелляционного административного суда от 13 ноября 2015 года оставить без изменений», — говорится в документе.

Решение ВАСУ может быть пересмотрено лишь Верховным судом.

В августе 2015 года Финансово-промышленная компания «Капитал» подала иск к НБУ и Фонду гарантирования вкладов с требованием признать противоправными и отменить постановление Нацбанка №466 от 20 июля 2015 «Об отнесении банка «Капитал» к категории неплатежеспособных» и решение Фонда гарантирования №140 от 20 июля 2015 года «О введении временной администрации в банк «Капитал».

Донецкий окружной административный суд 7 октября 2015 года удовлетворил требования истца, а 13 ноября 2015 года Донецкий апелляционный административный суд оставил такое решение без изменений.

Нацбанк оспорил решения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в ВАСУ. Коллегия судей ВАСУ отклонила кассацию Нацбанка, признав, что доводы регулятора о нарушении банком «Капитал» нормативов в части недостаточности резервов под кредитные операции и финансовую дебиторскую задолженность безосновательны.

Высший административный суд признал, что выводы НБУ относительно невыполнения банком «Капитал» обязательств перед вкладчиками и кредиторами необоснованы и не подтверждены материалами дела.

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 30

+
+20: Andrey M; 26 лютого 2016, 15:52; #

Это была классический банк-мойка для отмывания денег. У меня в регионе один знакомый работал в нем руководителем. Деньги без документов с кассы вывозились третьими лицами а кассовые ордера потом с Киева передавали.

+
+37: Vasiliy5; 26 лютого 2016, 16:08; #

В правовом государстве наказывают за то в чем виновен, а не за то, что смогли пришить. Суд — хороший повод дать понять НБУ, что ему надо поработать над собственным профессионализмом.

+
+3: Qwerty1999; 26 лютого 2016, 17:26; #

«В правовом государстве»

Судьи взяток обычно не берут, а живут на одну зарплату, а пойманные на получении взяток не вешают лапшу на уши, что это подарки на новый год и гуманитарная помощь анонимных клиентов на хозяйственные нужды суда…

Хотя описанная Андреей ситуация многоми воспринимается как само собой разумеющееся, ведь финансовые махинации и сокрытие доходов от налогообложения в Украине до сих пор населением воспринимается как подвиг или обычный бизнес.

+
0: Sabre; 26 лютого 2016, 18:52; #

В правовом государстве https://www.youtube.com/watch?v=cxGoPgbp4ew

+
+44: Екатерина Виндерских; 27 лютого 2016, 10:13; #

Вот у нас и страна такая, Украина! Все воруют(аккуратно). И суды, и НБУ(главный игрок на рынке), и прокуратура… Да, еще опухоль раковая — ПАРЛАМЕНТ… и еще есть две «гилки влади»… ВСЕ одни взятки, финансовые махинации и сокрытие доходов. И блин, все хотят справедливости!!! Да откуда она возьмется, честность эта..? Благодаря видать силе свыше, но тогда уже, это и не наша заслуга!

+
+5: Laura palmer; 28 лютого 2016, 0:28; #

Верно подмечено в отношении профессионализма, которого не хватает среди мотивации принятия решений НБУ

+
+19: Юрий Аксенов; 26 лютого 2016, 17:48; #

Та будь он хоть десять раз мойка
Правила должны быть одинаковыми для всех

+
+19: Qwerty1999; 26 лютого 2016, 18:09; #

«Правила должны быть одинаковыми для всех»

значит вы не понимаете, что термин «мойка» подразумевает махинации банка в части достоверности расходных и приходных кассовых документов, когда реальные валютно-обменные операции проводят одни люди, а документы оформляются на других.
Возможно для вас это и не является нарушением, но есть ещё и нормативные документы по РКО.

+
+4: Bikeman; 26 лютого 2016, 18:13; #

Почти каждый «выведенный банк» оспаривает решение НБУ.
Но история еще не знает прецедентов «возвращения с того света» :-)
А жаль, был бы забавный прецедент :-)

+
0: Qwerty1999; 26 лютого 2016, 18:17; #

Есть прецеденты, просто выплохо интересовались…

+
0: Bikeman; 26 лютого 2016, 18:22; #

Линк в студию!

+
+13: Qwerty1999; 26 лютого 2016, 21:42; #

«Линк в студию!»

Банк Базис — ликвидация отменена

Банк Форум — ликвидация отменена

Банк Базис — возврат денег, вывезенных в НБУ

+
+6: Bikeman; 29 лютого 2016, 15:27; #

Кому из них вернули лицензию?
Хоть один из перечисленных прецедентов помог банку вернуться на рынок?
Они все остались «на том свете».
Я говорил о полноценном возвращении «в рынок», а не о судебно-состязательном схематозе :-)
Судиться можно сколько угодно, решения «сделать» какие угодно, тем более в наших суровых демократических реалиях.
Вопрос в результативности таких действий — прецедентов возвращения «с того света» история не знает.

+
0: Qwerty1999; 29 лютого 2016, 16:16; #

«Кому из них вернули лицензию?»

После выигранной судебной тяжбы никто лицензию автоматически не возвращает, надо подавать заново комплект документов для получения банковской лицензии и конечно соответствовать всем критериям.

Я не интересовался, а подавали они на получение банковской лицензии документы или нет, но у этих юридических лиц на сегодня нет банковских лицензий.

Хотя загадывать не стоит, возможно после покупки банка Базис новый владелец и захочет получить банковскую лицензию — как знать.

+
+6: Bikeman; 29 лютого 2016, 16:45; #

Возможно… возможно… возможно…
Возможно, когда-то реки или время потекут вспять :-) Это просто слова, допущения, основанные на допущениях — это игра в вероятности, не более.
Результат всех судебных разбирательства один, Вы вынуждаете меня повторяться: прецедентов возвращения банка на рынок нет.
Судебных решений НЕ в пользу НБУ после постановы/ВА я могу привести еще больше чем в предоставленных Вами линках: почти каждая постанова/ВА за последние года два были оспорены банком, решение судов — «НБУ не прав». К многим из этих процессов я имел некое отношение.
С «того света» на рынок никто не вернулся — прецедентов все-таки нет.
Остальное — умозрительные абстрактные игры с оценкой вероятности вероятностей.
Точка.

+
+15: Екатерина Виндерских; 27 лютого 2016, 10:15; #

Вор должен сидеть в тюрьме!!! тчк. Или бежать с такой страны, как Украина!

+
+15: Екатерина Виндерских; 28 лютого 2016, 9:54; #

Правила должны быть такими, чтобы моек не было. Беда в другом, правила для порядочных, а у «дятлов»(птицы такие) свои правила, по которым они живут. Воры, они везде воры!

+
0: Bikeman; 26 лютого 2016, 18:11; #

Это такая специфичная «программа защиты свидетелей»? ;-)
«Сливать» их на форумах? ;-)

+
0: Qwerty1999; 26 лютого 2016, 18:16; #

Так вроде код ИНН ещё не озвучен, как и ФИО соучастника по ОПГ с громким названием Капиталбанк.

+
+4: Bikeman; 26 лютого 2016, 18:24; #

А если покопать…
Если бы «органы» искали преступников по ИНН и ФИО с визиткой ОПГ, оставленной на месте преступления… :-
Ну Вы понимаете, о чём я :-

+
0: Qwerty1999; 26 лютого 2016, 18:12; #

«Это была классический банк-мойка для отмывания денег.»

К вечеру ещё «защитники» подтянутся.
Хотя чтобы там украинские суды не решили, а банковской лицензии им не видать в этой жизни.

+
+10: prognozer; 26 лютого 2016, 18:19; #

Это отличный пример для других банков, которые закрыли или ещё закроют — в основном по политическим мотивам — большинство у власти вытискивает из зоны благоприятствования неугодных(обескрышенных) — и занимает нишу — ведь нам только объявляют о тех кого банкротят — а вновь образовавшихся не засвечивают…

+
+15: Qwerty1999; 26 лютого 2016, 18:32; #

«а вновь образовавшихся не засвечивают…»

сказочник…
О том, что более 60-ти банков выведены с рынка я ещё слышал, а вот о примерно таком количестве вновь созданных от вас слышу впервые.

И что вы подразумеваете, под «не засвечивают» — секретная регистрация юрлица или такая же секретная выдача банковской лицензии.

+
+45: VBeTep; 27 лютого 2016, 10:56; #

Еще один сантехник с жетоном шерифа.

+
0: Andrey M; 28 лютого 2016, 12:37; #

+15 :) ) )

+
0: Andrey M; 28 лютого 2016, 12:41; #

«а вновь образовавшихся не засвечивают…» — да, наверное это те банки которые открыли очень-очень тихо и они работают в схронах, подвальных помещениях под прикрытием в виде автомастерских, интиммагазинов и пр. чтоб случайно вкладчики не узнали о их существовании и не принесли депозиты и заемщики не смогли взять кредиты?:)

Может все же к доктору?:)

+
0: Sabre; 28 лютого 2016, 13:41; #

Зачем новые открывать — надо только закрыть не свои старые.
Всё ценное и так уже перетекло — больше — остались только свои и зарубежные банки.
Осталось довести людей до нужной кондиции, чтоб они не тявкали когда Турбоатом, Энергоатом и остатки Укрнафты приватизировть будут, может ещё последнего гос. экспортёра с/х продукции зарубят чтоб не мешал за копейки всё это у плебса выгребать.
Ну и держать страну в состоянии полу-анархии и «войны» чтоб легко было убирать всех кто выступает и поддерживать «стабильность».

+
0: Qwerty1999; 28 лютого 2016, 17:30; #

По Турбоатому неплохо бы к банкиру Субботину претензии предьявить — владелец банка и директор госкомпании в одном лице.

+
0: Rdnaskelo Tardnik; 26 лютого 2016, 22:45; #

Кишеньковий банк.

+
0: Laura palmer; 28 лютого 2016, 0:23; #

Выигрывают время от беспредела времянки и ликвидатора. Приводят в порядок и завершают дела. Чей то знакомый из региона спокойно дооформил не только кассовые чеки

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини по темі

Всі новини

НБУ проиграл суд за банк «Капитал»

Коментарі - 30

Заявка успешно отправлена