18 грудня 2015, 19:59

НБУ ужесточил валютное регулирование

НБУ сегодня разослал банкам письмо №25-02002/101317 «Об использовании индикаторов подозрительных финансовых операций». В нем Нацбанк разъяснил некоторые особенности анализа операций с покупкой валюты и ее перечислением за рубеж. Ответственность за отнесение операций к подозрительным возлагается на соответствующее подразделение банка. По каждой валютной транзакции уполномоченные банки обязаны сформировать заключение об отнесении/неотнесении данной операции к категории подозрительных, которые подписываются руководителем соответствующего подразделения банка. Такой вывод, если в нем содержится обоснование банка о возможной подозрительной операции клиента может быть основанием для невыполнения банком данной финансовой операции.

К подозрительным могут быть отнесены операции:

объем которых не соответствует объемам обычной деловой активности клиента;
осуществление перевода валютных средств физлицом на сумму более $150 000 в эквиваленте любых валют или банковских металлов, в том числе и в случае, если операция проводится в гривне;
вид продукции, работ (услуг), которые является предметом внешнеэкономического контракта — не характерен для обычной деятельности клиента;
несоответствие сути финансовых операций содержанию деятельности клиента/контрагента;
банк контрагента по финансовой операции зарегистрирован в странах Балтии (а сам клиент — резидент другой страны).

В понедельник «Минфин» объяснит суть изменений.

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 97

+
+55: Maleficarum; 18 грудня 2015, 20:59; #

«НБУ сегодня разослал банкам письмо №25-02002/101317 «Об использовани ииндикаторов подозрительных финансовых операций». В нем Нацбанк разъяснил некоторые особенности анализа операций с покупкой валюты и ее перечислением за рубеж. Ответственность за отнесение операций к подозрительным возлагается на соответствующее подразделение банка.» Перестраховочка пошла… Никого «не пущать»- чтобы самим было что ещё вывозить…

+
+11: yarg; 18 грудня 2015, 22:26; #

Нет. просто банки теперь обязаны проверять и «достоверность документов» и «обоснованность цен» и многое другое. и «соответствие операции законодательству Украины»…

+
+43: SergValin; 19 грудня 2015, 0:06; #

Нет. Просто банки теперь, в соответствии с «индикаторами подозрительных финансовых операций», сами должны отказывать своим клиентам в платежах «за бугор». Т.е. если раньше банки в основном принимали все эти платежи, а потом сами бодались с НБУ за свои заявки на покупку валюты, то теперь добавилась ещё и обязанность (ответственность) банков за анализ операций, т.е. с точки зрения клиента банка появилась ещё одна инстанция, которая может отказать в валютном платеже.

+
+15: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 17:26; #

«добавилась ещё и обязанность (ответственность) банков за анализ операций»

Эта функция была делегирована банкам при создании подразделений финмониторинга и она уже давно есть, а сейчас конкретизировали некоторые моменты и рекомендуют банкам активизировать работу сотрудников финмониторинга, а то получается, что ни подсунут им связанные лица — всё нормально.
Некоторые даже дают рекомендации, как правильно оформить формулировки, чтобы пройти финмониторинг, т.е. сами принимают участие в незаконных операциях.

+
+9: yarg; 19 грудня 2015, 17:35; #

Нет. формулировки «банк проверяет операцию клиента на предмет соблюдения им законодательства Украины» — небыло еще никогда.

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 19:04; #

Да ну не смешите.

Или вы хотите сказать, что ЗУ «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма» — это не законодательство Украины, а пару слов на заборе…

+
+16: yarg; 19 грудня 2015, 19:20; #

Еще раз — одно дело отмывание денег, а другое — «соблюдение законодательства». Законодательсво — это около 10000 законов и около 200000 подзаконных актов. И теперь банки обязали проверять клиентские операции на соблюдение всего этого.

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 19:45; #

Мне кажется, что вы не правы, ведь в письме НБУ озвучены ТОЛЬКО «особенности анализа операций с покупкой валюты и ее перечислением за рубеж».

Повторю — ТОЛЬКО операции с валютой.

+
0: yarg; 19 грудня 2015, 19:51; #

Вот фраза из этого письма. Как вы ее понимаете «Банк має пересвідчитися в чинності (дійсності) поданих клієнтом документів та відповідності їх оформлення вимогам законодавства України.»

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 20:14; #

В Украине есть определённые требования для оформления письменных договоров — перечень обязательных реквизитов, минимальные требования к тексту и конечно легитимность подписей и печатей.
Например, в банке у каждого юрлица есть карточка с образцами подписей и образцом оттиска печати и копия некоторых страниц устава с наименованием, видами деятельности и адресами предприятия.
Уверен, что требование сверять образец подписи и должность подписавшего а также сверять внешний вид печати на карточке и договоре ни чему не противоречит.
Как проверить и прочие юридически значимые реквизиты договора.

+
0: yarg; 19 грудня 2015, 20:24; #

Требований нет. Есть «рекомендации» с непонятным статусом.
совершенно необязательно, чтобы договор подписывал тот, чья подпись есть в карточке образцов подписей в банке. И так далее.

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 20:35; #

Может вам и совершенно не обязательно, но есть законодательство и право подписи документов регламентируется либо в уставе, либо в контракте с руководителем либо в доверенности.

Договор, подписанный не уполномоченным лицом может быть признан ничтожным.
Я лично всегда проверяю право подписи на своих договорах, особенно если их подписывает какой-то клерк, а не руководитель предприятия.

Но клерки почему-то очень не любят предоставлять на ознакомление оригинал доверенности на право подписывания тех или иных договоров.

Иногда вычёркиваю фразу о праве применения факсимиле подписи — готов подождать лишний день и лицезреть оригинал, а не факсимиле.

А в остальном жесткость нашего законодательства компенсируется пофигизмом при его правоприменении.

+
+7: yarg; 19 грудня 2015, 21:06; #

Вот и я об этом
Значит теперь банк обязан будет брать кроме контракта еще и уставы, доверенности, разбиратся с ними… а вдруг это подделка? а вдруг это устаревшая доверенность или не последняя версия устава…
Ну гениально же.

Только вот зачем?

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 21:17; #

«Вот и я об этом»

Я понимаю, что даже банковские служащие не все знают перечень необходимых документов для открытия банковских счетов юридическим лицам.

Могу сказать, что карточку с образцами подписей и образцом оттиска печати делают при открытии счета, как и предоставляют копии уставных документов и подтверждают полномочия первой и второй подписи (копии приказов, доверенностей, выписки из контрактов, протоколов собраний акционеров и т.д.).
На сленге банкиров — «заводят дело на юрлицо» :)

И ничего страшного, если лишний раз удостоверятся, что контракт подписал директор, а не уборщица…

+
0: yarg; 19 грудня 2015, 22:08; #

Еще раз повторю — право на подписание банковских документов и внешнеэкономических контрактов могут иметь совершенно разные люди (а в крупных компаниях — почтии везде так и есть). т.е. карточка образцов подписей не поможет.

+
0: yarg; 19 грудня 2015, 22:09; #

Ну и опять же — не все ли банку равно кто подписал контракт? зачем вешать на банки очередные несвойственны еим функции?

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 22:23; #

Yarg
«не все ли банку равно кто подписал контракт?»

Предлагаю на этом закруглить дискуссию, а то договоримся. :)

+
+7: yarg; 19 грудня 2015, 22:42; #

Подумайте еще раз. клиент банка подписал контракт со своим партнером. Теперь банк обязан проверять полномочия сторон договора на подписание? брать доверенности того кипрского пацана (с легализацией и переводом) и все такое… Это нормально?

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 20:21; #

« та відповідності їх оформлення вимогам законодавства України»

Например, недавно оформлял продление ЕЦП для сдачи отчётности через МЕДок.
Целую неделю переделывал то одни документы, то другие — то подпись не совпадает с паспортной, то оттиск печати где-то плохо виден, то выписка должна быть заверена со всех сторон то ещё хрен знает что.

Зато от ЦСК «Украина» я получил акт, в котором есть отдельной строкой сумма НДС, но в реквизитах получателя средств напрочь отсутствуют данные о его налоговом номере и номере св-ва плательщика НДС.

Что по сути является нарушением требований законодательства об оформлении актов выполненных работ между двумя плательщиками НДС.

+
+7: yarg; 19 грудня 2015, 20:25; #

Прекрасно. безусловно банк должен знать все эти нюансы… делать же ему больше нечего…

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 20:38; #

«Прекрасно»

Я вам всего-лишь привёл один реальный пример, когда общеизвестная украинская контора выдвигает супер требования к документам своих клиентов а сама не может даже простой акт выполненных работ оформить согласно действующего законодательства.

По некоторым банкам аналогичная ситуация…

+
+7: yarg; 19 грудня 2015, 21:06; #

Она будет аналогичной по всем банкам.

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 21:21; #

«По некоторым банкам аналогичная ситуация»

Я имел ввиду, что некоторые банки тоже страдают юридически безграмотным оформлением договоров, актов и прочего документооборота со своими клиентами и контрагентами.

+
+7: yarg; 19 грудня 2015, 22:10; #

Сейчас это проблема контрагентов. А теперь это станет проблемой и банка.

+
+40: Андрей Каминский; 19 грудня 2015, 11:42; #

Почему любые попытки НБУ навести порядок в финансовой сфере воспринимаются в штыки? Это нормально что если я пытаюсь перевести деньги за сомнительные услуги, которыми я раньше не пользовался, то банк просто не проведет эту операцию, опасаясь ответных действий со стороны НБУ. Если клиент подтвердит сделку документально, сняв все сомнения, то банк проведет операцию. В принципе банки с прозрачной структурой (в основном с иностранным капиталом) и раньше это делали, а карманные банки через сомнительные операции выводили деньги за рубеж. Только + НБУ за данное распоряжение. А — за то что так поздно. нужно было это сделать два года назад.

+
+25: SergValin; 19 грудня 2015, 12:59; #

Это ненормально, когда банк фактически обязывают проводить экспертизу ваших контрактов на «подозрительность». Либо вы работаете в законном поле, и тогда никаких вопросов к вам быть не должно, либо вы нарушаете закон, и тогда вами должна заниматься прокуратура, МВД, СБУ и прочие государственные органы, на которые возложена обязанность контроля выполнения законов.
А делегирование этой обязанности банкам создаёт дополнительные трудности бизнесу и, как следствие, дополнительную коррупционную «дыру».

+
+8: Summer; 19 грудня 2015, 16:53; #

«я пытаюсь перевести деньги за сомнительные услуги, которыми я раньше не пользовался, то банк просто не проведет эту операцию»
Я, частное лицо, раньше не покупал видеорегистратор на китайском сайте. Вот видеокарту покупал, а видеорегистратор нет.
Покупка видеорегистратора подозрительная операция? :-)
Раньше я не бронировал гостиницу онлайн, летом собираюсь.
Подозрительно? :-)
Я думаю, что «элита» проворовалась и все валютные платежи будут «подозрительными», потому что банковские клерки вынуждены будут перестраховываться, чтобы не было неприятностей…

+
+7: SergS7; 19 грудня 2015, 17:07; #

Если видеорегистратор стоит 25 000 долларов — то да, это подозрительная операция :)

+
+11: yarg; 19 грудня 2015, 17:12; #

А если покупается «изделие УЗРГМ-2Б»? кто будет определять обоснованность его цены? операционистка в банке? да и регистраторы разные есть. есть за 20 долларов, а есть за 500…

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 17:12; #

А что, уже запретили бронировать гостиницу через интернет с гривнёвой или валютной карты укрбанка — что-то вы сочиняете лишнего…

+
0: yarg; 19 грудня 2015, 17:13; #

А кто сказал что этот порядок не будет распространятся на платежи с карточек? и до них доберутся…

+
+15: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 17:35; #

Прочитал оригинальный текст письма — там даже намёка нет на то, о чём вы пишите…
Большая часть уточнений идёт по юрлицам и их внешнеэкономической деятельности.
Бронирование гостиничных номеров как по юрлицам так и по физлицам никак не подпадает под приведенные формулировки.

Да и вывод физлицами сумм, превышающих $150000, не такая уже и повседневная деятельность. :)

Мне кажется, что на этом форуме людей с такими суммами не так уже и много.

Например, у меня уже таких денег уже нет. :)

+
0: yarg; 19 грудня 2015, 17:36; #

Меня операции физиков вообще не инетресуют. это мизер.

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 19:49; #

«Меня операции физиков вообще не инетресуют»

Тогда большая половина сегодняшнего обсуждения высосана из пальца…
В том числе, бронирование гостиниц, покупка в интернет-магазинах разного барахла, оплата лечения, обучения и проживания за рубежом — ведь это всё физлица.

А что в сухом остатке — проверка контрактов и инвойсов импортёров.

+
0: yarg; 19 грудня 2015, 19:53; #

Обсуждение коснулось физиков потому, что аудитория форума — физики. В действительности операции физиков — это 5 % от валютных операций. остальное — юрики.

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 20:39; #

По физикам ничего не изменилось, кроме вывода средств свыше 150000…

+
0: Summer; 20 грудня 2015, 1:59; #

Спасибо что успокоили. Я как раз волнуюсь о мелких личных платежах.

+
+5: Олександр Білий; 19 грудня 2015, 14:07; #

Вполне нормально и логично. Если, к примеру, я никогда не делал валютных переводов, а тут делаю в 25 тыс дол, то это странно и подозрительно, особенно если моя деятельность — чиновник. Значит до этого у меня не было таких денег, а тут появиллись ни с того, ни с сего. Намёк на взятку. Тогда принёс документы, что типа акционер, а деньги это проценты. И всё. Вопрос снят.
А если я стабильно делаю переводы почти в одинаковой сумме, то и подозрений вызывать такое не будет.
Это были примеры с частным лицом, но также и с юр. лицами. Так будут фиксироваться неожиданные попытки по выводу капиталлов. У незаконных капиталлов и документаций законных не будет.

+
+34: yarg; 19 грудня 2015, 15:47; #

Я в восторге. Отправляет кто-то родственника на лечение — а банк и спрашивает — «а раньше не отправляли… несвойственная вам деятельность. давайте медицинские карты., будем проверять....» и месяц проверяет (ведь банк-то ничего в этом не понимает)…

+
0: Summer; 19 грудня 2015, 16:55; #

Вот именно! Любой валютный платеж можно объявить «несвойственной операцией».

+
+22: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 17:20; #

«Отправляет кто-то родственника на лечение»

Ну зачем придумывать небылицы.

Чем глупее и сказочнее небылица — тем больше плюсанут россияне. :)

Принесите инвойс или контракт на лечение и платите без ограничений, как по факту оказанных медуслуг, так и авансом по договору.
Аналогично и с арендой жилья и с обучением за границей.
Если платите за ребёнка или родственника 1-й степени родства, то вообще никаких вопросов и проблем никогда не было. Нужен ещё документ, подтверждающий родство (обычно копия свидетельства о рождении).

+
0: yarg; 19 грудня 2015, 17:23; #

Раньше — проблем небыло. я и не говорю что были. Мы говорим о том что будет.

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 18:04; #

Гарантирую, что для физлиц ничего не измениться в худшую сторону, кроме тех, кто захочет провести платёж в сумме свыше $150000 за пределы страны.

Хотя в первую неделю могут быть тормоза — ведь в банках тоже живые люди, которым кроме письма НБУ нужно письменное разъяснение своего непосредственного начальника или руководства банка — не все хотят принимать риски на себя, получая приличную зарплату.

+
+7: yarg; 19 грудня 2015, 18:28; #

Особенно умилило «приличную зарплату».
4000 у операциониста в среднем банке в Киеве — стало «приличной зарплатой»?

изменится для всех. как именно — поглядим. это письмо только первый звоночек. за ним будет продолжение.

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 18:38; #

Предлагаю не путать рядовых операционистов и сотрудников отдела финмониторинга.
У каждого есть свои обязанности согласно штатного расписания и обсуждаемая тема касаются исключительно финмониторинга.

+
+7: yarg; 19 грудня 2015, 19:18; #

Там платят не больше. причем теперь нужно будет передавать им все клиентские операции со всеми документами. А с отделений? сканировать, отправлять — ожидать ответа… Весело же…

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 19:29; #

«теперь нужно будет передавать им все клиентские операции со всеми документами.»
Пожалуйста не роняйте ваш авторитет в моих глазах. :)

Клиентские операции никто никому и никуда не передает — операции подлежащие финмониторингу сотрудники этого отдела, сидящие обычно в ЦО) видят в ОДБ банка и «визируют» своими цифровыми подписями, либо отказывают, либо ставят отметки согласно своих инструкций.

На каждом отделении банка есть минимум одно МФУ для сканирования документов и операционист, принявший валютный платёж, сканирует сопроводительные документы и либо присоединяет их к платёжке в ОДБ либо отдельно по электронке отсылает в финмониторинг (всё зависит от функционала ОДБ банка).

И ещё раз хочу напомнить — ТОЛЬКО валютные операции клиентов, а не все подряд…

+
+7: yarg; 19 грудня 2015, 19:49; #

Псс. вот чего мне не жаль — так это авторитета.

«передавать операции» — это передавать пакеты документов. Понятно что и сканеры есть и все остальное.
ладно. неочем спорить.

+
+17: SergValin; 19 грудня 2015, 17:28; #

«Принесите инвойс или контракт» — ну вот и начинается красота: принесите то, принесите это. А потом ещё докажите, что оно не поддельное. А потом докажите, что вам действительно необходимо это оплатить (ну а вдруг там не вопрос жизни и смерти, а какая-нибудь пластика, например).

Вы сами свой коммент ещё раз прочитайте: чтобы распоряжаться своими же деньгами, тратя их на вполне законные цели, вы предлагаете предоставить счёт, контракт, «документ, подтверждающий родство»… Вы и правда считаете, что это нормально?

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 17:56; #

Когда на предприятии ко мне приходит сотрудник и говорит — надо оплатить за товар или услугу, то в ответ я ВСЕГДА прошу счёт, акт, договор или любой другой документ, который бы подтверждал факт получения товара или услуги, да ещё и с расшифровкой за что конкретно предприятие должно заплатить.

По физлицам, даже по территории Украины у меня банк не принимал платёж за обучение ребёнка в лицее без указания реквизитов договора. И ничего страшного я в этом не вижу.

А тут вдруг столько шума на ровном месте, как будто ту все учатся, лечатся, арендуют жильё и живут круглогодично в гостиницах и исключительно в Европе.

+
+4: SergValin; 19 грудня 2015, 19:00; #

Ну и очень жаль, что вы ничего страшного в этом не видите.

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 19:07; #

Я вижу страшное, когда убивают людей безнаказанно и ежедневно.

Когда максимум раз в месяц надо принести копию договора, чтобы оплатить аренду жилья, обучение или лечение за рубежом — ничего страшного в этом не было раньше, нет и сейчас.

И перестаньте сами пугаться и других пугать.

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 18:00; #

SergValin
««Принесите инвойс или контракт»»

Предлагаю смелый эксперимент…
В понедельник вы приходите в свою бухгалтерию и просите перечислить несколько тысяч гривен на любые банковские реквизиты, которые придумаете сами.

После обеда перечислите эпитеты, которые будут высказаны в ваш адрес.

+
+35: Vadim; 19 грудня 2015, 16:30; #

Для тех кто «не в теме», но пытается комментировать.
НБУ не рискнул оформить эти ограничения Постановлением или внесением изменений в Закон (например, о борьбе с легализацией). Потому как за такое можно получить и по ̶н̶а̶г̶л̶о̶й̶ ̶р̶ы̶ж̶е̶й̶ ̶м̶о̶р̶д̶е̶ рукам. Вместо этого родилось письмо, со статусом ниже плинтуса, которое тем не менее банки (местами) начнут выполнять ибо лицензия дороже.
Конечно, от сомнительных операций некоторых лиц это не спасет.
Зато имеем очередное ручное регулирование всего.

+
0: yarg; 19 грудня 2015, 16:36; #

В законе о борьбе с легализацией все это тоже есть. Просто его размытые и невнятные формулировки никто не выполняет. А здесь немножко больше конкретики. А вцелом — это шаг к европе. Там нормативка именно такая.

+
+4: Vadim; 19 грудня 2015, 16:46; #

Если можно — назовите мне пожалуйста перечень европейских стран, в официальных нормативных документах которых работа с прибалтийскими банками относится к сомнительным операциям.
Спасибо.

+
0: yarg; 19 грудня 2015, 16:56; #

Не назову. для этого нужно провести работу, обьемом пару месяцев и ценой пару десятков тысяч долларов.

краткий обзор — вот www.reglament.net/bank/mbo/2009_5_article.htm

+
+4: Vadim; 19 грудня 2015, 19:35; #

Ув. yarg, как сотрудник банка вы должны знать, что таких ограничений нет.
«По-европейски» это когда Комиссия инициирует санкции в отношении отдельных учреждений по обоснованным подозрениям, а местные органы их согласовывают и применяют (или не применяют). В цивилизованной стране центробанк не решает такие вопросы письмами.

+
0: yarg; 19 грудня 2015, 19:47; #

Видели бы вы как это происходит на практике…

+
0: Qwerty1999; 19 грудня 2015, 20:05; #

А мы ещё не совсем цивилизованная европейская страна. :)

В Украине часть жителей ещё бредит о возрождении СССР версии 2.0 и у нас есть и аннексированные и оккупированные территории.
Поэтому мы только в начале пути к европейским вершинам демократии и нет гарантии, что когда нибудь дойдём,, но надежда умирает последней.
Я не припомню таких прецедентов в Европе, что произошёл на днях с Аваковым.
Обычно в таких ситуациях европейские министры добровольно уходят в отставку, наши же будут зубами держаться за кресло-кормушку.
Поэтому и подходы к незаконному выводу капитала, отмыванию денег и прочим нелегальным операциям должны быть более мотивированны и разъяснены регулятором, что НБУ и сделал…

+
0: 20150224; 21 грудня 2015, 12:17; #

Yarg, скажите все веселе и веселе 8) клиентам вообще просто зашибись

+
0: yarg; 21 грудня 2015, 16:19; #

Да.

+
+13: dm101; 21 грудня 2015, 12:31; #

Главное, что меня настораживает — это то, что все более или менее крупные банки после такого письма просто заинтересованы в блокировке всего, что только можно. т.к. теперь у нбу есть крючок, на который он повесил все банки и может их наказывать как только появится такое желание/необходимость. посмотрим, конечно, как банки будут это письмо выполнять на практике. но так или иначе, это не шаг к цивилизации, это шаг к дальнейшей тенизации валютного рынка и связанных с ней внешнеэкономических операций.
а еще, судя по всему, в прицел этого письма попала перепродажа кредита по ндс. но тут у меня возникает очевидный вопрос: как государство, нарушающее закон и не возвращающее переплату по ндс, может запрещать кому-то передавать эту переплату третьим лицам в рамках разрешенных законом хоз. операций?

+
0: yarg; 21 грудня 2015, 16:20; #

Это и раньше было. таких «крючков» у нас — полное законодательство.

+
0: dm101; 22 грудня 2015, 11:49; #

По многим старым крючкам уже есть судебная практика не в пользу нбу. поэтому и создают новые инновационные решения в области «крючков». :) вместо реальной работы по организации прозрачных взаимоотношений на финансовом рынке страны (что, кстати, является прямой обязанностью и предназначением нбу) он занимается давлением на игроков рынка через шантаж и запугивание. таким образом, активно внедряет ручные методы управления рынком. а вы говорите, в европу идем… как по мне, мы не в европу, а в дикую африку идем. скоро как сомалийские пираты будем транзитные фуры грабить и на этом строить рост ввп :)

+
0: yarg; 22 грудня 2015, 12:05; #

Ага. А сколько практики в пользу… а сколько дел не пошло в суд…

Европа — это отсутствие четких законодательных норм и решение множества вопросов на уровне конкретного судьи, чиновника и т.п. Это их особенность.
Потому никого не удивляет в законодательстве Великобритании пункт «если сотрудник банка содействовал отмыванию денег — 6 лет тюрьмы». Что значит «содействовал»? что значит «отмывание»? «мог ли он знать что происходит именно отмывание? » — это все на усмотрение суда и полиции.
К этому мы и идем.

+
+8: SergValin; 22 грудня 2015, 12:10; #

«отсутствие четких законодательных норм и решение множества вопросов на уровне конкретного судьи, чиновника и т.п.»

Какая у вас каша в голове. Это не «европа», а англо-саксонская правовая семья, где основным источником права является в прецедент — в отличие от романо-германской (т.н. «континентальной»), где источником права является нормативный акт, в просторечии — закон.

+
0: yarg; 22 грудня 2015, 12:34; #

С чего вы взяли что у меня в голове «каша»? Вы мне пересказали википедию и что? я ее тоже читал.

А я говорю, что последние нормативные документы НБУ готовятся именно в «англо-американском » стиле. С нечеткими и распливчатыми формулировками.

+
0: dm101; 22 грудня 2015, 15:21; #

Товарищи, это все ерунда! вы читали последнюю фишку от нбу — постанову № 25-02002/101317 от 18.12.2015. постанова от 18.12.15 зха подписью Писарука, высланная в банки сегодня (22.12.2015!!!). вот она жесть! вот так надо рулить экономикой! читайте и учитесь, пока гонтарева жива

+
0: 20150224; 22 грудня 2015, 15:24; #

Вы забываете, что ему осталось работать 8 дней 8) шо хочу то ворочу

+
0: yarg; 22 грудня 2015, 15:36; #

Именно это письмо и обсуждаем

+
0: Andrey M; 22 грудня 2015, 15:40; #

:)
просто некоторым достаточно заглавия чтоб всю статью понять:)

+
0: dm101; 22 грудня 2015, 15:56; #

Я понимаю, что мы это письмо и обсуждаем. вы текст постановы видели? вы видели, какие требуются документы от плательщика?!!! я только что получил на почту эту постанову. почитал. не удержался и написал. думаю, до конца года валюту больше никто не купит…

+
0: Qwerty1999; 22 грудня 2015, 15:57; #

Значит будет избыток валюты на межбанке и курс просядет.

+
0: dm101; 22 грудня 2015, 16:00; #

Это значит, что ни один здравомыслящий человек сюда ни цента не заведет, начиная с января 2016

+
0: Qwerty1999; 22 грудня 2015, 16:13; #

Понятное дело, что выручку будут хомячить на каймановых и прочих островах. :)

+
+7: 20150224; 22 грудня 2015, 16:17; #

Вы не коммунист?

+
0: dm101; 22 грудня 2015, 16:20; #

И самое главное, что я с экспортерами в данном случае солидарен. кому нужна эта игра в одни ворота? кому нужен этот риск сорвать операционную деятельность из-за блокировки платежей зарубежным партнерам? будь я экспортером, который закупает, например, сырье и материалы за рубежом, я бы держал выручку за границей, чтобы иметь возможность беспрепятственно рассчитаться со своими поставщиками. кому нужна эта лотерея — сегодня платим, завтра не платим?

+
0: yarg; 22 грудня 2015, 17:11; #

Вот эту самую «заграницу, где нужно держать выручку» — и заблокируют.

+
0: Vadim; 22 грудня 2015, 21:07; #

Ошибаетесь, этот процесс уже стартовал. Синхронно с отказами в покупке валюты (пока только перевыставление заявок = +4 дня) экспортная выручка падает. Нет желающих продать вечнозеленые бумажки изобретателям из НБУ по «рыночному» курсу.
Говорю только о тех банках, где обслуживаемся. Если кто владеет инфо по всей системе — прошу прокомментировать.

+
0: yarg; 22 грудня 2015, 23:25; #

Вы считаете что «настоящий» рыночный курс — не 23, а выше?

почему тогда не поднимается черный рынок? тоже НБУ мешает?

+
0: Vadim; 22 грудня 2015, 23:29; #

Я считаю что рыночный — это сформировавшийся под действием спроса и предложения без ручного регулирования со стороны регулятора (сори за тавтологию).
А Вы?

+
0: Qwerty1999; 22 грудня 2015, 23:39; #

Чёрный рынок НБУ никак не регулирует — вот пусть менялы и устанавливают «рыночный» курс самостоятельно, без помощи НБУ.

+
0: yarg; 22 грудня 2015, 23:47; #

Огорчаю — такого «сферического рынка в вакууме» не существует. хотя — черный рынок достаточно близок. и что мы там видим?

+
0: Vadim; 22 грудня 2015, 23:48; #

Разговор о межбанке кстати, если кто не заметил.

+
0: yarg; 22 грудня 2015, 23:52; #

А что с межбанком? там никто и никогда не обещал «спроса» и «предложения». по одной простой причине — на маленьких обьемах нашего межбанка мгновенно начнутся спекулятивные игры и сговоры продавцов и покупателей. А зачем?

+
0: 20150224; 22 грудня 2015, 16:08; #

Да, так и будет 8)

+
0: Qwerty1999; 22 грудня 2015, 23:55; #

«Товарищи, это все ерунда! вы читали последнюю фишку от нбу — постанову № 25-02002/101317»

Где вы там увидели название «Постанова НБУ» — по ходу это обычное письмо.

И специально для вас выкладываю «шапку» этого письма…

ЕЛЕКТРОННЕ ПОВІДОМЛЕННЯ
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
Департамент фінансового моніторингу

Асоціація ”Незалежна асоціація банків України”,
Асоціація українських банків,
Асоціація ”Український Кредитно-Банківський Союз”,
банки України
№ 25-02002/101317 від 18.12.2015

Про використання індикаторів
підозрілих фінансових операцій

Ураховуючи актуальність і важливість питання щодо врегулювання ситуації на валютному ринку України, керуючись статтею 66 Закону України ”Про банки і банківську діяльність”, Національний банк України встановлює такі вимоги щодо діяльності банків.
…

Пожалуйста, научитесь называть вещи своими именами…

+
0: yarg; 22 грудня 2015, 23:58; #

Да все это так… но что толку? это одно из тех писем, которые главнее постановлений.

+
0: Qwerty1999; 23 грудня 2015, 0:16; #

Значит, как всегда найдётся добрая душа и подаст в суд на НБУ и в начале следующего года может и отменят.

+
0: yarg; 23 грудня 2015, 0:22; #

За последние 2 года — ни одного постановления отменить через суд не смогли. хотя пытались — штук 5 или 6.
и это не отменят.
хотя как его выполнять — хз. НБУ второй день семинары проводит — не может даже внятно обьяснить ничего :(

+
0: dm101; 23 грудня 2015, 9:28; #

Хоть и обещал никогда больше не вступать в дискуссии с Qwerty 1999, но все же отвечу. да, я оговорился — это письмо. только в данной ситуации это ничего не меняет. банки будут исполнять его как постанову. или вы сомневаетесь? вопрос не в названии документа, а в том, что в нем написано. а если быть еще точнее — вопрос в перечне документов, которые нбу требует предоставить по каждому из критериев подозрительности. результаты этого письма мы вчера уже видели на межбанке. посмотрим, что будет дальше.
и еще. специально для Qwerty1999
«Чёрный рынок НБУ никак не регулирует — вот пусть менялы и устанавливают «рыночный» курс самостоятельно, без помощи НБУ.»
курс на черном рынке в отличие от межбанка ни на копейку не упал.
это к вопросу курса, определяемого реальным спросом и предложением.

+
0: 20150224; 23 грудня 2015, 9:31; #

Это как аналог телефонного права

+
0: yarg; 23 грудня 2015, 9:53; #

Черный рынок традиционно держится немного выше безналичного — затраты на обнал.

+
0: Qwerty1999; 23 грудня 2015, 11:02; #

«курс на черном рынке в отличие от межбанка ни на копейку не упал.»

так он никогда за один час не падает, особенно на продажу.
это только подымается моментально и то не на покупку.

+
0: dm101; 23 грудня 2015, 11:59; #

Вероятно, вы не очень внимательно за ним следите, раз такое пишете

+
0: Qwerty1999; 23 грудня 2015, 12:12; #

Мне достаточно читать ежедневные сводки на минфине и ещё парочке интернет-ресурсов.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини по темі

Всі новини

НБУ ужесточил валютное регулирование

Коментарі - 97

Заявка успешно отправлена