НБУ сегодня разослал банкам письмо №25-02002/101317 «Об использовании индикаторов подозрительных финансовых операций». В нем Нацбанк разъяснил некоторые особенности анализа операций с покупкой валюты и ее перечислением за рубеж. Ответственность за отнесение операций к подозрительным возлагается на соответствующее подразделение банка. По каждой валютной транзакции уполномоченные банки обязаны сформировать заключение об отнесении/неотнесении данной операции к категории подозрительных, которые подписываются руководителем соответствующего подразделения банка. Такой вывод, если в нем содержится обоснование банка о возможной подозрительной операции клиента может быть основанием для невыполнения банком данной финансовой операции.
18 грудня 2015, 19:59
НБУ ужесточил валютное регулирование
К подозрительным могут быть отнесены операции:
- объем которых не соответствует объемам обычной деловой активности клиента;
- осуществление перевода валютных средств физлицом на сумму более $150 000 в эквиваленте любых валют или банковских металлов, в том числе и в случае, если операция проводится в гривне;
- вид продукции, работ (услуг), которые является предметом внешнеэкономического контракта — не характерен для обычной деятельности клиента;
- несоответствие сути финансовых операций содержанию деятельности клиента/контрагента;
- банк контрагента по финансовой операции зарегистрирован в странах Балтии (а сам клиент — резидент другой страны).
В понедельник «Минфин» объяснит суть изменений.
Джерело:
Мінфін
Коментарі - 97
Эта функция была делегирована банкам при создании подразделений финмониторинга и она уже давно есть, а сейчас конкретизировали некоторые моменты и рекомендуют банкам активизировать работу сотрудников финмониторинга, а то получается, что ни подсунут им связанные лица — всё нормально.
Некоторые даже дают рекомендации, как правильно оформить формулировки, чтобы пройти финмониторинг, т.е. сами принимают участие в незаконных операциях.
Или вы хотите сказать, что ЗУ «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма» — это не законодательство Украины, а пару слов на заборе…
Повторю — ТОЛЬКО операции с валютой.
Например, в банке у каждого юрлица есть карточка с образцами подписей и образцом оттиска печати и копия некоторых страниц устава с наименованием, видами деятельности и адресами предприятия.
Уверен, что требование сверять образец подписи и должность подписавшего а также сверять внешний вид печати на карточке и договоре ни чему не противоречит.
Как проверить и прочие юридически значимые реквизиты договора.
совершенно необязательно, чтобы договор подписывал тот, чья подпись есть в карточке образцов подписей в банке. И так далее.
Договор, подписанный не уполномоченным лицом может быть признан ничтожным.
Я лично всегда проверяю право подписи на своих договорах, особенно если их подписывает какой-то клерк, а не руководитель предприятия.
Но клерки почему-то очень не любят предоставлять на ознакомление оригинал доверенности на право подписывания тех или иных договоров.
Иногда вычёркиваю фразу о праве применения факсимиле подписи — готов подождать лишний день и лицезреть оригинал, а не факсимиле.
А в остальном жесткость нашего законодательства компенсируется пофигизмом при его правоприменении.
Значит теперь банк обязан будет брать кроме контракта еще и уставы, доверенности, разбиратся с ними… а вдруг это подделка? а вдруг это устаревшая доверенность или не последняя версия устава…
Ну гениально же.
Только вот зачем?
Я понимаю, что даже банковские служащие не все знают перечень необходимых документов для открытия банковских счетов юридическим лицам.
Могу сказать, что карточку с образцами подписей и образцом оттиска печати делают при открытии счета, как и предоставляют копии уставных документов и подтверждают полномочия первой и второй подписи (копии приказов, доверенностей, выписки из контрактов, протоколов собраний акционеров и т.д.).
На сленге банкиров — «заводят дело на юрлицо» :)
И ничего страшного, если лишний раз удостоверятся, что контракт подписал директор, а не уборщица…
«не все ли банку равно кто подписал контракт?»
Предлагаю на этом закруглить дискуссию, а то договоримся. :)
Например, недавно оформлял продление ЕЦП для сдачи отчётности через МЕДок.
Целую неделю переделывал то одни документы, то другие — то подпись не совпадает с паспортной, то оттиск печати где-то плохо виден, то выписка должна быть заверена со всех сторон то ещё хрен знает что.
Зато от ЦСК «Украина» я получил акт, в котором есть отдельной строкой сумма НДС, но в реквизитах получателя средств напрочь отсутствуют данные о его налоговом номере и номере св-ва плательщика НДС.
Что по сути является нарушением требований законодательства об оформлении актов выполненных работ между двумя плательщиками НДС.
Я вам всего-лишь привёл один реальный пример, когда общеизвестная украинская контора выдвигает супер требования к документам своих клиентов а сама не может даже простой акт выполненных работ оформить согласно действующего законодательства.
По некоторым банкам аналогичная ситуация…
Я имел ввиду, что некоторые банки тоже страдают юридически безграмотным оформлением договоров, актов и прочего документооборота со своими клиентами и контрагентами.
А делегирование этой обязанности банкам создаёт дополнительные трудности бизнесу и, как следствие, дополнительную коррупционную «дыру».
Я, частное лицо, раньше не покупал видеорегистратор на китайском сайте. Вот видеокарту покупал, а видеорегистратор нет.
Покупка видеорегистратора подозрительная операция? :-)
Раньше я не бронировал гостиницу онлайн, летом собираюсь.
Подозрительно? :-)
Я думаю, что «элита» проворовалась и все валютные платежи будут «подозрительными», потому что банковские клерки вынуждены будут перестраховываться, чтобы не было неприятностей…
Большая часть уточнений идёт по юрлицам и их внешнеэкономической деятельности.
Бронирование гостиничных номеров как по юрлицам так и по физлицам никак не подпадает под приведенные формулировки.
Да и вывод физлицами сумм, превышающих $150000, не такая уже и повседневная деятельность. :)
Мне кажется, что на этом форуме людей с такими суммами не так уже и много.
Например, у меня уже таких денег уже нет. :)
Тогда большая половина сегодняшнего обсуждения высосана из пальца…
В том числе, бронирование гостиниц, покупка в интернет-магазинах разного барахла, оплата лечения, обучения и проживания за рубежом — ведь это всё физлица.
А что в сухом остатке — проверка контрактов и инвойсов импортёров.
А если я стабильно делаю переводы почти в одинаковой сумме, то и подозрений вызывать такое не будет.
Это были примеры с частным лицом, но также и с юр. лицами. Так будут фиксироваться неожиданные попытки по выводу капиталлов. У незаконных капиталлов и документаций законных не будет.
Ну зачем придумывать небылицы.
Чем глупее и сказочнее небылица — тем больше плюсанут россияне. :)
Принесите инвойс или контракт на лечение и платите без ограничений, как по факту оказанных медуслуг, так и авансом по договору.
Аналогично и с арендой жилья и с обучением за границей.
Если платите за ребёнка или родственника 1-й степени родства, то вообще никаких вопросов и проблем никогда не было. Нужен ещё документ, подтверждающий родство (обычно копия свидетельства о рождении).
Хотя в первую неделю могут быть тормоза — ведь в банках тоже живые люди, которым кроме письма НБУ нужно письменное разъяснение своего непосредственного начальника или руководства банка — не все хотят принимать риски на себя, получая приличную зарплату.
4000 у операциониста в среднем банке в Киеве — стало «приличной зарплатой»?
изменится для всех. как именно — поглядим. это письмо только первый звоночек. за ним будет продолжение.
У каждого есть свои обязанности согласно штатного расписания и обсуждаемая тема касаются исключительно финмониторинга.
Пожалуйста не роняйте ваш авторитет в моих глазах. :)
Клиентские операции никто никому и никуда не передает — операции подлежащие финмониторингу сотрудники этого отдела, сидящие обычно в ЦО) видят в ОДБ банка и «визируют» своими цифровыми подписями, либо отказывают, либо ставят отметки согласно своих инструкций.
На каждом отделении банка есть минимум одно МФУ для сканирования документов и операционист, принявший валютный платёж, сканирует сопроводительные документы и либо присоединяет их к платёжке в ОДБ либо отдельно по электронке отсылает в финмониторинг (всё зависит от функционала ОДБ банка).
И ещё раз хочу напомнить — ТОЛЬКО валютные операции клиентов, а не все подряд…
«передавать операции» — это передавать пакеты документов. Понятно что и сканеры есть и все остальное.
ладно. неочем спорить.
Вы сами свой коммент ещё раз прочитайте: чтобы распоряжаться своими же деньгами, тратя их на вполне законные цели, вы предлагаете предоставить счёт, контракт, «документ, подтверждающий родство»… Вы и правда считаете, что это нормально?
По физлицам, даже по территории Украины у меня банк не принимал платёж за обучение ребёнка в лицее без указания реквизитов договора. И ничего страшного я в этом не вижу.
А тут вдруг столько шума на ровном месте, как будто ту все учатся, лечатся, арендуют жильё и живут круглогодично в гостиницах и исключительно в Европе.
Когда максимум раз в месяц надо принести копию договора, чтобы оплатить аренду жилья, обучение или лечение за рубежом — ничего страшного в этом не было раньше, нет и сейчас.
И перестаньте сами пугаться и других пугать.
««Принесите инвойс или контракт»»
Предлагаю смелый эксперимент…
В понедельник вы приходите в свою бухгалтерию и просите перечислить несколько тысяч гривен на любые банковские реквизиты, которые придумаете сами.
После обеда перечислите эпитеты, которые будут высказаны в ваш адрес.
НБУ не рискнул оформить эти ограничения Постановлением или внесением изменений в Закон (например, о борьбе с легализацией). Потому как за такое можно получить и по ̶н̶а̶г̶л̶о̶й̶ ̶р̶ы̶ж̶е̶й̶ ̶м̶о̶р̶д̶е̶ рукам. Вместо этого родилось письмо, со статусом ниже плинтуса, которое тем не менее банки (местами) начнут выполнять ибо лицензия дороже.
Конечно, от сомнительных операций некоторых лиц это не спасет.
Зато имеем очередное ручное регулирование всего.
Спасибо.
краткий обзор — вот www.reglament.net/bank/mbo/2009_5_article.htm
«По-европейски» это когда Комиссия инициирует санкции в отношении отдельных учреждений по обоснованным подозрениям, а местные органы их согласовывают и применяют (или не применяют). В цивилизованной стране центробанк не решает такие вопросы письмами.
В Украине часть жителей ещё бредит о возрождении СССР версии 2.0 и у нас есть и аннексированные и оккупированные территории.
Поэтому мы только в начале пути к европейским вершинам демократии и нет гарантии, что когда нибудь дойдём,, но надежда умирает последней.
Я не припомню таких прецедентов в Европе, что произошёл на днях с Аваковым.
Обычно в таких ситуациях европейские министры добровольно уходят в отставку, наши же будут зубами держаться за кресло-кормушку.
Поэтому и подходы к незаконному выводу капитала, отмыванию денег и прочим нелегальным операциям должны быть более мотивированны и разъяснены регулятором, что НБУ и сделал…
а еще, судя по всему, в прицел этого письма попала перепродажа кредита по ндс. но тут у меня возникает очевидный вопрос: как государство, нарушающее закон и не возвращающее переплату по ндс, может запрещать кому-то передавать эту переплату третьим лицам в рамках разрешенных законом хоз. операций?
Европа — это отсутствие четких законодательных норм и решение множества вопросов на уровне конкретного судьи, чиновника и т.п. Это их особенность.
Потому никого не удивляет в законодательстве Великобритании пункт «если сотрудник банка содействовал отмыванию денег — 6 лет тюрьмы». Что значит «содействовал»? что значит «отмывание»? «мог ли он знать что происходит именно отмывание? » — это все на усмотрение суда и полиции.
К этому мы и идем.
Какая у вас каша в голове. Это не «европа», а англо-саксонская правовая семья, где основным источником права является в прецедент — в отличие от романо-германской (т.н. «континентальной»), где источником права является нормативный акт, в просторечии — закон.
А я говорю, что последние нормативные документы НБУ готовятся именно в «англо-американском » стиле. С нечеткими и распливчатыми формулировками.
просто некоторым достаточно заглавия чтоб всю статью понять:)
Говорю только о тех банках, где обслуживаемся. Если кто владеет инфо по всей системе — прошу прокомментировать.
почему тогда не поднимается черный рынок? тоже НБУ мешает?
А Вы?
Где вы там увидели название «Постанова НБУ» — по ходу это обычное письмо.
И специально для вас выкладываю «шапку» этого письма…
ЕЛЕКТРОННЕ ПОВІДОМЛЕННЯ
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
Департамент фінансового моніторингу
Асоціація ”Незалежна асоціація банків України”,
Асоціація українських банків,
Асоціація ”Український Кредитно-Банківський Союз”,
банки України
№ 25-02002/101317 від 18.12.2015
Про використання індикаторів
підозрілих фінансових операцій
Ураховуючи актуальність і важливість питання щодо врегулювання ситуації на валютному ринку України, керуючись статтею 66 Закону України ”Про банки і банківську діяльність”, Національний банк України встановлює такі вимоги щодо діяльності банків.
…
Пожалуйста, научитесь называть вещи своими именами…
и это не отменят.
хотя как его выполнять — хз. НБУ второй день семинары проводит — не может даже внятно обьяснить ничего :(
и еще. специально для Qwerty1999
«Чёрный рынок НБУ никак не регулирует — вот пусть менялы и устанавливают «рыночный» курс самостоятельно, без помощи НБУ.»
курс на черном рынке в отличие от межбанка ни на копейку не упал.
это к вопросу курса, определяемого реальным спросом и предложением.
так он никогда за один час не падает, особенно на продажу.
это только подымается моментально и то не на покупку.