Ужесточение упрощенки. За и против рекомендаций МВФ

Мнения опрошенных экспертов относительно оправданности предлагаемых Фондом мер разделились.

Голоса «За»

Как замечает генеральный директор Бюро экономических и социальных технологий Валерий Гладкий, в Украине упрощенную систему налогообложения давно и прочно ассоциируют с низкими ставками налогообложения. В то время как мировая практика функционирования упрощенной системы подразумевает всего лишь упрощение процедуры администрирования налогов: их уплаты и декларирования. А посему рекомендации МВФ относительно необходимости увеличения налоговой нагрузки на предпринимателей первой и второй групп при одновременном ограничении сферы применения такой системы плательщиками с оборотом до 300 тыс. гривень выглядят оправданными. «В противном случае „упрощенцы“ будут использоваться в схемах налоговой оптимизации крупного бизнеса. Сторонники нынешней „упрощенной“ системы налогообложения по сути выступают лоббистами схем налоговой оптимизации крупного бизнеса с использованием упрощенцев».

Вместе с тем, уверен почетный президент юрфирмы Jurimex Данил Гетманцев, этапы ужесточения «упрощенки» должны быть обозначены заранее и понятны бизнесу: «Ужесточение налогообложения должно быть сопряжено с комплексным реформированием налоговой системы, которое сделает невозможным любые злоупотребления со стороны налоговых органов».

Сторонники нынешней «упрощенной» системы налогообложения по сути выступают лоббистами схем налоговой оптимизации крупного бизнеса с использованием упрощенцев

Советник практики корпоративного права, M&A ЮФ Integrites Ярослав Абрамов напоминает, как в свое время обосновывалось создание пятой и шестой  групп. В частности (помимо внешнего стимула в виде «налогового Майдана»), ГНСУ заявляла, что целью создания групп является расширение круга налогоплательщиков, которые будут иметь право воспользоваться упрощенной системой налогообложения. Это должно было послужить инструментом легализации доходов предпринимателей за счет уменьшения налоговой нагрузки. Планировалось, что это позволит получать, оценочно, более миллиарда гривен дополнительных поступлений в бюджет ежегодно (судя по всему, эти ожидания не только не оправдаются, но и изначально были завышенными). Изменения вполне вписывались в логику разрешенного ранее отнесения на валовые расходы затрат на оплату юридическими лицами услуг СПД.

Однако была и другая сторона медали — уже при введении новых групп со стороны экспертов звучали заявления о том, что использовавшиеся ранее схемы будут продолжать работать без необходимости введения пятой и шестой группы — просто за счет дробления финансовых потоков на большее количество субъектов. Особенности структуры льгот этих групп давали все основания ожидать особого внимания со стороны ГНСУ к соответствующим плательщикам, и эти ожидания оправдались, констатирует юрист.

 «Четвертая, пятая и шестая группа упрощенцев — это по своей сути уже не микро-предприниматели, поскольку там допускается доход от 3 до 20 млн. грн.  Очевидно, что такие обороты уже дают возможность нанимать бухгалтера и вести учёт по общим правилам.  А если предприниматель такого делать не хочет, то есть большая вероятность, что пользование этой группой обусловлено не размером бизнеса, а участием в определённых схемах по уклонению от налогов», — считает руководитель аналитического департамента Concorde Capital Александр Паращий. По большому счету, добавляет аналитик, нормально работающий бизнес платит налогов меньше, чем 10% от оборота, в отличие от «упрощенца» 6 группы. Наверное, именно эта логика обусловила соответствующие требования МВФ. 

Аргументы «Против»

Что касается рекомендации увеличения налоговой нагрузки для первой и второй групп, то, уверен Александр Паращий, требование это достаточно спорное. «Ставка налога для этих категорий действительно низкая (114,7 грн. и 229,4 грн. в месяц, соответственно). Однако для этих групп существуют очень серьёзные ограничения, и использовать их как инструмент для ухода от налогообложения очень сложно».

По словам юриста ЮФ FELIX Инны Плескач, первая и вторая группы — наиболее уязвимая категория плательщиков. Регулировать размер ставок для них нужно очень осторожно, иначе предприниматели очень легко уйдут в тень. «Того же эффекта мы добьемся, урезав третьей группе оборот до 800 тысяч гривень — мы просто получим в бюджет 5 (или 3) процента не от трех миллионов, а от 800 тысяч», — предупреждает юрист.

Ужесточение упрощенной системы вызовет волну напряжения в обществе, бизнес опять уйдет в тень и оттуда уже не вернется.Если же исключить из системы упрощенного налогообложения 4 группу, то предприятий-единщиков со статусом плательщика НДС не останется вообще. Это исключает возможность использовать упрощенную систему при работе с крупными заказчиками, которым нужен налоговый кредит.

По мнению юриста, ужесточение упрощенной системы вызовет волну напряжения в обществе, бизнес опять уйдет в тень и оттуда уже не вернется. «Малый бизнес составляет в экономике Украины очень незначительную часть (по разным оценкам, от 5 до 6% ВВП), в отличие от развитых стран. Усилия фискалов следует перенаправить на крупный бизнес на общей системе», — уверена Инна Плескач.

Согласен с коллегой президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко. По его мнению, МВФ слишком формально подходит к экономике Украины. «С точки зрения экономической теории может специалисты Фонда и правы, но, к сожалению, экономика Украины имеют свою специфику. Бессмысленно надеяться, что вследствие ликвидации нескольких групп упрощенцев увеличатся поступление в госбюджет. Скорее наоборот, увеличится лишь теневой сектор экономики», — уверен аналитик. Более эффективными для Украины окажутся, к примеру, отказ от НДС и переход на налог с оборота, снижение единого социального взноса и упрощение администрирования налогов. «Специалисты МВФ может и учились в Гарварде, но было бы очень хорошо, чтобы они прогулялись по столичному Троещинскому рынку. Может, тогда не давали бы таких бессмысленных советов».

Руслан Кисляк