Украинская судебная система осуждает 99,8% обвиняемых

В прошлом году был освобожден из-под стражи лишь 707 обвиняемых, при этом 185 000 человек были осуждены. Это статистика самой Государственной судебной администрации.

На запрос с просьбой предоставить обновленную информацию о том, изменилось ли отношение судов к оправдательных приговоров после вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса, поданный в конце апреля, ведомство пока не дало ответа.

Зато правозащитники отмечают, что украинская судебная система слишком неповоротлива, поэтому ожидать каких-то резких изменений в отношении подсудимых не стоит.

«В судебной системе существует традиция, по которой оправдательный приговор-это чрезвычайное событие, на которое обращают внимание все, и судья за это может получить неприятности. Судьи сами признаются, что им легче вынести обвинительный приговор, чем оправдательный, поскольку считается, что они выполнили свои обязанности », — рассказал исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека Аркадий Бущенко.

Правозащитник говорит, что многие страны бывшего соцлагеря имеют такую ​​же жесткую судебную систему. При этом в странах Евросоюза судьи оправдывают до 10% подсудимых, а в США, в частности в штате Техас, — до 50%.

Кроме традиции, есть и еще несколько факторов, по которым украинская система правосудия остается репрессивной. Среди них — коррупция и «цеховая солидарность».

Получить оправдательный приговор в Украине невозможно даже за деньги, а вот попасть в тюрьму за подкуп судей — вполне реально, говорит координатор проектов по мониторингу случаев репрессий и пыток в пенитенциарной системе Харьковской правозащитной группы Андрей Диденко.

Он отмечает, что следствие, прокуратура и суды связаны между собой, и часто обвинительный акт, который предъявляют человеку следователи, позже «слово в слово копируется» обвинительным приговором в суде. «Обычно позиция следствия, прокуратуры и суда совпадает. Суд становится на сторону обвинения, то есть прокуратуры, и не слышит позиции защиты», — подчеркивает Диденко.

По мнению правозащитника, это происходит из-за того, что от правоохранителей требуют показателей раскрываемости преступлений, а от судей — статистику эффективности работы, поэтому они поддерживают друг друга, ведь именно от показателей и статистики зависит их оплата труда и продвижение по службе.