Банкиры попросят трансфертных поблажек

«Эти вопросы уже обсуждались в НАБУ. О конкретных предложениях говорить преждевременно, поскольку все позиции окончательно не согласованы. Наработки касаются, прежде всего, вопросов управления ликвидностью. Рынки сейчас очень волатильные, такими они останутся в течение ближайших лет, и это нельзя не учитывать. Когда возникают нюансы, банки ситуативно готовы брать займы практически по любой цене, что впоследствии может быть не совсем однозначно расценено Налоговой», — отметил финансист.

В чем логика законодателя

Глава правления Райффайзен Банка Аваль Владимир Лавренчук отмечает, что логика принятия закона о трансфертном ценообразовании «вполне понятна, а его принципы распространены в законодательстве других стран». Но ключевой вопрос — как именно документ будет применяться в Украине. «Для банковской системы этот закон очень важен, потому что трансфертное ценообразование — это в т.ч. расчеты и поддержка материнской компании. Кроме того, как известно, одна из больших проблем Украины — это вывод капитала за границу, а Кипр — »главная страна мира«. Урегулирование трансфертного ценообразования повлияет и на эти процессы, сделает их невыгодными», — дополняет глава правления Креди Агриколь Банка, председатель комитета НАБУ по вопросам налогообложения и учета Евгения Чемерис.

По словам партнера МЮФ Бейкер и Макензи, сопредседателя комитета по вопросам банковских и финансовых услуг Американской торговой палаты в Украине Игоря Олехова, принятие закона о ТЦ позволит компаниям получить правила, которые обеспечат защиту банкам при проверках налоговых органов. При этом, уверена заместитель главного бухгалтера Фидобанка Евгения Зигель, законопроект требует доработки, прежде всего, потому, что он больше ориентирован на производителей товаров, а не на компании из сферы услуг. Правда, констатирует старший менеджер отдела налоговых и юридических услуг PricewaterhouseCoopers Вадим Белик, это не является недостатком исключительно украинского законопроекта. «В применении правил ТЦ международными фининститутами остается много неясностей», — отмечает эксперт.

О механизмах и рисках оптимизации

Действительно, законопроект о трансфертном ценообразовании готовился, прежде всего, как предохранитель против вывода прибыли из Украины за границу через продажу продукции по заниженным ценам предприятиями из реального сектора (металлургии, химии, АПК и т.д.).

Что касается банков - теоретически, похожая схема налоговой оптимизации могла бы выглядеть так: банк привлекает в офшорной «нечужой» компании кредит по ставке, значительно выше рыночной; впоследствии кредит возвращается и точка прибыли формируется в юрисдикции с низкой налоговой нагрузкой. «Такие попытки были лет 10 назад. Но сейчас эта формула не работает. Она очень дорогая, опасная и неоперативная. Есть более быстрые и дешевые механизмы», — комментирует экс-заместитель главы НБУ Александр Савченко.

Предохранителем против таких махинаций является в т.ч. постановление НБУ, ограничивающее максимальный размер ставок по внешним кредитам банков. Так, для фиксированной процентной ставки действуют следующие размеры: со сроками заимствования до 1 года — не выше 9,8% годовых; со сроками от 1 до 3 лет — не выше 10%; свыше 3 лет — не дороже 11% годовых. Для плавающей ставки — LIBOR для трехмесячных депозитов в долларах США плюс 750 базисных пунктов.

«О случаях оптимизации мне неизвестно — ни сейчас, ни до кризиса. Во-первых, со стороны государства предусмотрены высокие штрафы, и они более чем реальны. Во-вторых, в частности, международные банки очень уязвимы с репутационной точки зрения. То есть существует риск не только в прямых финансовых санкциях со стороны государства, но и вред, причиненный снижением котировок акций», — комментирует Владимир Лавренчук. «Не думаю, что банки играли бы в такие игры. Ставки кредитования в валюте из-за рубежа обычно невысокие, а потому профит получается настолько мал, что как инструмент уклонения от налогообложения это не очень интересно», — добавляет Евгения Чемерис. «Банковские структуры в Украине являются одними из самых „прозрачных“ учреждений с ограниченными возможностями минимизации налогов. Одним из основных факторов, влияющих на такое положение вещей, является именно контроль со стороны НБУ», — убеждает Евгения Зигель.

Руководитель проектов украинского представительства консалтинговой компании zeb/ Тарас Тищенко обращает внимание, что, по крайней мере, в последние годы украинские банки не имели особого интереса в оптимизации через вывод прибыли в юрисдикции с низкой налоговой нагрузкой. Ведь работали они преимущественно убыточно из-за формирования резервов под проблемные кредиты. С другой стороны, стоит напомнить, что по итогам 2012 года банки вышли в «плюс» — прибыль составила 4,9 млрд грн. Эта же тенденция наблюдается и в 2013 году (за январь-февраль прибыль составила 0,8 млрд грн). Значит, заинтересованность в оптимизации, как минимум, будет расти.

По словам Вадима Белика, «налоговые гавани» могут использоваться банками, прежде всего, для операций с инвестиционными активами, хеджирования и т.д. «Среди операций, которые, скорее всего, попадут в сферу контролируемых (в случае принятия закона о ТЦ), могут быть операции с нематериальными активами, разделение материнской структуры, формирование стоимости различных банковских продуктов, а также реструктуризация бизнеса, включая продажу кредитных портфелей. Кроме того, к таким операциям, скорее всего, будут относиться кредиты и гарантии связанным лицам, другие операции со связанными сторонами», — уточняет эксперт.

Все в руках законодателя

По мнению Игоря Олехова, нардепам целесообразно более детально прописать ряд терминов в законе, в частности, «контролируемые сделки». По словам юриста, объем операций от 50 млн грн и больше (без учета НДС) с каждым контрагентом в течение календарного года не дает четкого понимания круга таких операций. «Поскольку четкое определение товаров в дефиниции отсутствует, возникают препятствия и для кредитов между резидентами. Например, в случае приобретения финансовым учреждением оборудования у связанного лица по цене ниже (или выше) рыночной для целей, например, передачи такого оборудования в дальнейший лизинг», — констатирует эксперт.

Евгения Зигель ожидает, что составление дополнительной отчетности и проверки госорганами соблюдения трансфертного законодательства увеличит нагрузку на ведение учета участниками рынка. «Учитывая фискальный подход контролирующих органов, принятие законопроекта в изложенной редакции не уменьшит работы и для судебной системы в Украине», — считает бухгалтер. А Александр Савченко подчеркивает необходимость создания антикоррупционных предохранителей при реализации закона о трансфертном ценообразовании. «Он открывает возможности чиновникам вмешиваться в хозяйственную деятельность. Зависимость любого от налоговой будет стопроцентной», — убежден эксперт.

Анализируя проблему оптимизации налогообложения через операции с юрисдикциями с более низкой, чем в Украине, налоговой нагрузкой, следует обратить внимание на то, что налог на прибыль в Украине уменьшается и с 1 января 2014 года он составит 16%. Это меньше, к примеру, чем ставка корпоративного налога во Франции, Германии, Австрии, Италии. Учитывая это, Тарас Тищенко констатирует, что теоретически существует возможность повышения «оптимизационной» заинтересованности иностранного капитала в Украине. «Но это в большей степени зависит от общей привлекательности украинской экономики — с точки зрения экономического роста, риска девальвации (заведение в Украину валютной выручки сверх лимитов валютной позиции будет требовать продажи излишков), стабильности прав собственности, законодательства, судебной системы и т.д.», — резюмирует специалист.

Василий Пасочник