24 липня 2012, 10:50

В Раде придумали «налог» на собак

В Раде появился законопроект, которым предлагается обязать всех владельцев собак зарегистрировать и чипировать своих животных. Такая процедура стоит в среднем 200 грн, пишут Комментарии.

Кроме того, в случае принятия закона, инициатором которого является внефракционный Руслан Зозуля, Кабмин должен будет утвердить перечень пород, хозяева которых должны будут пройти процедуру обязательного страхования ответственности за вред, который могут нанести их питомцы третьим лицам.

Законопроектом также предлагается перечень «потенциально опасных пород собак», куда вошли питбультерьеры, бультерьеры, мастифы, ротвейлеры, доги, доберманы, овчарки, шарпеи, другие породы с ярко выраженными генетическими качествами агрессии и силы, а также метисы этих пород. Хозяева потенциально опасных пород собак в обязательном порядке должны будут пройти процедуру страхования ответственности, а также подтвердить адаптированность животных в условиях населенного пункта, путем тестирования по определенной программе.

Для владельца потенциально опасных пород собак также предлагается еще ряд запретов: на выгул такой собаки несовершеннолетними и лицами, которые не имеют медзаключения об отсутствии алкоголизма или психических заболеваний, на выгул без намордника в любой местности и другое. Электронная идентификация животных или чипирование — собак, кошек, сельскохозяйственных животных, экзотических животных, птиц, рыб и других — это вживление под кожу животного микрочипа, содержащего в себе уникальный индивидуальный 15-тизначный номер, который остается с ним на протяжении всей его жизни.

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 30

+
0: KostyaBank; 24 липня 2012, 10:54; #

Перегрелись… :)

+
+14: Dimar; 24 липня 2012, 11:04; #

Давно пора. А то просто бесит, когда псина-питбуль без намордника несется на человека (а тем более — на ребенка), а его хозяин мило так улыбается — не волнуйтесь, он не укусит.

+
0: regulator; 24 липня 2012, 21:58; #

А чё, вы считаете, что закон изменит такого человека? Закон запрещает воровать, убивать, грабить и т. д. и что? Все исполняют? Тупое выбивание денег, вместо того, что-бы отвести специальные места для выгулов собак. Проще запретить, чем сделать чо-то полезное.

+
0: Dimar; 26 липня 2012, 10:10; #

Ну, если исполняют не все — это не повод не вводить законы. Исходя из такой логики, давайте вообще отменим любые законы, правила, конституцию и т. п. — ведь не все исполняют.
Введение формализированных правил уже побуждают большинство их исполнять, а несогласных — привлекать к ответственности.

+
+6: regulator; 26 липня 2012, 10:31; #

Порядочный и ответственный владелец собаки без всякого закона соблюдает правила, которые позволяют максимально обезопасить окружающих… А отморозку, законы и правила ни писаны. Вот о чём я.

+
0: Dimar; 26 липня 2012, 11:26; #

Порядочный и ответственный человек без всякого закона соблюдает нормы цивилизованного поведения. Отменяем законы?

+
0: regulator; 26 липня 2012, 12:00; #

Не надо передёргивать мои слова. Существует куча правил, которые регламентируют содержание собак. Кроме того, существует АК и УК, согласно которых предусмотрено наказание за нанесенный вред домашними питомцами. А как быть с бродячими собаками? Ещё можно заставить жильцов подъездов платить страховку за то, что живущие в подъездах крысы разносят всякую заразу. Далее, законы нужны, но не плодить закон на закон, а делать это цивилизованно. И главное, данный закон никак не решит существующую проблему, а только пополнит карманы определенным людям, за счет владельцев собак. Так понятно?

+
0: Dimar; 26 липня 2012, 16:09; #

Нет. Не понятно.
Я не питаю иллюзий, что только лишь принятие закона сразу все изменит к лучшему.
Но, если к примеру, в законе будет норма, что за выгул собаки в общественном месте без намордника или без поводка (вне зависимости от породы собаки) — штраф, то ситуация в этом направлении РЕЗКО И БЫСТРО изменится. И мне, по большому счету, все равно, за счет чего она изменилась — за счет пополнения бюджета или за счет пополнения карманов определенным людям. Подавляющее большинство сразу же наденет на своих собак намордники и купят поводки. Что и требуется.

+
0: Dimar; 26 липня 2012, 16:56; #

И еще добавлю. Вот Вы пишите, что уже существует куча разных правил, УК и т.п. Но привлечь кого-то за нанесенный вред можно только лишь по факту УЖЕ случившегося несчастья, да и то — весьма сложно. В то время, как законы должны предупреждать возможные проблемы. То есть нет намордника — плати штраф (ну или взятку менту — не существенно). И большинство проблем решается.

+
0: regulator; 26 липня 2012, 17:39; #

Теперь мне понятно. Снимите розовые очки, и рассмотрите, куда реально идут все налоги, сборы и поборы. Для простоты проанализируйте транспортный сбор, состояние дорог, штрафы и законы, нормы, СНиПы которые регламентируют требования к покрытиям и реальное состояние дел. Продолжать бесполезную дискуссию не вижу смысла, а если примут закон, посмотрим как это будет работать, и посмотрим кто из нас прав.

+
0: Dimar; 26 липня 2012, 18:11; #

Вы меня, к сожалению, не услышали. Перечитайте, пожалуйста, еще раз написанное мной.
Я не питаю иллюзий по поводу того, куда идут сборы и поборы.
Проведу простую аналогию. Раньше можно было свободно пить пиво на улице. Многие так и делали. Потом запретили (законом!!!). Теперь, конечно, некоторые продолжают — но, увидя идущего навстречу мента — быстро прячутся. Естественно, менты на этом только карманы набивают. Но народ в большинстве своем предпочитает выпить пивка в кафешке или как минимум спрятаться от «стражей порядка». :)
Так и тут. Аналогия может быть и натянута, но общий смысл такой же — побудить владельцев собак быть в рамках — чего, к сожалению, на данном этапе нет.

+
0: KostyaBank; 24 липня 2012, 11:08; #

Нормальные собаки с чипами из питомника выходят.
И кто будет тестировать собак ?:)
Мне чтобы гулять с собакой надо справку от нарколога брать и психиатра ?:)
Депутат перед электоратом потом отчитается — подал законопроект «о выгуле собак» :)

+
+7: Victor30288; 24 липня 2012, 11:19; #

Это собакам будут давать разрешение на выгул пьяных хозяев

+
0: Victor30288; 24 липня 2012, 12:13; #

За обнаруженный чип у бродячих собак, хозяина штрафовать по серьезному.

+
0: valery777; 24 липня 2012, 17:46; #

Сначало на собак, а не хватит средств, подкрепим налогом на РОСКОШЬ… Ведь как-то неудобно сразу с богатых
деньги сдирать…

+
+8: meotis; 24 липня 2012, 20:56; #

Для начала надо чипировать депутатов, как потенциально опасных для Украины…

+
0: KostyaBank; 26 липня 2012, 10:16; #

Начать с Ляшко :)

+
+4: shandor; 24 липня 2012, 21:50; #

А депутату случайно не задали вопрос, а есть ли места для выгула собак? Их попросту нет! И гуляют наши четвороние братья на детских площадках, где и гадят, и кидаются на детей. Проще на чипах и на страховке денег заработать, чем решить вопрос о выделении земли под такие вот специализированные места выгула.

+
0: AlexSWM; 25 липня 2012, 8:01; #

За!!! страхование и за уголовную ответственность за больших собак!!!

+
0: regulator; 25 липня 2012, 9:08; #

А что значит большая собака? Порода колли-большая? А бультерьер тогда маленькая. Кого страховать колли?

+
0: AlexSWM; 25 липня 2012, 19:31; #

Вот и спалился владелец «большой» собаки… Т.е. если у колли сорвет башню, то она никогда никого не покусает, да?

+
0: regulator; 26 липня 2012, 0:04; #

Во-первых: Если отвечаете мне — потрудитесь нажать (ответить) именно под моим комментарием, и тогда будет всем понятно.
Во вторых: Я не скрываю, и многие здесь на форуме знают, что я владелец охотничьей собаки породы дратхаар и самое главное, я так и не понял, почему именно БОЛЬШИХ собак ?????????? И как пример привёл колли и бультерьера. А теперь угадайте с трёх раз: у какой из названных пород, вероятность того что « сорвет башню » больше? Если не угадаете, я подскажу.
Вот так и пишут писаки законы, где фигурируют понятия «больших» и «маленьких» собак. Да ещё и требуют страховать больших. Очень смешно получается, если-бы не было так грустно.

+
0: KostyaBank; 26 липня 2012, 8:09; #

У меня тоже — большая РЧТ :) за чем ее тестировать?:) У нее от рождения все «ок» — заложено в породе.

+
0: regulator; 26 липня 2012, 10:00; #

То-то и обидно, что одни профи орыгивают набор слов и называют это законом, а другие профи орут «ура» при этом даже не хотят подумать, что выглядят по крайней мере глупо. А этот закон-тупое выбивание денег из владельцев собак. Следующий закон будет относиться к владельцам курей, потому-что кури много гадят, и могут переносить птичий грипп, который придуман америкосами.

+
0: KostyaBank; 26 липня 2012, 10:15; #

Так такие собаки как у нас — давно с чипами и всеми прививками :)

И хорошими манерами.

Но людей раздражают :)

+
0: Dimar; 26 липня 2012, 11:30; #

Скажите, только честно — а вот Вы, выводя на выгул свою собаку, кулечек и совочек прихватываете? Вот тогда и поговорим о манерах.

+
0: KostyaBank; 26 липня 2012, 11:54; #

Скажу честно — нет, ибо я гуляю в степи.Степью стали поля. И думаю то, что поля стали степью — более важно, чем проблемы собак:)

+
+6: regulator; 26 липня 2012, 12:13; #

А почему Вы считаете, что совочек и кулёчек — это правильно? Только не надо говорить, что так в Европе или во всём цивилизованном мире. А почему нельзя организовать площадки на которых будет поддерживаться порядок. Пусть это будет платно. Все желающие бесплатно выгуливать-пусть сами и убирают.
А Вы сами всегда мусор выбрасываете в урну или бак? Мне отвечать не надо. Себе ответьте.Брошенный полиэтиленовый пакет разлагается около 300 лет, Отходы жизнедеятельности живого организма утилизируются природой максимум за год, при этом с пользой для природы.

+
0: Dimar; 26 липня 2012, 16:15; #

Хоть ответ и не требовался, отвечу.
1. То есть испражняться на улице — это норма, я правильно понял? Странно. А мне вот противно наблюдать все это безобразие на тротуарах, газонах и детских площадках. Так что совочек все же прикупите — манер прибавится.
2. Организовать площадки для выгула собак? Я только ЗА! Можете приниматься за дело — вам же никто не запрещает. Или вам это я должен организовать? Тоже странно.
3. Мусор всегда выбрасываю в урну. Можете поверить на слово.

Вроде все.

+
0: regulator; 26 липня 2012, 17:55; #

Отвечаю по пунктам.
1. Поддерживаю! Общественных туалетов в городах катастрофически не хватает, поэтому испражняются все и вся в любых укромных местах, особенно после обильного пивопития. А за это есть админштраф. Ну и скольких вы знаете оштрафованных, и скольких людей видели с совочками?
2.Сапоги должен шить сапожник. Площадки должны организовывать муниципальные службы. Это не в моей компетенции.
3. Я просил мне не отвечать. А вот у нас в Днепропетровске, после известных терактов, урны пропали, совсем, а баки завалены мусором, но законы есть, и штрафы есть и мусор на улицах есть. Всё. больше не хочу тратить время на разжевывание элементарных вещей.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Не зареєстровані на Мінфіні? Придумайте логін і пароль для управління підпискою. (Я вже зареєстрований)

тільки латинські літери та цифри

логін вже існує введіть логін логін повинен містити 3-15 символів логін повинен містити літери

Введіть пароль

√

Новини по темі

Всі новини

В Раде придумали «налог» на собак

Коментарі - 30

Заявка успешно отправлена