Власть рейтинговых агентств, или четвёртый не лишний

«Мы те, кто дает независимую оценку состоянию дел», — так преувеличенно скромно описал в интервью DW роль международных рейтинговых агентств Торстен Хинрихс (Torsten Hinrichs), глава немецкого подразделения Standard & Poor´s. В реальности же эта оценка многое значит. Ведь кредитный рейтинг (от наивысшего уровня до преддефолтного) отражает способность компании или государства обслуживать свои долги.

Таким образом международные рейтинговые агентства в некотором роде играют роль судей. Снижение рейтинга приводит к удорожанию новых кредитов, а в итоге порой и к смене корпоративной политики или экономического курса государства. Политолог Йенс Розенбаум (Jens Rosenbaum) из немецкого Трира провел исследование на эту тему и пришел к выводу, что ухудшение прогноза снижает шансы находящихся у власти политиков на переизбрание.

Рейтинг заказывали?

Роль агентств можно сравнить с ролью органов сертификации. Присваивая тот или иной кредитный рейтинг, они подтверждают соответствие объекта определенным критериям. Именно на эти критерии и ориентируются инвесторы.

«Значимость рейтинговых агентств обусловлена, прежде всего, их эффективностью при организации обмена информацией между эмитентами и инвесторами», — считает Хинрихс. Инвесторам нужны обоснованные данные о компаниях, которым они хотят доверить свои деньги. Раньше сведения им предоставляли рейтинговые агентства, а инвесторы оплачивали их услуги.

Однако со временем эмитенты облигаций, то есть компании, стремящиеся привлечь капитал на финансовых рынках, сами стали платить за услуги рейтинговых агентств. В данном случае речь идет о конфликте интересов, говорят критически настроенные эксперты. Этот конфликт стал очевиден в 2007 году в США на начальной стадии кризиса, порожденного выдачей ипотечных займов клиентам с плохой кредитной историей. Оплачиваемые банками агентства выставляли отличные оценки гарантированным этими банками ипотечным кредитам. «Поскольку конкуренция между агентствами была высокой, а прибыль — весьма значительной, подход к выставлению оценок стал менее строгим», — написала Сузанне Шмидт (Susanne Schmidt) в своем бестселлере «Рынок без морали».

Просчёты и ошибки

Эти просчеты не были единственными. В истории с разорением американского энергетического гиганта Enron в 2001 году рейтинговые агентства начали реагировать слишком поздно. Несостоятельность они проявили и два года спустя, когда на грани банкротства оказался продовольственный концерн Parmalat. Так, S&P в течение нескольких лет выставляло высокую оценку сфальсифицированным отчетам итальянцев. Впоследствии агентство, начавшее лихорадочно снижать рейтинг концерна, ускорило начало процедуры его банкротства.В истории с разорением американского энергетического гиганта Enron в 2001 году рейтинговые агентства начали реагировать слишком поздно.

Кроме того, как жалуются европейцы, большая тройка рейтинговых агентств — S&P, Moody´s и Fitch — слишком часто делает выводы, исходя из точки зрения американцев. Большое внимание привлек в 2003 году демарш немецких компаний против агентства S&P, понизившего рейтинг кредитоспособности ThyssenKrupp, Linde, Deutsche Post и Münchner Rück. Причиной стали отчисления в пенсионный резервный фонд. Немецкие концерны обвинили аналитиков из S&P в том, что они не принимают во внимание традиции ведения бизнеса в Германии.

Несмотря на критику в адрес агентств, никто не сомневался в том, что рейтинги важны с точки зрения защиты прав инвесторов. Даже среди европейских политиков господствовало мнение, что в целом S&P, Moody´s и Fitch добросовестно относятся к своим задачам, не хватает только более строгого надзора за их деятельностью. Фактически они способствовали усилению позиции трех рейтинговых агентств из США, обязав банки и страховые компании покупать только ценные бумаги, имеющие определенный минимальный рейтинг.

Долговой кризис в еврозоне

Репутацию агентств серьезно подпортил разразившийся в Европе долговой кризис. В конце 2009 года агентство Fitch лишило Грецию рейтинга А, соответствующего высокому уровню кредитоспособности. Это решение повлекло за собой череду понижений греческого рейтинга.

«Рейтинговые агентства только раздувают начинающийся пожар», — считает Рудольф Хиккель (Rudolf Hickel) из Бременского университета. Сначала они меняют прогноз рейтинга на «негативный», обосновывая это нестабильным финансовым положением. Это вызывает легкую панику на финансовых рынках. Доходность облигаций становится более высокой. После этого агентства уже с полным правом понижают кредитный рейтинг. Процентные ставки становятся неподъемными. Возникает замкнутый круг.

После того, как S&P в январе 2012 года снизило рейтинги ряда стран еврозоны, некоторые политики от правящего в ФРГ блока ХДС/ХСС стали подозревать агентства в том, что их тайными заказчиками являются финансовые дельцы с Уолл-стрит. Нужно наконец-то создать европейского конкурента большой тройки, говорили они, чтобы дать отпор американцам. Правда, экономисты сомневаются в том, что созданному по инициативе ЕС агентству сразу удастся завоевать доверие инвесторов.

Европейское рейтинговое агентство

Причин сомневаться в независимости создаваемого при участии консалтинговой компании Roland Berger агентства на самом деле нет. С организационно-правовой точки зрения речь будет идти о фонде, что исключает конфликт интересов. Агентство должно стать негосударственным, но и некоммерческим, то есть не будет ориентироваться на получение прибыли, как его конкуренты из США. Планируется, что новый фонд заработает в течение ближайших месяцев и опубликует первые рейтинги не позднее начала 2013 года.

Правда, экс-глава бундесбанка Аксель Вебер (Axel Weber) скептически оценивает перспективы европейского рейтингового агентства. Он не считает, будто его создание способно что-то изменить. В ходе недавнего выступления в Кельнском университете финансист отметил, что агентства выполняют лишь роль гонца, приносящего плохие новости. Не они стали причиной разразившегося в еврозоне кризиса. Это политики не справились со своей задачей.