Как выбрать надежный банк?

Для того чтобы выбрать банк для расчетно-кассового обслуживания или для получения кредита, потребителя должна интересовать не надежность банка, а его ценовое предложение и удобство пользования его услугами, 

Надежность банка как способность рассчитаться по своим обязательствам должна интересовать вкладчиков и инвесторов, которые покупали облигации банка. Для остальных категорий клиентов надежность банка менее важна, пишут Банки.ua. 

По состоянию на начало 2012 года в Украине действовало около 180 банков, каждый из которых предлагал на рынке что-то свое. Обилие предложений чувствуют как компании, так и население, а наличие большого числа предложений, как известно, предполагает проблему выбора. На рынке идей о том, как именно выбрать банк своей мечты, очень мало, во всяком случае в десятки раз меньше, чем зазывающих реклам, проплаченных банкирами.

Чтобы не вызывать подозрений у рядового потребителя в том, что автор кем-то ангажированы, мы обратимся к практике банковского анализа, избегая имен конкретных банков, чтобы исключить какую-либо рекламу.

Как показал анализ последствий кризиса 2008—2009 годов в банковском секторе Украины, вопросом номер один при определении надежности является не столько финансовое состояние банка, сколько возможности его акционеров. Я бы посоветовал вкладчикам прежде всего поинтересоваться акционерами банка, в который вы собираетесь вложить деньги. Сегодня мы выделяем несколько категорий акционеров.

1. Банки с участием иностранного капитала и мажоритарным владельцем акций в лице крупного европейского финансового холдинга. Крупного — это значит с активами не менее 0,5 трлн евро. По нашим наблюдениям, банк с активами менее 0,5 трлн евро для ЕС уже нельзя назвать системообразующим, а значит, и его связь с эмиссионным центром в случае проблем будет менее тесной. Такой акционер дает самый высокий уровень внешней поддержки, как правило, он в состоянии погасить любой катастрофический убыток украинской «дочки», лишь бы не подвергаться репутационным рискам во всем Европейском регионе.
2. Банки с участием иностранного капитала, материнские структуры которых обладают активами от 100 млрд до 500 млрд евро. Здесь уже требуется детальный анализ тех рисков, которые несет в себе материнская структура. Я бы посоветовал изучить в деталях, как консолидирована отчетность группы и как непосредственный акционер украинской «дочки» связан с самой группой. Я лично встречал очень неприятные сюрпризы, когда среди австрийских банков, активно работающих в Украине, мы обнаруживали не совсем чистоплотные схемы установления корпоративного контроля над дочерними банками в Украине. Также желательно изучить возможности материнского банка по пополнению собственного капитала. Хороший знак, если материнский банк контролируется правительством по месту регистрации или имеет развитой рынок собственных акций на фондовых биржах Нью-Йорка, Лондона, Франкфурта, Парижа, Амстердама или Варшавы.
3. Банки с участием иностранного капитала, материнские структуры которых имеют активы до 100 млрд евро, — это наиболее проблемная группа. Особенно я бы присмотрелся к ней, если материнская структура зарегистрирована в Греции или Испании. В 2007 году Украина считалась привлекательной юрисдикцией: высокие ставки, не пуганные коллекторами заемщики, относительно стабильный экономический климат. Некоторые небольшие европейские банки старались открыть тут дочернюю структуру только для того, чтобы подороже себя продать более крупным собратьям. Пока что я бы рекомендовал избегать греческих, австрийских и некоторых московских банков с такими вот параметрами материнских структур.
4. Украинские банки с участием государственного капитала. Думаю, пока им можно доверять. Но все равно их нужно делить на две категории: исконно государственные Ощадбанк и Укрэксимбанк и остальные банки, которые оказались под контролем государства после рекапитализации. У первой категории риски диктуются правительством, но в случае проблем это же правительство будет их и спасать. У второй категории риски определяются тем, как нынешняя команда управленцев смогла договориться с бывшими собственниками. Обе категории банков традиционно привлекательны для вкладчиков.
5. Банки с украинским капиталом. Здесь нужно присмотреться к акционерам. Если акционеры прямо или косвенно связаны с действующими органами власти — это позитивный сигнал, а если акционеры — бывшие госчиновники высокого ранга или ключевые экс-менеджеры госкомпаний, такой банк будет почти наверняка обладать слабым иммунитетом от очередных потрясений. Наличие в числе акционеров олигархов также не красит банк. В империях наших новых капиталистов не так-то просто разобраться не только рейтинговым агентствам, но и самим их создателям. Как показывает практика, они часто просто не понимают и не чувствуют своих рисков. Поскольку неформальные ФПГ в Украине слаботранспарентны (за исключением СКМ), вкладчик должен понимать, что, вкладывая в такой олигархический банк, он своего рода идет на эксперимент с непредвиденными рисками.

Как видим, лучшей поддержкой обладают иностранные банки с акционерами в виде крупных европейских БХК или банки с правительственной поддержкой. Если вы консервативный вкладчик и не хотите утруждаться анализом финансовых показателей, за эти две названные категории лучше не выходить.

Если есть желание оптимизировать свой портфель депозитов и получать по нему больший процентный доход, то следует углубиться в анализ деятельности банков.
Если есть желание оптимизировать свой портфель депозитов и получать по нему больший процентный доход, то следует углубиться в анализ деятельности банков. Классическая модель анализа, которая используется на практике с 50-х годов прошлого века, предусматривает ревизию показателей деятельности банков по нескольким группам факторов: достаточность капитала, качество активов, качество менеджмента, прибыльность операций.

Национальный банк Украины уже более 10 лет публикует на ежеквартальной основе в своем издании «Вестник НБУ» и на официальном сайте в разделе «Банковский надзор» финансовые показатели банков Украины. Каждый потенциальный вкладчик банка имеет возможность ознакомиться с показателями своего избранника. Тем не менее анализ банковской деятельности не такая простая вещь. Аналитики-профессионалы следят за конъюнктурой денежного и кредитного рынков, а она меняется довольно быстро. Если еще вчера для банков была важна ликвидность, то сегодня актуализировалась проблема качества активов, завтра — достаточность капитала. Конъюнктура меняется подобно моде, а соответственно, и менеджмент банка бросает все силы, чтобы устранить то одну, то другую проблему.

Я бы не стал останавливаться на проблеме соотношений ликвидности, качества активов и достаточности капитала. Здесь у каждого аналитика свой собственный рецепт. Рядовому вкладчику я мог бы порекомендовать ознакомиться с отчетом о соблюдении нормативов НБУ тем банком, который они хотят анализировать. Для наглядности сравните нормативы своего избранника со средними значениями по системе, которые также публикуются на официальном сайте НБУ. Соблюдение нормативов с избытком в сравнении со средними по системе — это хороший знак, который указывает на потенциал надежности по отношению к средним показателям по системе. Вопрос лишь в том, насколько верно ваш избранник формировал и рассчитывал данные нормативы.

И последнее. Результаты своего анализа стоит сравнить с данными рейтинговых агентств, почитать рейтинговые отчеты своих избранников и не стесняться задавать вопросы аналитикам, которые проводили публичную оценку.