Tomikadzi

Беру любую статью, попробуйте на основании исключительно Конституции ответить мне на вопросы:

Стаття 47. Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Житло — что такое «житло»? месторасположение? площадь? Кожен — это кто, несовершеннолетние считаются? А зачатые? А «громадянин» — кто это? В чём его соль? Что такое «побудувати»? «Что такое „придбати у власність“? И вообще — власність? „Взяти в оренду“? Кто должен определять, что право на житло реализировано? За какой период право должно быть реализировано? Чьи обязанности корреспондируют такому праву? А кто решает споры? Как определить, кто требует соцзащиты, а кто нет? „Доступна плата“ — это сколько?

Я могу список продолжать ещё очень долго, но руководствуясь ТОЛЬКО статьями Конституции — ответьте хотя бы на указанные вопросы.

Если ВР нарушила ваши права, будь-то несвоевременное принятие бюджета или любое другое нарушение — у вас есть право обратиться в суд, только будь-те добры указать, какие именно ваши права были нарушены, обоснуйте наличие причинно-следственной связи между нарушением ваших прав и действием/бездействием ВР, а также попросите надлежащего способа защиты/восстановления нарушеного права, чтобы такой способ не нарушал права третьих лиц.
Вот тогда и поговорим.

А по Минфину, я хотел донести, что структура Кабмина не прописана Конституцией, в ней не написано, какие министерства должны быть (кроме МинОбороны и МИДа), а каких не должно быть.
Именно поэтому у нас есть возможность создания МинТОТ, МинСтець, и т.п. Равно как и исключение Минфина из структуры Кабмина не будет противоречить Конституции.

Как вы сами говорили? Идите учите матчасть, т.к. вы примитивны в этом плане.

На сайте http://reyestr.court.gov.ua/ введите в поиск слово «конституц*» и у вас будет такой результат «За заданими параметрами пошуку знайдено документів: 10203283», и это только те документы, где она непосредственно упоминается в текстах документов. Большинство документов в реестре — ухвалы, организационные документы по процессу, которые на Конституцию не ссылаются.

А теперь представьте, что существует только статья Конституции и ничего больше. Я ниже написал ст.3, попробуйте на её основании решить:
1) является ли посягательство на жизнь нарушением права на жизнь?
2) если да, то какая ответственность за это?
3) если нет, то в какой момент становится «да»?
4) что такое «честь і гідність»?
5) равнозначна ли отвественность за нарушение права на жизнь и нарушения права на честь?

Примитивные вопросы, правда? Только вот ответ у разных лиц будет разным, а правила должны быть одни для всех. Для этого существует орган толкования, Конституционный суд, а также орган, который детально описывает положения конституции, придавая им форму закона, т.е. ВР.

Так что судья или любое другое лицо, которое принимает решение, принимает его на основании законов, которые в свою очередь приняты на основании Конституции. Вот это и есть применение статей Конституции.

Зывается. Но норма Конституции указывается и у нас. Посмотрите любое судебное решение, где отменяют решение какого-то госоргана и вы увидите ссылку на ч.2 ст.19 Конституции Украины: Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Теперь о решениях ЕСПЧ.
Эти решения в 99,9% случаях говорят не о недостатках законодательства, а о недостатках правоприменительной практики. Это — две большие разницы. Правоприменение — это конкретный человек, конкретная группа лиц, который (-ая) в конкретной ситуации принял (-и) конкретное решение, которое в конкретной своей части не соответствует нормам Конвенции.
Это не значит, что закон плохой, это значит, что действия людей плохие.

С этой позиции мы переходим дальше, права человека.
Право человека должно реализироваться через какой-то механизм или его гарантию. Ни первый, ни вторая Конституцией не предусмотрены и не должны предусматриваться.
Пример, Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Реализация этого права осуществляется через гарантию государства в виде:
— признания посягательства на жизнь уголовным преступлением;
— создания законов, которые выполняют превентивные действия для защиты этого права (те же ПДД);
— создание органов, которые реализируют эти законы (полиция);
— внедрение механизма ответственности за нарушение этих законов (КУАП и УК);
— и т.д.
Вот эти все действия говорят о выполнении государством Конституции Украины и защиты прав граждан.

О США.
В мире существует 2 основных системы права: англо-саксонская (или англо-американская) и континентальная.
Во второй органы судебной власти не имеют «законодательной» функции, тогда как в первой существует понятие «прецедента», своеобразного закона, который принимается судебными органами. И когда вы в телевизоре видите, что в США принимают решение на основании Конституции, то на самом деле такое решение принимается не на основании конкретной нормы Конституции, а на основании именно конкретного прецедента, связанного с трактованием этой нормы, хотя норма Конституции также ука

Для начала, я не понял, почему проблема, что апелляцию будет рассматривать апелляционная палата? В чём проблема с УПК (порядок рассмотрения — это уголовный процессуальный кодекс, а не уголовный)?

Минутка теории права.
Нормы Конституции — это нормы прямого действия, даже в Конституции об этом написано (ч.3 ст.8), они всегда применяются.
Однако Конституция, как любой стратегический документ, не может детально описывать всё, она даёт только направление, которому должны следовать законы, а законам должны следовать постановления, приказы и все другие нормативно-правовые акты. Это назыается иерархией НПА и она существует во всех странах мира, в том числе и в США.
Для выполнения Конституции принимаются законы, единственное условие которых — чтобы они не противоречили Конституции. Ключевой момент — не были прямо предусмотрены, а не противоречили. Если вы посмотрите Конституции (ст.114), то увидите, что в Конституции не предусмотрено создание Министерства финансов, а также почти любого другого органа государственной власти. Значит ли это то, что у нас МинФин неконституционный орган? Определенно нет! Аналогично и с антикоррупционными органами и антикоррупционным судом. Он прямо непредусмотрен Конституцией, но не противоречит ей.

Вы предлагаете сделать верховный суд над Верховным судом.
Во-первых, противоречит Конституции.
Во-вторых, обращаться в ЕСПЧ всё равно можно будет
В-третьих, всегда кто-то будет считать, что его права нарушены, даже если объективно они не нарушались.

Не доезжая до Вроцлава видел билборд на автобане «Ищещ украинца на работу?» и номер телефона, надпись, понятно дело, на польском

У вас логика советсткая.
Если на рынке продаются 3 косы, то всё равно лучше купить трактор или газонокосилку, в зависимости от того, для какой цели покупать.
Которых, кстати, в любимом СССР купить было невозможно.

В ответ на комментарий Занозы:
https://minfin.com.ua/2018/04/24/currency/#com3392196

Ссылка, которую вы привели — это определение резидента Украины. Если бы гастарбайтер не считался резидентом Украины, то тогда возникает логичный вопрос: «А почему он вообще должен платить налоги в Украине, если он не резидент Украины, да ещё и находится за её пределами?».

Небольшой ликбез: вопрос определения резидентства и вопрос налогообложения нерезидентов — два разных вопроса, хотя второй и производный от первого.
1. Нужно определить резидентство физлица. Кроме определений нашего законодательства, есть требования и законодательства другой страны, в обсуждаемом случае — Польши. Если согласно локального законодательства обеих стран физлицо считается резидентом обеих стран, то применяются положения конвенций об устранении двойного налогообложения.
2. Нужно определить страну-источник доходов.
3. Если страна по п.п.1 и 2 совпадают, применяется локальное законодательство, если нет — смотрим конвенцию. Если конвенции нет — доход облагается в обеих странах.

А налоговая в той статье дала уж ОЧЕНЬ поверхностный ответ, как, в принципе, это обычно у них и происходит.

Единственное исключение, которое касается наших гастарбайтеров:

2. Незалежно від положень пункту 1 цієї статті, винагорода, що одержується резидентом Договірної Держави у зв'язку з роботою за наймом, здійснюваною в другій Договірній Державі, оподатковується тільки в першій згаданій Державі, якщо:
a) одержувач знаходиться в другій Державі протягом періоду або періодів, що не перевищують у сукупності 183-х днів протягом календарного року

1. З урахуванням положень статей 16, 18, 19 і 20 цієї Конвенції платня, заробітна плата та інші подібні винагороди, одержувані резидентом Договірної Держави у зв'язку з роботою за наймом, оподатковуються тільки в цій Державі, якщо тільки робота за наймом не здійснюється в другій Договірній Державі. Якщо робота за наймом здійснюється таким чином, така винагорода, одержана у зв'язку з цим, може оподатковуватись у цій другій Державі.

Конвенція між Урядом України і Урядом Республіки Польща про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень

В первую очередь налогооблагается в Польше. А потом разницу нужно доплатить в Украине. Т.к. в Польше налоги выше, то разницу в Украине никто не доплачивает

Викмарин, конечно, что не верят.
Как можно верить в слова, если лично ты и/или твои самые близкие люди вокруг видели всё с точностью до наоборот?

Жена принципиально покупает все шмотки отечественные. Не знаю, наша ли там ткань и краски, но шитьё — исключительно наше

Ок, пойду ещё поучусь викмарина37 понимать.