Tomikadzi

vicmarin37 (13:16): Вы, конечно же, подтвердите свои слова цифрами оплаченного в рамках страны НДС и компенсированного?

serg800 (15:20): Тому що або ви не зобовязані її подавати, або вас не зловили ще.
Хочете перевірити чому саме? Напишіть в податкову, вам підскажуть

Serg800 (14:48): Конкретно каких, пожалуйста?
Если вы о статье о декларировании, то смотрите налоговый кодекс, статья 179

vicmarin37 (14:25): Законы — следствие Конституции. Невыполнение законов — это косвенное невыполнение Конституции. Что вы ещё хотите?

serg800 (14:21): Она так ВЕЗДЕ построена, не только у нас. Несмотря на то, что нормы конституций являются нормами прямого действия, без актов нижних уровней их просто нереально выполнить, а тем более — нести ответственность (какую? в каком размере?) за их невыполнение.
«The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises...», Конституция США. Что, не такая же декларативная? Чем отличается налог от сбора (пошлины, акциза)?

Я писал раньше, что задача Конституции — давать направление, а не решать конкретные вопросы. Конкретные вопросы решаются актами индивидуального действия, принятыми на основании законов и подзаконных актов.

А за декларацию в свободной форме:
46.4 ПКУ. Якщо платник податків вважає, що форма податкової декларації, визначена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, збільшує або зменшує його податкові зобов'язання, всупереч нормам цього Кодексу з такого податку чи збору, він має право зазначити цей факт у спеціально відведеному місці в податковій декларації.
У разі необхідності платник податків може подати разом з такою податковою декларацією доповнення до такої декларації, які складені за довільною формою, що вважатиметься невід'ємною частиною податкової декларації. Таке доповнення подається з поясненням мотивів його подання. Платник податків, який подає звітність в електронній формі, подає таке доповнення в електронній формі.

В

Нет, я хотел сказать, что Конституция без законов невозможна. Принимать решения на основании Конституции — нереально, так как она не даёт ответов на все вопросы. Для выполнения Конституции нужны законы (в континентальной системе права) или прецеденты (в англо-саксонской системе права).

И раз вы так ссылаетесь на Конституцию США, на основании которой «выносят решения», то могу поделиться ссылочкой на ограничения на свободу слова, установленная второй поправкой к Конституции США.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_free_speech_exceptions

Т.ё. вы хотите сказать, что вы всё-таки не можете ответить, что обозначают эти категории без ссылок на дополнительные, разъясняющие законы?

Відсутність визначення має звільнити від відповідальності?
Да, об этом и в Конституции написано, «ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.»

Если там всё чётко прописано, то, конечно же, вам не составит труда ответить мне, что такое «майновий стан» и «доходи», ссылаясь исключительно на нормы Конституции?

В-пятых, Конституция говорит о «майновом стані» и «доходах», но не говорит о том, что эти два понятия обозначают и в какой ситуации у меня есть «майновой стан», а в какой нет. Даже обычный вопрос: когда возникает «майновой стан»? Это динамическое понятие или статистическое? Есть ли у меня «майновий стан», если по состоянию на какую-то дату у меня есть имущество? Или, может, я получаю «майновий стан» только когда у меня прошли изменения с моим имуществом по сравнению с какой-то датой, в особенности учитывая, что декларация подаётся за результатами прошедшего года?

И да, в КСУ можете меня не приглашать, т.к. что моё мнение, что ваше, не считается официальным трактованием Конституции и спокойно может быть проигнорировано любым лицом

«Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом»

Во-первых, в тексте указано, что в порядке, предусмотренном законом, таким законом является Налоговый кодекс.
Во-вторых, «самостійно» в тексте нету, это уже личные домыслы и попытки расширить текст Конституции.
В-третьих, каждое обязательство имеет момент, когда оно считается выполненым. Конституция не устанавливет момент выполнения обязательства, поэтому за неё это делает закон, предусмотренный самой Конституцией, см. п.179.2 НК.
В-четвертых, налоговый агент не только отвечает за выплаты, но и за подачу декларации. См. п.14.1.180 НК «податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб — … зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, ......., до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам....»

Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

У порядку, встановленому законом.
Доречі, ніде не написано, що потрібно подавати самостійно. А тому більшість людей в країні подає, але через їх податкового агента.

А самое смешное в том, что такой правки в законопроект вообще в комитете не было.

Он прав:
Редация «до»:
2) суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду;
5) оскарження судових рішень, ухвалених до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом;
6) заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, подаються до Вищого антикорупційного суду та розглядаються ним у встановленому порядку"

Редакция «после»:
4) суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) продовжують приймати до розгляду апеляційні скарги на судові рішення, які ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, розгляд яких розпочато у судах першої інстанції до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду";

vicmarin37 (14:47): Подавайте тогда на их заявление в суд, ссылайтесь на нарушение ваших прав, предусмотренных Конституцией. Кстати, понятия «мошенничество» в Конституции отсутствует.

Слив защитан