SAndreyS

Зареєстрований:
18 грудня 2014

Останній раз був на сайті:
27 квітня 2024 о 23:55

Підписчики (67):

044blog

36 лет, Киев

18 лет

Одесса, Одесская область, Украина

hannibal

Kiev

antonioban

korjakin1000

Rebel

Київ

jurius

24 года

Roman Ocheretniuk

32 года, Cherkasy

oriolik

Днепр

всі підписчики

SAndreyS

Analyst

21 вересня 2016, 15:19

О кредитах МВФ. (Наболело).

МВФ НЕ кредитует на развитие бизнеса.

На деньги МВФ не строят заводы.

Деньги МВФ нельзя пустить на кредитование.

ЭТИМ ВСЕМ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ ЧАСТНЫЙ БИЗНЕС. МВФ кредитует, когда *** с другими кредиторами.

Деньги МВФ обеспечивают стабилизацию государственных финансов, а рекомендации служат реформированию экономики, что нужно для закрепления эффекта от вливаний МВФ.

Украине нужен кредит МВФ, для:

1. Как пинок для реформирования, потому что:

— Государство не эффективный собственник — нужна приватизация гос. предприятий (конечно за нормальные деньги);

— Мы не можем больше строить социализм с низкими тарифами, льготами, бесплатным высшим образованием и медициной и низким пенсионным возрастом, потому что реально ДЕНЕГ НА ЭТО НЕТ!

— Не может с/х развиваться без рынка земли. Без возможности взять землю в ЗАЛОГ привлечь нужные ресурсы в с/х НЕВОЗМОЖНО. (То что наши земли выкупят иностранцы и выселят нас отсюда — ЭТО МИФ, ЕРУНДА от ПОПУЛИСТОВ, убить неправильным использованием можно и арендованную у частника землю).

2. Как символ, чтобы в Украину пришли частные деньги из заграницы, на которые создадут заводы (газеты, пороходы), но без стабилизации и реформирования СЮДА никто не придет.

3. То, что деньги МВФ никому не помогли — это ЕРУНДА. МВФ — это экономисты, а те кто должен выполнять меморандумы — политики и они боятся потерять РЕЙТИНГ, поэтому большинство требований не выполняются исключительно, чтобы не потерять рейтинг.

Переглядів: 3597, сегодня — 0

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 54

+
+26: Do Коверя; 21 вересня 2016, 19:01; #

Когда-то могли строить, счас нет… Все это похоже на то что если водка мешает спорту ну нах такой спорт(

+
+21: Kotleopold; 22 вересня 2016, 12:18; #

«МВФ — это экономисты» — ну рассмешили! Лучшее доказательство того, что Вы ошибаетесь — недавнее получение Украиной третьего транша.

+
+11: SAndreyS; 22 вересня 2016, 12:20; #

Как всегда — аргументов 0, я правильно понял? Стандартно. Привычно.

+
0: Чудо Юдо; 22 вересня 2016, 16:12; #

А вы сможете аргументировать то, что после всех траншей, кредитов и вливаний в ЗВР Украины из 14103 млн. долларов реальной валюты 1457, золота 1062 или вместе только 17% от ЗВР?

+
+11: SAndreyS; 22 вересня 2016, 16:22; #

Могу, остальное в ликвидных ЦБ США, которые приносят хоть и маленький, но %. Зачем держать эти деньги Cash (который не приносит %) или золоте, которое волатильнов цене, если можно в надёжных ЦБ США, ну ,+SDR МВФ, тоже устойчивая и ликвидная штука.

+
0: Ярослав Карпенко; 22 вересня 2016, 12:44; #

Спасибо, Андрей, устал это обьяснять и своим родственикам и друзьям!!!

+
+14: brigadirius; 22 вересня 2016, 13:42; #

SAndreyS, в целом согласен с вашими комментариями в статье «Основные тезисы МВФ...»
Но большинство пунктов меморандума не подходят для нашей реальности. По пунктам:
1. Наделение НАБУ сверхполномочиями может привести к созданию репрессивного органа для устранения политических оппонентов.
2. Всё внимание к собственности чиновников элементарно устраняется оформлением на дальних родственников и надёжных друзей.
3. Переход от солидарной к накопительной пенсионной системе при инфляции на порядок за десятилетие это бред.
4. Коммунальные субсидии — уничтожают энергоэффективность. Лучше бы боролись с монополиями в коммунальной сфере.
5. «Менеджеры будут нести персональною ответственность за деятельность госкомпании» — менеджер за полгода может на откатах заработать столько, что хватит купить всю репрессивную вертикаль от следователя до верховного суда. Без обновления судебной системы, проблема не решаема.
6. Таможню и налоговую раз в два года то соединяют, то разединяют. Кадровая чехарда лишь ослабляет порядок.
7. Требование долга что электронное, что письменное разницы никакой. Процедура давно уже законодательно оформлена. Проблема лишь в коррупции исполнительной службы.
8.«Упрощение регистрации бизнеса» — это как? Убрать пару ненужных строчек в «заяві про державну реєстрацію». Сегодня слава богу зарегистрироваться вообще не проблема. Есть миллион более насущных проблем.
Если интересно могу продолжать. Но те от кого зависят решения, всё равно это не читают.

+
+25: SAndreyS; 22 вересня 2016, 13:50; #

Я с Вами согласен, что то что написано в меморандуме — ОЧЕНЬ сложно. Но мы должны двигаться в этом направлении. И на самом деле двигаемся.
Вот смотрите, недавно читал про субсидии следующее — теперь доход человека без оф. доходов будет считаться как 2 мин. дохода. Это уже существенный прогресс — уменьшается объем субсидий (не будет всё на шару). Мы движемся мелкими шажками. ВСЁ очень непросто.

+
+14: brigadirius; 22 вересня 2016, 14:05; #

Да сложно. Но «дайте мне точку опоры и я переверну мир». Почти все последние так называемые реформы борятся не с причиной, а со следствиями. Источников всех проблем не так уж и много: монополизм, необеспеченная эмиссия денежной массы из за дефицита бюджета, полное (даже административное) отсутствие ответственности чиновников за принятие незаконных нормативных документов, ну и возможно ещё пару проблем. А так пока идёт борьба с ветряными мельницами.

+
+25: SAndreyS; 22 вересня 2016, 14:20; #

Не соглашусь с Вами, причины неправильны:
1. Монополизм — где у нас монополия, кроме распределения газа, э/э, воды? Нету. Там хоть объяснение есть — едина инфраструктура.
2. Дефицит бюджета — это следствие не эффективности расходов бюджета (соц. выплаты, образование, медицина...). А причины неэффективности в том числе:
— куча льгот всем и вся;
— низкие тарифы;
— неэффективный гос. аппарат;
....;
3. «Отсутствие ответственности чиновников за принятие незаконных нормативных документов» — это не причина, а следствие:
— отсутствия админ реформы;
— неэффективность правоохранительных органов (не было реформы прокуратуры, судебная реформа только начинается, слабость НАБУ);
— низкие з/п чиновников при гигантском штате (сейчас кстати потихоньку с этим борются — iGov и Prozorro должны помочь сократить штаты и можно будет оставшимся повысить з/п)

+
+15: brigadirius; 22 вересня 2016, 15:08; #

Монополизм он ведь не только в частной собственности. Медицина — типичный пример государственного монополизма, к какому раёну приписан там и обслуживаешся. Есть десятки ускоспециализированных предприятий монополистов в своих сферах. Например те же печати паспортов, обслуживание кассовых аппаратов и т.д. Но в принципе одна только электроэнергия чего стоит.
Дефицит бюджета покрывается в основном эмиссией, если бы не она, то нереальный быджет регулярно бы секвестировали.
Админреформа слишком аморфное понятие. Судейскую реформу нужно начать с строгой уголовной ответственности судей за неправомерные решения. А то сегодня у них фактически отдельное корпоративное сословие не подчиняющееся никому кроме своего совета юстиции.
Насчёт штата чиновников, то согласен. Но опять же штат это в основном следствие избыточных функций административного аппарата.

+
+25: SAndreyS; 22 вересня 2016, 15:18; #

1. В смысле медицина монополизм? Скорее бюрократия (приписка), монополизм — это когда нигде нельзя получить услугу кроме как в одном месте. Куча частных клиник + платные отделения гос. клиник.
2. В целом я согласен нужна конкуренция больше. Но лучше не конкуренцию — убирать ненужные услуги, переводит в электронку и сокращать чиновников, которые их проводят.
3. Электричество — к сожалению естественная монополия. Никто не будет строить еще один комплект электростанций или еще пару комплектов ЛЭП.
4. Ну не только эмиссией, еще и займами, но и ей тоже.
Бюджет нужен реальный, но надо резать расходы.
5. Очень даже конкретное:
— контракты и увольнение чиновников;
— повышение з/п;
— снижение количества;
— регулярный полиграф;
— декларирование расходов и доходов;
Это было бы «гуд».
6. Опять же я бы не так делал:
1 этап. Чистка с полиграфом.
2 этап. Новый набор с мощными з/п.
3 этап. Выборность местных судей.
+ Суды присяжных.
Я не большой спец, но думаю, что был бы толк даже от вышеперечисленного.

Ко всем реформам я бы привлекал международных специалистов с широкими полномочиями.

+
+23: brigadirius; 22 вересня 2016, 15:41; #

1. То есть я плачу налоги с которых содержится медицина, но если хочу большего качества то должен доплачивать?
2. И я о том же.
3. Уже давно написан закон разрушающий монополию энергорынка. Только вот ВР его никогда не примет из за прямой физической угрозы депутатам. Краткая суть это разделение генерирующих, передающих и продающих предприятий. Кстати в тех же Штатах действует подобная система. Так что электричество абсолютно не естественная монополия.
4. Опять же, конституционно закрепить бездефицитный бюджет.
5. Ни что не мешает уволить чиновника и сегодня. З/п сегодня соответсвуют общему уровню зарплат в стране. Полиграф необъективный аппарат, там очень много зависит от самообладания человека.
6. С выборностью судей общей юрисдикции, присяжными, как и с выборностью начальников раённых полиций согласен.
7. Международные специалисты обязательно должны работать в связке с местными знающими «специфику» страны.

+
0: Andrey M; 22 вересня 2016, 15:42; #

Жаль уже нет плюсов — снова я полностью с Вами согласен!

+
+30: SAndreyS; 22 вересня 2016, 16:12; #

1. Нет не должны. Нужно всю медицину просто сделать платной и страховой и всё. Будете платить 1 раз, там где нравится.
2. Ок.
3. Согласен. Но вы же знаете, у нас все делается очень медленно. Но раньше вообще не двигалось.
4. Без проблем, только тогда нужно убрать защищенные выплаты.
5. Ага, а потом они через суд восстанавливаются (аттестация полиции, отпуска, больничные и.т.д.). Потому что по закону их реально трудно уволить.
Какая з/п у зам. мера города, там вроде 4000 или 6000. А реально полномочия на уровне неплохого зам. пред правления немаленького предприятия, которые получает от 100 000 в мес.
Нельзя привязывать з/п к средней по стране, а нужно к объему полномочий и з/п в частном секторе, иначе зачем кто-то придет работать, кроме как воровать?

+
+14: brigadirius; 22 вересня 2016, 16:29; #

Со страховой медициной, как и вообще со страхованием не всё так просто. Пример: задранные цени СТОшниками из за КАСКО. Впринципе, я за платную медицину.
Если правильно увольнять, то потом восстановится через суд не просто.
Зарплата в зависимости от полномочий тоже дискусионна. Тут неплохо было бы её уровень увязывать с экономическим эффектом от занятия должностью. Но например сфера образования показывает только долгосрочную отдачу, как впрочем и много других.

+
+11: SAndreyS; 22 вересня 2016, 17:05; #

А какая Вам разница пусть страховая с СТО разбираются по ценам.
Вы же понимаете, что не просто уволить человека, если чётко не доказана коррупция, тяжело доказать невыполнение служебных обязанностей… Нужен контракт.
Не нужен экономический эффект — это нереально, бюрократия не может что-то производить, только распределять.

+
+9: Andrey M; 22 вересня 2016, 15:33; #

Brigadirius, все что Вы указали полностью совпадает с моим мнением.
Особенно в части клановости (она практически уже стала кастовой) нашей гос системы, в т.ч. и судебной, а также огромной монополии государства в большинстве сфер жизни.
Монополия государства на медицину, образование и т.д. будет до тех пор пока они будут считаться бесплатными, хотя таковыми они есть уже сугубо номинально! Но дураки верят что для них это бесплатно, они не понимают что их еще при формировании уровня ЗП обворовали и они заплатили за эти услуги, причем качество которых крайне неудовлетворительное, но выбор им так и не дали. Получается что идя, например, к частному врачу или частную школу ты платишь уже второй раз, а это себе позволить могут очень не многие. Я уже лет десять как покупаю медицинские страховки и не жалею. Мне это обошлось в 20 тыс грн в год на семью с 3 человек — но я действительно получаю качественные услуги. Самое интересное что с моей ЗП государство на это взяло гораздо больше, причем не дав мне выбора!
Вот это и есть монополия государства! Монополия которая является одним из основных якорей дальнейшего развития!

+
0: brigadirius; 22 вересня 2016, 15:50; #

Я последние пятнадцать лет работаю в юридической компании. За это время чего только не насмотрелся. Почти все недоліки системы в конечном итоге проходят через руку юристов. «Пересічний громадянин» даже не представляет насколько всё коррумпировано.

+
0: SAndreyS; 22 вересня 2016, 16:13; #

Вот скажите, готовы из юр. компании пойти работать в Прокуратуру или юр. отдел облсовета? С той з/п что у них?

+
0: brigadirius; 22 вересня 2016, 16:20; #

Нет. Я в начале 90-х начинал карьеру в таможенной службе с з/п в 20 $ по тому курсу.

+
+14: SAndreyS; 22 вересня 2016, 16:24; #

Как думаете, с такой з/п, кто-то кроме коррупционера или идиота неспособного пойдёт туда работать.
Кроме разве что, молодого специалиста, на 6 мес. — 1 год для стажа.

+
+14: brigadirius; 22 вересня 2016, 16:44; #

«Если мальчик в детском саде мучил птичек и котов, значит к прокурорской службе был он с радостью готов.» — не всё измеряется зарплатой. Среди следователей генеральной прокуратуры ни одного идиота не наблюдал. А вот моральных уродов пруд пруди. Нормальные люди там не могут работать.

+
+25: SAndreyS; 22 вересня 2016, 17:10; #

Ну потому, что они идут сразу воровать ибо на такую з/п проживет только или идиот или вор.

+
0: Александр Чернов; 23 вересня 2016, 12:49; #

+
0: UAPable; 22 вересня 2016, 15:56; #

Вы не совсем правы на счет монополии, монополия предусматривает отсутствия права выбора. У Вас же право выбора присутствует, о чем Вы же и пишете. Другой вопрос доступности! И про двойную оплату не корректно, Вы платите налоги. В других странах со страховой медициной и кредитной системой образования тоже платят налоги.

+
0: brigadirius; 22 вересня 2016, 16:04; #

На медицину идёт значительная часть налогов. Право выбора или платить налоги или не платить и платить со своего кармана отсутствует.
Хотя конечно если смотреть шире, то можно вообще не платить налогов. Но это уже наказуемо.

+
+1: Andrey M; 22 вересня 2016, 16:45; #

« У Вас же право выбора присутствует, о чем Вы же и пишете.» — где мое право выбора когда с меня государство удерживает с ЗП на «бесплатную» медицину?

«И про двойную оплату не корректно, Вы платите налоги. В других странах со страховой медициной и кредитной системой образования тоже платят налоги.» — но в нашем налоге заложен тариф на «бесплатные» медицину и образование.

Кстати, вы считали сколько Вы платите налогов? Для многих шок что налог ЕСВ который отчисляет (не платит!!!) компания как единый налоговый агент, в которой Вы работаете, это не предприятие а вы платите!

+
+9: brigadirius; 22 вересня 2016, 16:51; #

Допустим кто то получает 30000 грн в конверте и тратит их на семью (среднестатистический случай киевского среднего класса). Так вот даже при таком раскладе 6 часть, а это 5000 грн. вместе с НДСом уходит в бюджет. И это не считая акцизов (бензин, газ, пиво, сигареты). Так что от налогов не скроешься.

+
+9: Andrey M; 22 вересня 2016, 16:54; #

Так вот у меня, с чуть большего ежемесячного дохода (на руки), налогами государство насильно забирает больше 60% + указанный Вами НДС… Я получаю весь доход официально со всеми отчислениями ЕСВ и т.д.
В теории в конверте я бы мог получать 45-50 тыс грн…

Наболело… И поэтому меня бесит, когда те кто сам ни копейки не отчисляет в гос казну, кричит что нужно подымать пенсии, увеличивать соц льготы, субсидии и т.д.!

+
0: brigadirius; 22 вересня 2016, 17:05; #

Если зарплата больше 36250 грн, то ЕСВ с превышения не платится. Почти 60% было в прошлом году. Сейчас 22 % ЕСВ + 18% НДФЛ + 1,5 % ВЗ. Но всё равно многовато.

+
0: Andrey M; 22 вересня 2016, 17:38; #

Вы также почему то не считаете ЕСВ который отчисляет мой работодатель как единый налоговый агент с мной заработанной ЗП!

+
0: Andrey M; 23 вересня 2016, 15:14; #

Вы правы, получается 41.5%

+
0: brigadirius; 23 вересня 2016, 13:14; #

Вот эти 22 % ЕСВ как раз и отчисляет работодатель.

+
0: Andrey M; 23 вересня 2016, 15:02; #

Итого общие отчисления составляют 41.5%
www.payroll.com.ua/pro.php

А добавьте сюда НДС который Вы уплачиваете при покупке товаров и услуг и выйдете на 60%…

+
0: UAPable; 22 вересня 2016, 17:28; #

Вы же сами написали, что пользуетесь страховой медициной — это ваш выбор и вы реализовали право. И прямых платежей «за ...» вы не осуществляете. Не специализированных сборов и налогов «за медицину и за образования». А как они финансируются из бюджета видно невооруженным взглядом(остаточный принцип). Нужно понимать, что налоги — это солидарная система, кто-то платит за кого-то. К примеру в штате Массачусетс, с совсем не маленькими налогами и соответственно развитым социалом, штатом оплачивается мед.страховка для малоимущих лиц. И как при этом расценивать «двойную оплату» лицами, которые купили страховку за кровные и заплатили налоги?

+
+11: SAndreyS; 22 вересня 2016, 17:32; #

Так разве это нормально в бедной стране?
Может логично отменить бесплатную медицину, а нуждающимся (после анализа реального имущественного состояния) давать частичные компенсации деньгами.
Тот же штат Массачусетс платит только за бедных, но всем бесплатно не даёт.

+
0: UAPable; 22 вересня 2016, 20:25; #

Да не бесплатная у нас медицина, а декларационно без-оплатная, и образование такое же. Источником финансирования является бюджет и финансируется это по остаточному принципу, по-этому и качество такое. Если бы эти две статьи профинансировали как в недавние годы провели докапитализацию НАК Нафтогаз на сотню млрд. в год, то пользы было больше и результат, имхо, был на лицо. А Вы, что предлагаете, какие источники финансирования? Страховые платежи? Так не все смогут платить, сами говорите страна бедная Как следствие недофинансирование и рост тарифов, и соответствующее качество — замкнутый круг.

+
+11: SAndreyS; 23 вересня 2016, 10:10; #

Я предлагаю сделать платной медицину и высшее образование.
+Радикально сократить ВУЗЫ и отменить массовые стипендии.
Неимущие пусть получают пособия, но индивидуально.

+
+9: UAPable; 22 вересня 2016, 14:02; #

По п.1. а)то что наше! гос-во не эффективный собственник — это не новость. И вообще «эффективный собственник» как то режет слух, в бизнес-процессах принято говорить об эффективности менеджмента. У г-ва менеджмент власть. То что «приватизация нам поможет» — сказки, приватизировать уже собственно нечего(один ОПЗ остался). Что поменялось от приватизации?(к примеру Укртелекомов, Облэнерго, Облгазов, Криворожсталей итд.итп.); б)Ну здесь все просто. Вы давно были в Европе? Социализм там;) Да, еще, о безусловном базовом доходе слышали? в) Т.е. по вашему приватизация земель с/х назначения нужна исключительно для развития института залога ибо по другому никак?) Т.е. с/х производители теперь вместо использования средств производства(земли) по назначению, будут торговать ими? И насчет привлечения ресурсов, о фьючерсах слышали? По п.2. Ну да все разбежались и разом прыгнули в колодец за МВФ. Да и какая сейчас текущая котировка CDS 5Y Ukraine? п.3. А вот здесь, пожалуйста примеры. Какую экономику деньги МВФ вытянули из ж@пЬІ?

+
+11: SAndreyS; 22 вересня 2016, 14:44; #

1. Приватизация нужна по двум причинам:
— получение денег в бюджет (не самая важная);
— снятие с бюджета нагрузки по убыточным предприятиям;
— чиновники делают из предприятий коррупционные кормушки (продажа — снижение коррупции);
— развитие самих предприятий (инвест. программа). Да необходим жёсткий контроль.
2. Был и слышал. Еще раз у них на всё это есть деньги, у нас — НЕТ! Давайте дорастем, а потом введем.
3. Зачем нужна продажа земли:
Текущая ситуация:
Земля в аренде у пайщиков, что даёт три негативных момента:
а. Возможность рейдерства (перехват договоров аренды).
б. Диктат арендатора по арендной плате ибо некуда деть участок 20 — 40 га посредине большого участка невозможно. Никто кроме того кто арендует все вокруг не возьмет.
в. При желании взять деньги на развитие — большая проблема залога, который нужен банку.
4. Никакого сиюминутного эффекта без доп. гос. усилий не будет. Кредит МВФ не чудесное лекарство, не панацея. Если государство ничего не делает, то кредит не поможет.
Но если получение кредита сопровождается реальными реформами то синергия приводит именно к подъему экономики.
5. «Какую экономику деньги МВФ вытянули из ж@пЬІ?» Еще раз:
— сам кредит не вытягивает из «жопы», он только способствует;
— всегда задаю встречный вопрос: «Какие страны полностью выполнили программы МВФ?»

+
0: pavel16; 23 вересня 2016, 11:04; #

Что бы деньги шли в страну, нужна либерализация. Упрощение налоговой и разрешительной системы. А также экспансионная денежная политика.
В Европе социализм? Посмотрите на фондовооруженность и продуктивность труда в Скандинавии. Думаете там рай? Гляньте на темпы роста ВВП за последние 30 лет, на структуру занятости, на то где сосредоточена основная часть валового дохода.
Если пирог большой, то и делить можно как угодно, хоть поровну всем, а если от пирога остались крохи, то что делить?

+
0: Юрий Makhlay; 25 вересня 2016, 14:03; #

1. Практически, земля и так в частной собственности. Посмотрите на земельные банки ведущих аграрников Украины.
2. Переход промышленности в частные руки не привел к колоссальному росту. Почему это должно произойти с землей?
3. Зная «наших» логично предположить, что следующим шагом после рынка земли станут дотации аграриям «как в Европе» — раздача денег с бюджета нужным людям.
4. В Израиле земля принадлежит государству, а в Великобритании — королеве. И ничего, живут.
5. В Турции интересно про землю.
4.

+
+11: SAndreyS; 26 вересня 2016, 9:16; #

Так, она действительно в частной собственности (в большинстве). Но ей невозможно нормально распоряжаться, в этом и проблема.
Собственник не может реализовать своё право продать/обменять.
Банк не может взять в залог по кредиту.
Это сильно тормозит развитие с/х.
А вот как по-вашему в чём риски продажи земли?

+
0: TOR; 26 вересня 2016, 7:59; #

Поскольку Вы сторонник получения кредитов от международных организаций. Прошу ответьте на два вопроса: 1. Какие лично Вы видите позитивные изменения в развитии нашей страны вызваные их получением?
2. Если таковых нет, то когда будут?

+
+26: SAndreyS; 26 вересня 2016, 9:14; #

1. Я сторонник получения кредитов именно в текущей ситуации, а не в принципе в любой.
2. Получение конкретно кредита от того же МВФ именно сейчас открыло доп. источники финансирования от того же ЕИБ и кредитные гарантии США, что поможет выровнять курс (в условиях дефицита платежного баланса), а также раз мы не готовы прямо сейчас реформировать соц. защиту, то хотя «поддержать ей штаны».
3. Говорю в 100-й раз позитив и негатив можем организовать мы сами разворовав кредит МВФ и прочие и сорвать реформы или наоборот провести всё, что нужно.
4. Позитивные изменения потихоньку идут. Есть и инвестиции в производство, но пока мало. К тому же нам война очень мешает.
5. Что для Вас будет существенным изменением? Что конкретно Вы хотите видеть?

+
0: TOR; 26 вересня 2016, 18:22; #

Хочу увидеть стабилизацию государственных финансов то есть то на что и должны использоваться полученные средства. А конкретно хочу, чтобы моё государство отчиталось за каждый доллар полученный и потраченый и аргументировало почему цена 1 доллар, а не 1 гривна. Вариант «потому что баба Яга так сказала» не подходит. Есть елементарное ценообразование без «посредников» и «прокладок». Реальную отдачу от мифических реформ. Понятно, что есть глобальные вещи от которых отдача не сразу будет, но то что видно сегодня не радует — инфляция за два последних года +43%, зарплаты минус 13%. И очередное поднятие тарифов в 2017 в 1.5-2раза. Да бедным субсидии дадут и даже рост мы ждем ввп. И даже популизм по росту на 20-30 зарплат в гос.структурах и пенсий могут осуществить, только к чему это приведет.
Будем покупать газ по рыночной цене и берем еще в кредит для населения, если кто то скажет что дорого, на субсидии.

+
+29: SAndreyS; 27 вересня 2016, 9:44; #

1. Отчитаться за каждую копейку — это к сожалению пока утопия, однако есть движения:
— prozorro;
— open budget в Днепре;
Мы идём к контролю, но Вы же понимаете, что такой контроль может быть, только если всё в электронной форме.
2. Инфляция, снижение з/п, поднятие тарифов имеет одну историю. Всё же связано.
Я надеюсь Вы не думаете, что девальвацию (которая есть причина такой инфляции) «забабахала» власть или что могла предотвратить?
3. Вот я не могу понять, почему Вы против роста з/п в гос. структурах?

+
0: Александр Чернов; 27 вересня 2016, 10:40; #

3. Сначала понабирали идиотов на низкую з/п, у которых в рабочую традицию вошло тупить и разводить бюрократию.
… А теперь подняли им зарплату… НО эти старые кадры по другому работать не будут никогда (и дело не в з/п- просто они всегда так работали).
Поднимаете в разы з/п- набирайте людей должной квалификации.

2. Девальвацию предотвратить не могли, а вот не устраивать 1,5 года подряд непредсказуемые прыжки на батуте- были даже обязаны. Вспомните 22-40-25, двоекурсие, 25-28-24 и т.д… Бизнес каждый раз терял деньги, скачками (не плавно!) разгонялась инфляция, зажимался внутренний спрос…

Думаете у них не было мозгов или возможностей сделать это плавно?

Или они не видели что при двоекурсии некоторые начали останавливать производства (непонятки с закупками сырья-себестоимостью, задержки поставок импортного сырья)?

Некоторые ТОП банки и др. игроки неплохо заработали в тот период на валютных операциях, не могу поверить что это было без наживы со стороны власти.

+
0: SAndreyS; 27 вересня 2016, 10:49; #

3. Согласен. Админ реформа в помощь. Я же не говорю без нее.
2. Сложно и не всегда возможно сделать так как хочется бизнесу.
К сожалению.

+
0: Александр Чернов; 27 вересня 2016, 11:09; #

3. з/п поднимают, а вот со сменой кадров как то глухо…
2. думаю в тех ситуациях таки был фактор заработка.

+
0: SAndreyS; 27 вересня 2016, 11:14; #

3. Согласен. Но не совсем. Я думаю поднимать тоже нужно не массово, а точечно, после назначения на конкурсе.
2. Если помните, тогда конкретно резали заявки импортеров. Вряд ли кто-то мог сильно заработать, но не исключено.

+
0: Александр Чернов; 27 вересня 2016, 12:49; #

Мы не останавливали тогда деятельнось, потратили часть резервного фонда. Оплачивали по офф курсу поставщику импортного сырья на банк и «довозили» сумку нала до реального курса, который менялся пока машина проедет 2 часа межгород и т.д… Цирк.
Все были в убытках.
А вот сверх прибыль того же Привата (не запомнил другие банки хорошо заработавшие на торговых операциях за тот квартал) очень порадовала «кого то».
Еще думаю оптовый черный рынок был безумно счастлив.
И чего же им было не протянуть эту ситуацию месяц-другой. Зачем же такой пир для своих прекращать?
Думаю в этом была причина отчего это продлилось долго.

+
0: brigadirius; 27 вересня 2016, 15:45; #

Это просто цирк какой-то: kyiv.sfs.gov.ua/media-ark/news-ark/268235.html
Я думал что ихтамнеты это чисто рашенское изобретение. Оказывается наши налоговики успешно перенимают опыт. Типо мы взяток не берём это всё мошенники переодетые в налоговиков.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини