Новации Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц»

Закон «О системе гарантирования вкладов физических лиц» от 23.02.2012 года №4452 (бывший законопроект N9342) был принят Верховной Радой и подписан президентом. Закон вступает в силу 21 сентября 2012 года. Еще не набрав полной силы, мнения о полезности и целесообразности норм закона разделились, закон подвергся целому ряду критических замечаний в основном из-за недопонимания новаций прописанных в законе, и пессимистических мнений экспертов по поводу суммы гарантии вкладов.

Виктор Тильняк, президент Украинской Финансовой Ассоциации, ответил на несколько вопросов.

В законе предусмотрено полномочие Фонда выводить с рынка неплатежеспособные банки, Как Вы думаете, какими будут последствия перераспределения регуляторных полномочий между НБУ и Фондом?

Ничего страшного или особенного в передаче Фонду функции по выведению неплатежеспособных банков с рынка я не вижу. По Закону «О национальном банке Украины» основной функцией НБУ является обеспечение стабильности денежной единицы Украины, давайте не забывать об этом. НБУ, как регулятор, относит банк к неплатежеспособным, далее реализацией решения НБУ занимается Фонд, являющийся подотчетным НБУ и КМУ органом.

Качество дальнейшего сотрудничество можно будет оценить после создания НБУ и Фондом системы подзаконных актов, регулирующих все вопросы, которых Закон только касается.

Новый Закон не предусматривает сумму гарантирования вкладов – 150 тыс. грн. Одновременно с этим вводится система дифференцированных вкладов. Как будут защищены вкладчики в данном случае?

Начнем с того, что норма Закона «О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» была введена в 2008 году как реакция на кризис и носила временный характер.  Не дожидаясь окончания действия этой нормы, административный совет Фонда в 2010году принял решение оставить гарантированную сумму возмещения по вкладам в 150 тыс. грн.  с целью недопущения уменьшения гарантий по вкладам.   Так что игры на доверии населения, мол, «отменили норму гарантированного размера вкладов в 150 тыс. грн.» — не более чем пиар или создание предвыборной паники.

Да но недавно прозвучало мнение экспертов, что предоставление Фонду гарантирования вкладовфизических лиц права самому определять размер гарантированного вклада, является ошибкой. Какое ваше мнение по данному вопросу?

Дело в том, что закон гарантирует каждому вкладчику банка возмещение средств, по его вкладу включая проценты в размере суммы установленной решением административного совета Фонда, эта функция за ним закреплена и в действующем Законе Украины «О Фонде гарантирования вкладов физических лиц» и новом Законе. Так что, каких либо опасений и ошибок здесь нет и быть не может.  Напомню, с 2001г. размер гарантированной суммы возмещения увеличивался решением административного совета Фонда и сегодня носит нормативно правовой характер, а не прописывается в самом законе как считают некоторые.  Сегодня совет Фонда с целью недопущения уменьшение размера гарантий по вкладам воспользовался своими полномочиями и решил сохранить размер возмещения средств по вкладам в сумме 150 000 грн. включая проценты.  Да и насколько я знаю в Фонде никто не говорит, об уменьшении гарантированной суммы, а наоборот о перспективе ее увеличения в будущем.

     Что касается отмены стандартного регулярного взноса – на мой взгляд, это прогрессивный шаг. Новым законом предусмотрен размер ежегодного регулярного взноса банка-участника в Фонд: 0,5% от базы начисления в национальной валюте и 0,8% — в иностранной. Теперь база начисления регулярных платежей в Фонд формируется не дважды в год от суммы вкладов (включая проценты), как ранее, а поквартально, по средневзвешенной ставке суммы ежедневных балансовых остатков за расчетный период по учету вкладов и процентов по ним. Можно говорить о том, что более «мелкое» дробление платежа по новой формуле расчета будет отражать более реальную картину состояния банка и происходящих в нем процессов. Повышение же ставки отчисления в валюте направлено на дедолларизацию экономики и стимулирование интереса населения и банков к работе с гривной, и это одно из правильных решений в данное время.

Что касается защиты интересов вкладчиков. По сравнению с существующими нормами качественно сокращен срок начала выплат вкладов после принятия решения о ликвидации банка – с 2 месяцев до 7 дней. Кроме того, отменен мораторий на выплату вкладов, срок которых истек. Такой мораторий устанавливается при работе временной администрации банка. Что касается действующих вкладов, их «судьба» будет решена также быстрее, ведь период работы временной администрации уменьшен с полутора лет до полугода.

Закон вводит субсидиарную ответственность руководителей, контролеров  и акционеров банка за действия или бездействие, повлекшие за собой убытки банка или причинению вреда вкладчикам и кредиторам банка. Какие последствия введения такой нормы?

Действительно, в законе предусмотрено, что Фонд имеет право обратиться к владельцам существенного участия (лицам, владеющим более 10% уставного фонда или права голоса финансового учреждения), контролерам и руководителям банков с требованием об удовлетворении части требований кредиторов банков за счет личного имущества. Такие действия предпринимает Фонд в случае, если действия/бездействие указанных лиц привели к тому, что банк понес убытки или был нанесен вред интересам вкладчиков и других кредиторов банка. Если по требованию Фонда такой вред не погашается в добровольном порядке, Фонд обращается в суд.

Подобная норма внесена и в Закон «О банках и банковской деятельности». В ней говорится об ответственности руководителей банков и владельцев существенного участия за фиктивное банкротство банка, доведение до банкротства или скрытие стойкой финансовой неплатежеспособности банка. На указанных лиц может быть возложена ответственность по обязательствам банков в случае отнесения банка по их вине к неплатежеспособным.

Думаю, что норма спорная.

С одной стороны, нельзя не согласиться с мнением НБУ, что норма будет способствовать повышению дисциплины среди указанных лиц. Однако нельзя не согласиться и с мнением рынка о том, что в силу, коррупционной составляющей судебной системы, подобная норма может быть использована как способ давления на отдельных участников рынка. Полностью поддерживаю мнение специалиста представительства Всемирного банка в Украине Анжелы Пригожиной, состоящего в том, что НБУ должен разработать механизмы укрепления регулирования банковского сектора в части раскрытия информации о реальных собственниках, надзора за инсайдерским кредитованием и т.п.

Виктор Тильняк,
глава Украинской финансовой ассоциации