Закон о реструктуризации валютных кредитов - есть ли перспектива для заёмщиков?

Как известно, 3 июля этого года Верховной Радой был принят в первом чтении проект закона «О реструктуризации кредитных обязательств с иностранной валюты в гривню» (№4185а-2 от 01.07.2014г.). Пресса неоднократно освещала анализ этого законопроекта как важного для общества с учётом позиций и комментариев экспертов, представителей банковского сообщества, государственной власти, а также общественных организаций. Но в итоге принятие этого законопроекта во втором чтении и в целом, как оказалось, перестало быть приоритетным для депутатов перед выборами. Об этом свидетельствует отсутствие доработанного ко второму чтению текста законопроекта на сайте Верховной Рады.

В то же время, учитывая, что с принятием упомянутого законопроекта будет отменен действующий мораторий на принудительное отчуждение залогового имущества по валютным кредитам, на отмене которого настаивает МВФ (впрочем, в деловых кругах блуждает информация, что МВФ уже против и самой валютной реструктуризации, которая вредит и без того слабой банковской системе), я решил изложить свое видение дальнейших перспектив для валютных заёмщиков в случае если такой законопроект таки станет законом.

Для начала разберемся на какие кредиты распространяется действие законопроекта.

Итак, это кредиты, которые соответствуют следующим критериям:

— потребительский кредит должен быть получен на приобретение жилой недвижимости, которая являетсяединственным жильем заемщика или его семьи, и обеспечен этой недвижимостью;

— общая сумма задолженности по кредиту не превышает 1 млн. грн. по курсу НБУ по состоянию на 01.01.2014г.;

— отсутствие задолженности по кредиту по состоянию на 01.01.2014г. или ее погашение к моменту реструктуризации.

Суть реструктуризации согласно законопроекту состоит в том, чтобы пересчитывать неуплаченные обязательства по валютному кредиту в гривню по официальному курсу на дату реструктуризации (то есть какую то дату в будущем после вступления в силу закона), при этом ежемесячный платеж по кредиту в гривне не может быть выше эквивалента такого платежа по официальному курсу на 01.01.2014 года. Курсовая разница между обязательствами по кредиту на дату реструктуризации и на 01.01.2014 года подлежит уплате заемщиком последними платежами по кредитному графику, и банк может простить эти обязательства заемщика на договорных условиях. Ключевым в даном случае есть диспозитивное слово «может», что позволяет банкам отказатся от прощения по собственному усмотрению, если конешно в договоре с банком не будет четко прописано обязательство банка это сделать (на это заёмщиком нужно будет обратить особое внимание). При этом пока нету четкого понимания готово ли государство к освобождению заёмщика от уплаты налога на прощенную задолженность. Во всяком случае в законопроекте об этом ни слова.

Из позитивного в предложенной реструктуризации я бы отметил отсутствие изменения размера процентной ставки по пересчитанному уже гривневому кредиту. Как известно, ставки по валютным кредитам намного либеральнее гривневых. По сути фиксированный невысокий размер процентной ставки и возможность прощения курсовой разници и есть главным плюсом такой реструктуризации для валютных заёмщиков, ведь тогда они смогут зафиксировать свои ежемесячные платежи по кредиту в гривне уже сейчас и освободится от завышеных (по сути капитализированных) платежей в будущем.

Что касается механизма реализации на практике такой реструктуризации, надо понимать, что сама операция перевода валютного кредита в гривневый технически происходит с открытием нового ссудного счета в гривне и без внесения изменений в ипотечный договор в части новой суммы долга в гривне не обойтись. А это, как вы понимаете, нотариальные и регистрационные расходы, которые вряд ли покроются скромным граничным лимитом нотариальной платы, определенным законопроектом в 500 грн. Заставить же нотариуса изменить привычную для него тарифную политику (не менее 5-7 тыс. грн. за подобные операции) дело неблагодарное, ему проще уйти на больничный, чем работать в убыток.

Особенно любопытной с точки зрения практики применения есть статья 4 законопроекта. Особенность этой статьи в том, что, по своему содержанию она несколько абстрагировалась от общего призвания законопроекта — реструктуризации валютных кредитов и определила независимо от любых критериев кредитов обязательство банка принять у заёмщика по его требованию в течение 1 месяца ипотечное жилье в счет погашения всей сумы долга с прощением остатка долга. Указанная норма с точки зрения права выглядит абсурдно, посколько до сих пор это было законодательно закрепленное право банков принимать или не принимать в собственность залоговое имущество в счет погашения долга.

Такой подход может превратить банки, которые и без того активно создают свои сети по обслуживанию собственной и залоговой недвижимости, в риелторские компании. Но тем не менее, для многих должников, которые уже давно ждут как бы распрощатся с нависшим на шее тяжелым кредитным грузом вместе с залоговой квартирой, это хороший шанс на прорыв и новую жизнь без долгов.

В целом же надо отметить, что несмотря на позитивные тренды, законопроект существенно ограничивает круг валютных заёмщиков, претендующих на реструктуризацию.В частности из сферы его регулирования выпадает широкий круг валютных заёмщиков, такие как: с задолженностью по кредиту свыше 1 млн. грн. по курсу НБУ по состоянию на 01.01.2014г., в т.ч. штрафными санкциями; те кто которые пытаются небезосновательно отбится в судах от чрезмерно начисленных банками долгов с просрочкой и погасить их к моменту реструктуризации не является возможным; добросовестных заёмщиков, которые попросту потеряли средства для оплаты большого валютного долга, но при этом готовы продолжать платить текущие платежи в гривне без всяких санкций.

Не исключено, что во втором чтении законопроект претерпит существенных изменений. Остаётся надеятся, что они будут позитивными для добросовестных заёмщиков и покажут свет в конце туннеля.

Юридический эксперт (legaladviser.com.ua.) готов дать более детальные ответы касательно реструктуризации валютных кредитов и действующего моратория на принудительное отчуждение залогового имущества по валютным кредитам.