О том, как правоохранительные органы УПК трактуют

С момента вступления в силу нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины прошло чуть больше полу года, поэтому давать оценку практики применения его положений еще слишком рано.

О чем уже можно говорить, не дожидаясь годовщины УПК, так это о вольной трактовке его положений, которая нивелирует позитивные новшества данного Закона.

Речь идет о «юридических манипуляциях» с терминологией кодекса. Для понимания, рассмотрим конкретный пример применения статьи 214 УПК. Императивное правило статьи устанавливает, что следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, уведомления о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) и начать расследование. Очевидно, инсинуации в отношении толкования данной статьи неуместны и невозможны, так как предусмотрен обязательный порядок внесения данных в ЕРДР не позднее 24 часов с момента получения следователем, прокурором таковых.

Однако, как известно, Закон един не для всех. Недавно столкнулся с примером, когда прокурор Генеральной прокуратуры, получив сведения об уголовном правонарушении, направил соответствующее заявление для проверки в прокуратуру области, вместо того, чтобы внести соответствующий данные в ЕРДР.

При этом в судебном процессе об обжалования бездействия прокурора о невнесении данных в ЕРДР, прокуратура ссылалась на Приказ Генерального прокурора Украины № 125 от 03.12.2012г., в п. 3.6. которого указано, что заявления о совершении уголовного правонарушения направляются для организации досудебного следствия в прокуратуру соответствующего уровня. Фактически данным приказом осуществляется вольное толкование обязательных положений ст. 214 УПК Украины, а по сути – вносятся изменения в императивные правила данной статьи.

К слову, напомню, что в соответствии с Конституцией Украины, правом толкования норм Законов наделен у нас лишь Конституционный суд Украины, а внесения изменений в законодательные акты – Верховная Рада Украины.

Таких примеров «нужного» для правоохранительных органов толкования норм нового УПК множество, в том числе и следственными судьями, что имеет следствием систематическое попирание основоположных прав и свобод. Сложившаяся тенденция вызывает опасения…

Что же касается положительного эффекта от внедрения нового УПК Украины, то его можно достигнуть лишь тогда, когда представители правоохранительной системы начнут соблюдать его требования – чтить букву закона, а не читать между строк и негласно переписывать статьи кодекса под себя. Только лишь в таком случае можно будет говорить о строительстве гражданско-правового общества в государстве, а Закон действительно начнет защищать права и интересы граждан.