24 квітня 2012
Последний раз был на сайте:
17 жовтня 2024 о 04:40
-
ballistic
3 року
-
Banderlog
Чернівці
-
dtimoshenko
киев
-
AleksandrBank
40 років, Киев
-
Никита Т
Одесса
-
Тетяна Делл
52 року
-
SAndreyS
54 року, Дніпро
- 22 вересня 2013, 22:11
Дети лейтенанта Шмидта и другие персонажи от классика
Из авторского цикла «Теория обмана».
Возможно, этот материал не стоило даже начинать, возможно… Многократно произнесенные призывы крайне редко долетают до сознания тех, на кого они рассчитаны. Лозунги, даже самые красивые, как правило обречены кануть в небытие, сколь бы горячё не были они произнесены. А осознание, зачастую, приходит лишь тогда, когда точно понимаешь «все, вляпался!». Однако, надежда, хоть и является субстанцией скорее эмпирической, все же имеет свойство оставаться рядом.
В нашей жизни, увы, всегда находится место обману. Большому или малому, умышленному или на грани недосказанности, во благо или нет. Не буду даже пытаться выглядеть моралистом, но хотел бы убедительно возразить тем, кто пытается классифицировать обман любого характера, по принципу «тут врать можно», «а тут грешно». Как ни крути, как не «сегментируй» ложь, природа этого явления всегда одна: поиск собственной выгоды. Однако есть и свои «чемпионы» на этом пути те, кто в стремлении к собственной выгоде, не бояться ничего и кто, в пику словам главного героя произведения Ильфа и Петрова уже давно не чтит уголовный кодекс. И глядя на то, какие методы экспроприации денег из карманов простаков применяют современные Бендеры, Шуры Балагановы, а так же иные «гусекрады», впору грустно шутить о том, как персонажи стариков — классиков «нервно курят в сторонке».
Можно сколько угодно сотрясать воздух, споря до хрипоты, откуда они берутся и что сделать для того, чтобы искоренить «воровство на доверии», но факт остается фактом: они есть, они весьма комфортно себя чувствуют и вряд ли так просто остановятся. Обманщики, которые дурачат население массово распространились во многие сферы деятельности. Несчетное множество их кроется под личиной всякого рода знахарей, ясновидящих. Несметная рать их в строительной отрасли и в среде посредников. Не минула «чаша сия» и рынок финансовых услуг, те же банки, например. И если такие сложные направления, как кредитование ипотеки и автомобилей, где они позиционировали себя как посредники или, если угодно «мистер-все решаю», то стезя кредитных брокеров по мелким, потребительским займам словно была создана для того, чтобы они раскрыли весь свой мошеннический потенциал. Хотя и тут нужно сделать важное отступление. Или правильнее будет сказать классифицировать их по двум принципиально разным признакам, ну или направлениям, если угодно.
Первые: воры на доверии. Часто приходится слышать о том, как очерствели сердца наших граждан, как ожесточила их не самая простая «посткризисная» жизнь и что у сегодняшнего украинца «зимой снега не выпросишь». Увы, но как свидетельствует практика, это совсем не так. Может в чем то и где то сознание наше добродушное и наивное восприятие действительности и покинуло наш неуклонно мигрирующий в сторону капитализма мозг, но сердца наши по прежнему просты, наивны и готовы прийти на помощь всем и всегда. Именно это и позволяет жировать такого рода паразитам. Мы все реже несем свои кровные в руки последователей Мавроди и ко, без лишних эмоций и сантиментов отводим взгляд от очередного попрошайки возле метро или на светофоре, бесцеремонно стучащему баночкой для подаяния в окно машины, мы дважды и трижды проверяем реквизиты и отсутствие «порочащих связей» заказывая металлопластиковые окна, но… но при этом, как оказалось, стоит лишь надавить на нужные «клавиши» нашей души и мы способны оформить кредит в банке чтобы отдать все полученные деньги гражданину «Х». Почему? Потому что этот самый гражданин рассказал нам щемящую душу историю о том, что его сын болен страшной болезнью и спасти его может только весьма дорогая операция. А взятые Вами и переданные ему кредитные средства, он конечно же обещает вернуть «честно-причестно!» Конечно же есть даже справки, цена которым несколько сотен гривен, которые нам естественно покажут, чтобы развеять последние сомнения. Да и кто, скажите, станет уточнять и перепроверять, когда речь идет о самом дорогом? Не может быть, скажете Вы? Может. Бывает. И кто знает, сколько еще раз будет? И не спешите зарекаться, что этого не может случится именно с Вами. Те, с кем подобное уже случилось, тоже удивленно разводят руками. И продолжают глумится такие вот граждане «Х» паразитируя на вещах, которые всегда считались табу. И пишут потерпевшие заявления в милицию и письма в банки, ищут зачастую даже не выход, а оправдание собственной ошибке. А обманщики продолжают «стричь капусту» с доверчивых сограждан. И если кому то из Вас кажется, что случаи эти единичны увы, уже давно стоит говорить об этом явлении, как о устоявшемся направлении «относительно честного изъятия денег» из карманов простаков. Впрочем, и это мое личное убеждение, справедливее будет оценивать подобный рынок как полноценную преступную индустрию.
Вторые: «черные» брокеры. Многие из них начинали как традиционные финансовые посредники на рынке финансовых услуг. Часть из них является выходцами из среды банкиров, сотрудников страховых компаний и разного рода финансовых учреждений. Со временем, переквалифицировавшись в банальных «решал» (о, благословенное докризисное сладкое время!) некоторые пришли к совершенно иной модели работы: получать сущие «копейки» от клиента, которому банк или кредитный союз выдал кредит, при стандартных условиях работы посредника, куда менее выгодно чем… Чем банально «выдаивать» финансовое учреждение, что называется «на потоке». Поясню, что имеется ввиду. Стандартная схема работы «Банк-посредник», подразумевает поиск таким посредником клиента, который отвечает требованиям самого банка. Тут и банальные требования по возрасту и максимальной сумме кредита, форме выдачи и обеспечению, прочее. Но самое важное, это конечно репутация самого клиента и документы о его финансовом состоянии. Учитывая многие факторы на современном рынке, финансовым посредникам, которые продолжают работать честно становится все сложнее: высокий уровень закредитованности населения, низкий уровень финансовой грамотности, крошечные официальные зарплаты, ужесточившиеся требования банков к оценке платежеспособности и кредитоспособности заемщиков, и масса прочих проблем. Кто то еще пытается, еще до момента передачи клиента в банк самостоятельно анализировать шансы на получение клиентом займа, проверять через разного рода бюро кредитных историй и прочие базы данных, готовить документы на кредит… И, казалось бы, все это при диапазоне комиссии такого посредника от 10 до 30% от суммы кредита, является неплохим доходом для него. Но! Но всегда хочется больше, проще, быстрее. Как говорится «Я бы взял частями, но мне нужно сразу!» Зачем «заморачиваться», когда можно сделать все проще: нарисовать справку о доходах, найти бомжа, наркомана, алкоголика или психически не здорового человека, на которых можно «повесить» кредит. Это подходы, что называется «по проще». Из более сложных, подделка не только справок о заработной плате, а паспортов и идентификационных кодов, документов о праве собственности на движимое и не движимое имущество, «корректировка» кредитной истории". Игра, что называется, стоит свеч. Затраты на поиск «материала», того же бомжа, «помыть-почистить», одеть из секонд-хэнда, вручить на время не дорогие часы и мобильный, короткая «предстартовая» установка «что и как говорить» и можно отправляться за кредитом. А там, как повезет. Вот такие вот «кошки-мышки». Затраты на лже-заемщика как минимум в 5 раз перекрываются доходом от полученных кредитных средств. Но в этом примере все более менее понятно, так как лже-заемщик четко понимает, что он всего лишь «материал», цена которому в лучшем случае 1000 гривен, в худшем доза. В следующем примере, все сложнее.
Помните «Криминальный талант» и аферистку — клофелинщицу? В жизни все более трагично, в сравнении с историей показанной зрителю в формате криминальной комедии. Поиск и использование «материала» с последующим «кидком» в стиле всем известных клофелиновых методов, только с применением иных препаратов, снова в моде. И когда сталкиваешься с подобными случаями не со страниц произведений классика, а в реальности, становиться жутко. И тут дело даже не в самом факте возникновения «кредитного висяка», дефолты при активных операциях к сожалению, были и будут, дело в ином: как можно противостоять таким фактам? Весь спектр инструментов оценки, рейтингования и прочего отсева, не дает 100% гарантии в подобных случаях.
Увы, но приходишь к банальному, я бы даже сказал классическому выводу, чтобы победить этого «дракона» самостоятельных, пусть даже самоотверженных действий одного лишь финансового учреждения не достаточно и без системного подхода тут не обойтись. Увеличение финансовой грамотности населения, это задача не только банковской системы но и государства. Создание единого Государственного бюро кредитных историй, доступ к некоторым из государственных баз данных для операторов финансового рынка, упорядочивание самого рынка предоставления финансовых услуг под контролем Национальной комиссии, выделение в структуре МВД отдельного направления, как это было сделано в борьбе с киберпреступностью и много другого. Понимаю, что это не входит в пакет необходимых законов для вступления Украины в европейское сообщество, но вряд ли мы увидим экономически сильную Украину, пока чувствуют себя как рыба в воде жулики всех мастей и расцветок. В ином случае, все наши устремления и «души прекрасные порывы», всего лишь банальный самообман.
В качестве послесловия.
«Если бы ложь, подобно истине, была одноликою, наше положение было бы значительно легче. Мы считали бы в таком случае достоверным противоположное тому, что говорит лжец. Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов».
Мишель Монтень
|
150
|
- 08:00 Курс на 18 листопада: НБУ знизив гривню на три копійки
- 17.11.2024
- 13:45 Чистий відтік зі спотових ETF на базі біткоїна та Ethereum склав $430 млн
- 11:18 30 фінустанов у жовтні покинули ринок — НБУ
- 10:24 Останній великий російський держбанк відріжуть від фінансової системи США
- 09:16 Нацбанк за тиждень продав понад $553 мільйони
- 16.11.2024
- 14:21 Україна вперше стала головним торговим партнером Німеччини серед пострадянських країн
- 13:31 З початку великої війни фіндопомога від партнерів перевищила $100 мільярдів. Хто найбільший донор
- 11:30 Держборг США вперше перевищив $36 трильйонів
- 10:15 Goldman Sachs тримає $710 млн у біткоїн-ETF
- 15.11.2024
- 20:01 Грант від США, нова вершина біткоїна, прибутки банків: головне за тиждень
Коментарі - 194
Посредник по-черному кидает банк, а банк в свою очередь «по-белому» кидает клиентов.
Поэтому более актуальный вопрос «не как победить дракона?», а «где же этот дракон?».
Один добропорядочный клиент перекрывает убыток двух непорядочных. Бедные несчастные банки.
Попробуйте сосчитать, улыбнемся вместе.
Впрочем, если угодно, можно принять такой стереотип, как догму. Чтобы, как говориться, не заморачиваться. Вот только стоит, ли?
В целом, акцентирую Ваше внимание, что статья то ведь не об этом, а о совсем иной проблематике.
Спасибо Вам большое!
Статья очень познавательная.
Т.е. хищники тоже должны оказываться в роли жертв сожранными и обделанными. Тогда от такого зрелища можно получить удовольствие.
«Создание единого Государственного бюро кредитных историй, доступ к некоторым из государственных баз данных для операторов финансового рынка, упорядочивание самого рынка предоставления финансовых услуг под контролем Национальной комиссии, выделение в структуре МВД отдельного направления, как это было сделано в борьбе с киберпреступностью и много другого.»
Уже неоднократно сталкивался когда один Самый большой банк в стране вносит нормальных заемщиков в свою базу как неблагонадежных а сам выдает им в последствии кредиты. Правда этот заемщик помыкался по всем банкам но вынужден был вернутся в этот нелюбимый им банк потому что средства нужны и только здесь он их может получить.
А ситуация проста и банальна — клиент заплатил последний платеж, ему на отделении сказали все ОК. Он конечно же через месяц не пошел уточнить действительно все ли ОК. А в это время насчитали ему каких то 10 грн за доп услуги или комисию за обслуживание отчетного периода. потом начинают капать штрафы и его долг за годик выростает до 1000 грн. Все, клиент в блек листе как неблагонадежный с просрочкой в год! Но этот то банк знает что клиент очень благонадежен, рсчитался с опережением графика в 2 раза да и еще штрафы в 1000 грн заплатил, ничего что возмущался — главное заплатил!
Итог как в мультфильме о Простоквашено — «Такая корова нам самим нужна» и клиент без права выбора…
Переизбыток банковских работников, углубление автоматизации банковских операций, выход в онлайн, резкое падение доходности от банковской деятельности — все это привело к тому, что банковский работник стал мусорным, абсолютно не ценным, сотрудником. Работай за 2-4 тыс. грн, получай дикие планы по привлечению (и не дай Бог их выполнить — на следующий месяц получишь увеличение плана!), постоянная угроза оказаться на улице и селектора, собрания, совещания и т.д. и т.п. Банковские работники отвечают тем же: никакой лояльности к работодателю, полное разочарование в столь желанное несколько лет назад профессии «банкира» (не будем уточнять, что «банкир» — это собственник банка, а не начальник отделения :-)
Полагаю, что почти половина клиентских менеджеров готова за не очень большое материальное «спасибо» предоставить всю информацию о любом своем клиенте. А уж о говорить о содействии в рассмотрении относительно (на первый взгляд!) проходной кредитной заявки!.. И как скоринг обмануть, и где фиктивную справочку заказать — все известно.
Думаю, что не только структуры по противодействию мошенникам организовывать надо. А может, и не надо вообще — может, нужно просто восстановить престиж банковского работника, создать Кодекс банковского сотрудника, перестать набирать в отделения шлак по принципу «он согласился на меньшую з/п»?
Правда не нужно мерить всех под одну гребенку но и такое бывает.
Пример из жизни недельной давности:
Пришла барышня устраиватся на работу на начальника отделения в Киеве. Раньше работала начальником отделения в другом банке с ЗП около 5 тыс. грн. На вопрос а как Вы работали и жили на такую маленькую ЗП она сказала что получала вознаграждения от клиентов за помощь в решении и оформлении кредитов в разных банках. Что самое интересное, она это говорила полсностью спокойно и была уверена что так и нужно. Конечно мы ее не взяли, но сам факт что она это считала нормой меня просто убил.
На западе в большинстве заведений чаевые идут отдельной строкой счета (по крайней мере я сталкивался с таким решением).
Об украинских ресторанах — нанимают сотрудника на минумальную зарплату, на которую и прожить то нельзя и рекомендуют заниматься вымогательством чаевых, которые никоим образом не являються зарплатой.
Чаевые ни по каким учетам не проходят и на пенсионное обеспечение или страховые выплаты по больничным или при сокращении персонала никак не влияют…
Что касается чаевых отдельной строкой, то это уже вымогательство (точнее это скрытая часть стоимости) и это как раз не нормально — чаевые это благодарность за качество обслуживания, и если я считаю что качество было не на уровне, то и чаевые давать не должен.
Может мне так везло, но у меня еще ни разу не требовали чаевые в наших заведениях. А то что чаевые не официальны, то это уже совсем другая тема, и это проблема не ресторанов, а Украины в целом.
Нет, я хочу сказать о другом. Подобные вещи происходят уже после получения денег (наличными) или получения платежной карты с установленным кредитным лимитом. В первом случае, все совсем просто: отбор у жертвы наличных. Во втором: кража самой карты и пина, или только данных карты плюс СиВиВи, или карты с пином с их последующим возвратом (впрочем, когда жертва наконец добирается до банкомата, денег уже нет. Подрезка конверта с пином, с последующей аккуратной подклейкой, как оказалось, дело не хитрое). По словам жертв, если убрать из перечня гипноз и прочие неоднозначные вещи, «провалы в памяти» у них возникали после того, как им дали что то выпить: чаще банальные-вода, чай, кофе, сок; реже — алкогольные напитки.
А невменяемого клиента, для получения кредита, обычно не водят. Ну если не считать совсем уж беспредельных случаев.
Надеюсь, что я ответил на Ваш вопрос.
Спасибо.
А кофе можно выпить и в кофейне или кафе и желательно с друзьями…
В докризисные времена в некоторых банках в холле стояли кофейные аппараты с отключенным купюроприемником, т.е. для бесплатной выдачи напитка всем нажавшим последовательность кнопок.
Сейчас тоже стоят и приветливо моргают зеленым окошком купюроприемника.
Предполагаю, что кофе из такого аппарата не принесет Вам никакого вреда…
Наверное для контроля за правомерностью действий своих сотрудников и существуют такие подразделения, как СБ банка.
Вообще-то отравления наркотическими веществами подпадают под уголовные преступления, и это больше вопросы и проблематика органов МВД.
Если сотрудники банка воруют кредитные карты из «запечатанных» конвертов то это тоже уголовщина.
Оформить кредит по поддельным документам без предварительного сговора с одним из сотрудников банка практически невозможно.
Скажу, что пин-конверты печатаються скопом и обычно в одном единственном месте — в центральном офисе банка в помещении за семью печатями и с ограниченным доступом.
Вот там действительно будет жарко всем участникам (если предположить такой невороятный ход событий).
В одном банке 400 штук увели по поддельному паспорту. Сказали, сам владелец счёта увёл… Милиция не нашла… А Вы говорите СБ…
Сотрудники банка, особенно начальники отделений тоже не лыком шиты.
Если поискать в интернете, то за последние два-три года найдется достаточно случаев, когда начальники отделений снимают клиентские средства либо оформляют фиктивные кредиты на реальных клиентов (благо все копии документов в наличии) и большинство даже не пытается скрыться — надеються все свалить на клиентов и провалы в памяти…
«Ивану Г. Начальнику отделения этого банка предъявлено обвинение в том, что он в течении 2006—2007 годов совершил более 80 эпизодов мошенничества, при этом он нагрел учреждение на сумму более чем 22 миллиона гривень. К слову, сейчас руководство этого банка считает, что сумма ущерба намного превышает первоначально заявленную и зашкаливает за 36 миллионов. В начале 2007 года банкир исчез. Сразу после этого банк выявил пропажу огромной суммы. Было заведено уголовное дело по статье 190 УК Украины (мошенничество) и 358 (подделка документов). Поначалу мы его разыскивали как „пропавшего“. Но уже в сентябре были собраны все доказательства того, что Иван Г. действительно виновен в хищении денег. В середине сентября он был объявлен в розыск уже как обвиняемый», — рассказал наш источник в следственном управлении, добавив, что мошенник использовал девять сложнейших схем хищения денег. "
Заведующая кассой и директор крымского филиала Ощадбанка, завладели денежными средствами государственного банка на сумму 1,8 млн. грн.
В Житомирской области разоблачен начальник отделения банка, который присвоил свыше 1 млн. грн. Он подделывал документы и оформлял на подставные лица кредиты (общая сумма свыше 1 млн. грн.), а денежные средства присваивал.
Директор отделения одного из банков в Житомирской области похитил из денежного хранилища свыше 700 тыс. гривен.
В Полтаве руководитель и экономист отделения банка украли с депозитов пенсионеров более 600 тыс. грн
В Кривом Роге начальник отделения одного из коммерческих банков Центрально-городского района города завладел имуществом предпринимателя на общую сумму 523 тыс. грн
В Черновцах начальник отделения одного из банков оформил 25 тыс. долларов кредита на другое лицо, а деньги забрал себе.
В Житомире мошенник под видом сотрудника НБУ украл из отделения банка 45 тыс.грн.
На филиалах СБ не имеют доступа к счетам клиентов и операционной деятельности — это парафия финмониторинга, но его тоже легко обойти директору (руководителю) филиала.
Дайте ссылку — 400 штук могут пригодиться.
Вопрос именно в комплексе мероприятий. Только таким образом процент Дефолтных кредитов (я имею в виду абсолютные дефолты) можно свести к удобоваримым 8-10% на портфеле.
Спасибо.
Под комплексом я имею ввиду взаимодействие целого ряда програмно-технических комплексов (в т.ч. автоматизированных) и подразделений банка и аутсорсинговых (не всегда). А именно: бизнес, риски, Сб, юристы, верификаторы, проблемщики, колл-центр, коллектора. Даже такие продвинутые подразделения или сотрудники, как скормейкеры, сами по себе ничего не решают.
Спасибо.
Не мне Вам рассказывать, что скоринг не панацея. Увы, это так. У каждого банка, это реализовано по разному. Лебедь, рак и щука, получается, если надеяться только на скоринг или только КЦ, или только на скоринг с КЦ и больше ни на что. Вы, безусловно, все это очень хорошо знаете.
Спасибо.
Панацеи в этом случае в принципе не существует, но не пользоваться скорингом на повторных клиентах и направлять все на КЦ это бессмысленно.
Спасибо.
На сегодняшний день банковский сектор один из наиболее зарегулированных в стране. Это правда. И кроме Нацбанка бдят банкиров те же Минюст, Фонд гарантирования, АМКУ, Нацкомфинуслуг, Министерство доходов и сборов, много еще кого. Я сюда банальных пожарников не включаю. Это так, к слову.
Если позволите, прошу более понятно указать, что имеется ввиду под регуляцией по процентные ставкам и по операциям в иностранной валюте. Если можно, более конкретно, без общих фраз. С удовольствием отвечу.
Спасибо.
1. Ограничение по депозитам на уровне учетной ставки НБУ.
2. Ограничение по кредитам на уровне учетная ставка НБУ плюс 5 процентов.
3. Единственным законным платежным средством в Украине является гривна. Валютные депозиты — незаконны. Владельцы иностранной валюты должны обменять ее на гривны и вносить на гривневые депозиты.
4. Залог должен полностью покрывать кредит и передаваться в собственность кредитора с возвратом заемщику ранее уплаченных сумм, но без начисленных процентов и выплат за обслуживание.
5 В кредитном договоре должны быть четко прописаны конкретные суммы и график погашения.
================================
Это уменьшит финансовые спекуляции и намного стабилизирует работу банков, что для настоящих банкиров и должно быть делом чести.
— Ощадбанк — для выплат пенсий, соцпособий, приема депозитов и коммунальных платежей
— Эксимбанк — для коммерческой деятельности физ. и юр.лиц
никаких частных коммерческих банков. :)
Кроме банковских депозитов есть и другие варианты сохранения и преумножения…
Если в укрбанках введут «потолок» на процентные ставки по депозитам и кредитам, уверен, что сотрудники банков больше не увидят в зарплатной ведомости напротив своего ФИО суммы в 120-130 тыс грн ежемесячно.
Уже сразу после внедрения приведенного Вами первого пункта, население начнет массово изымать деньги из банков. Сразу кризис ликвидности. Кредиты в развитие выдаваться не будут. Автоматически стагнация многих отраслей экономики, падение ВВП… есть смысл дальше продолжать?
Вы понимаете, что в условиях отсутствия рынка внешних заимствований, единственный реальный источник фондирования, это депозиты населения?! Надеюсь, что Вы понимаете.
Второй пункт автоматически даже не рождается. Нельзя ограничивать то, чего нет. С таким же успехом можно принять закон о запрете выгула тиранозавров на Крещатике.
Третий пункт. А вот это уже „красный террор“, экономического характера. Отберем последнее у народа? И как по Шарикову „взять и поделить“? Между кем и ради чего?
4. Тогда это ломбард получается. Но ведь банк, это не ломбард и залог сам по себе банку не нужен. Зачем же так усложнять?
5. В кредитном договоре уже давно все это прописано. Это установлено Постановлением НБУ #168.
Извините, но все это не вариант, как говорится.
Спасибо.
Так после этого я не стал с этим банком работать во избежание дальнейшего юмора и различных эксцессов нервного характера.
Мне просто стыдно за нашу банковскую систему.
1. По поводу ограничения депозитной ставки Вы делаете необоснованные предположения.
Мне к сожалению не известна структура выданных кредитов, но 200 млрд. гривен кредитов физлицам можно было бы и не выдавать. Остается «нехватка» только 200 млрд. гривен и чтобы четко знать структуру оставшихся кредитов — так есть подозрения что там много взаимных кредитов, а реальных кредитов в производство относительно не много и может оказаться, что 150 млрд. гривен депозитов юрлиц и находятся в кредитах производственным предприятиями. Торговля же не так важна в данном случае для развития экономики.
2. Ограничение кредитных ставок комментировать нет смысла — это точно позитив для экономики.
3. Удивительно, но где Вы увидели в моем третьем пункте отбирание у народа денег?
4. Если Банк не хочет работать как ломбард, то пусть ответственно подходит к выдаче кредитов.
А то говорят, что один из банков брал землю под залог на киевщине по одному миллиону за один гектар и теперь по этой цене старается реализовать ее — загляните в Дельту, если это так, то это какой-то идиотизм.
5. Хоть один мой пункт выполнен и то уже хорошо.
Благодарю за комментарий, но у меня сложилось впечатление, что у Вас юридическое образование, а не экономическое?
1. Вы ж сами сказали, что не знаете не структуру, « у Вас подозрения». Это разве обоснованно? Вы сначала бы изучили, а потом писали бы.
2. Вам же написали, так как 1 пункт невозможен, то и второй тоже.
3. — (тут я с Вами согласен. Но это достаточно сложно и болезненно и проводить нужно ну ОЧЕНЬ плавно).
4. Банк не должен работать как ломбард в принципе. А в нашей стране это вообще нереально. С учетом того, что затраты (только прямые на реализацию) составляют минимум 35% от цены продажи (исполнительный сбор + комиссия торг. организации), а реально намного больше (дисконты после неудачных торгов, время...).
Я просто знаю как должно быть.
И не морочьте голову своими финансовыми спекуляциями.
— «Мне к сожалению не известна...»
— «… так есть подозрения...»
— «… комментировать нет смысла...»
— «… и может оказаться...»
— «А то говорят...»
— «… если это так, то...»
При этом на своих фраз (которые, как по мне — предположения при недостатке то ли информации, то ли аналитических способностей, то ли опыта) делается СУПЕР итог:
— «Я никаких предположений не делаю.
Я просто знаю как должно быть. И не морочьте голову своими финансовыми спекуляциями.»
На ум исходя из таким комментов приходит следующее (может неточно процитирую):
«Не дай бог свинье рогов, а холопу барства.»
Как известно, модель экономики, которая внедрена в Украине не соответствует ни одной из лучших стран мира, за что и руководство нашей страны постоянно подвергается критике.
Опираясь на опыт лучших стран мира сообщаю возможные варианты для нашей страны. Авторитеты мне ваши до одного места. Тем более что ответственно считаю, что в Украине нет ни одного настоящего экономиста.
Если же еще и иметь точные цифры по многим параметрам, то нет никаких проблем привести нашу экономику в нормальное состояние.
Ваш уровень — «Бабушка на скамейке».
Желаю Вам достигнуть более высоких уровней.
Банковская система сейчас хотя бы немного стабильна, любое ограничение, ОСОБЕННО по депозитным ставкам может привести к неконтролируемому оттоку вкладов, а это в свою очередь к краху.
Есть конечно варианты — принудительная конвертация валюты в гривну с ограничением гривневых ставок учетной НБУ (сразу всем текущую сменить на НБУ) и 3-х летним мораторием на снятие вкладов даже с закончившимся сроком. Но как это не вариант, так нельзя (лишить на 3 года людей денег!!! Потом может быть неконтролируемая реакция)
P.S. Мировой опыт он разный бывает. В разных ситуациях применяют разные методы.
P.S.S. Вас практика/реальность опровергает. Если депозиты не нужны, зачем банки их под 20% привлекают? Что им мешает поставить 8%?
Все это влияет на % ставки в нашей стране, а не гипотетическая «халепа».
В желании сделать лучше. — Нет.
Еще никому не удавалось скопировать чужую модель чтоб она была успешна. Здесь проблема в соседях, уже действующем рынке и даже менталитете.
Чтоб долго не рассуждать ответтьте на вопрос — Готовы ли Вы разместить депозит даже под 10% в ГРН (в США депозиты только в нац валюте) с действующим уровнем инфляции и ожидании девальвации нац валюты? И сразу следующий вопрос — С каких денег в таком случае банки будут кредитовать?
Спасибо за понимание.
Спасибо за вопросы.
Да, а сделать лучше — это очень относительное понятие. Но должны быть нормальные разнообразные возможности для развития и граждан, и экономики. А не создание каких-то уникальных моделей, все перекручено и запутано.
Да не надо забывать про капитальные затраты — ремонты, модернизации и.т.д. (львиная доля прибыли уходит туда). Где взять деньги на покрытие разрывов, покупку оборудования, недвижимости. Ответ — банк или инвестор (размещение акций). Но инвестор и IPO — очень дорогостоящая операция и во многом чревата (затраты + вымывание доли собственника + риски рейдерства).
Реально взять деньги можно быстро только в банке. Я знаю, кого кредитуют банки (я как раз работаю в этой сфере), а Вы как связаны с кредитованием, откуда у Вас данные?
Это и есть порнография.
И тут Банки их выручают — дают под 20 процентов дозу наркотиков и предприятие дальше движется. Пока по дешевке за долги не заберут.
bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=36807&cat_id=36798
Кредиты юр. лиц = 638 490
Кредиты физ. лицам = 165 992
Депозиты юр. лиц = 90 532 (+ текущие деньги 124 531)
Депозиты физ. лиц = 329 151 (+ текущие деньги 87 054)
Прибыли на это никогда не хватает. А вообще считает, что дешевле всегда работать на «чужих деньгах».
2. «Вы знаете, что за прошлый год прибыль промышленных предприятий Украины составила 70 млрд. гривен?» — почитайте ленту новостей даже на этом ресурсе. Даже самые крупные корпорации привлекают банковские займы.
3. Еще раз повторю, огриничения могут быть временными и если есть правила игры во всех секторах экономики и все согласны играть по правилам, или как минимум всех заставят. Это никак не касается нашей страны. Пока при власти будут рвачи никакие успешные опыты других стран нам не помогут. Вы уверены что при граничных ставках по депозитам, кредитам, РКО ЗКП и т.д. не будет «загона оленей» в близкие к власти структуры. Рынок сам все регулирует при этом четко и быстро на любые действия, особенно такие как ограничения.
Викмарин, не пишите глупости. Не будьте спецом во всем как один « Ахриненный эксперд»
2. А я что не даю эти займы?
3. Это уже делали в США — позитивный опыт есть.
2. Вы займы даете???
3. По поводу опыта я Вам писал. Читайте пост до конца а не первое слово или предложение.
Открою Вам секрет — там также есть НДС :)
По поводу правительства и правил игры я писал Выше. Не исчите знакомых букв — думайте над тем что читаете:)
«Открою Вам секрет — там также есть НДС :)»
Не люблю, когда ссылаются на Вики, но, увидев Ваш пост, чуть кофе не пролила.
«Из развитых стран НДС отсутствует в таких странах, как США, где вместо него действует налог с продаж по ставке от 3 % до 15 %.»
Штаты не унитарное государство, соответсвенно налогообложение в разных штатах отличается. И как следствие НДС (налог на добавленную стоимость) взымается как налог штата на продажи. Я думаю что покупая что либо в магазине вы видели что с Вас взымается этот налог.
Здесь более детально об этом налоге:
«Налог с продаж в США (также известный, как налог на покупку или налог штата) – это косвенный налог (англ. „sales tax“), взимаемый продавцом или магазином с покупателя в пользу штата, из которого покупатель совершил данную покупку. В случае удаленных покупок, например, через интернет или по телефону, штатом, в пользу которого продавец будет взимать налог, будет тот штат, на адрес в котором будет отправлена совершенная покупка. Взимают данный налог в тех случаях, когда продавец или магазин имеет физическое присутствие (англ. „physical presence“) в штате покупателя. Под физическим присутствием компании-продавца на территории штата понимается присутствие локального офиса компании, склада, магазина и т.д.
Таким образом, если покупатель, находящийся в США, зайдет за покупками в какой-либо физический магазин, то он заплатит налог с продаж в любом случае. Если же покупка будет совершена удаленно, через интернет, то он заплатит налог лишь в том случае, если магазин, в котором он совершил покупку, имеет физическое присутствие в штате покупателя.
Избежать уплаты налога в конкретно намеченном Вами магазине не удастся. Магазины в США по закону обязаны взимать с покупателя этот налог при продаже.»
«Внешне для покупателя НДС напоминает налог с оборота или налог с продаж: продавец добавляет его к стоимости продаваемых товаров, работ или услуг. Однако в отличие от оборотных налогов или налогов с продаж, если покупатель также является плательщиком НДС (то есть покупает облагаемые налогом товары или услуги для использования в производстве других товаров или услуг), он при расчете общей суммы своих обязательств перед бюджетом имеет право вычесть из суммы налога, полученной от покупателя, сумму налога, который он уплатил своему поставщику за облагаемые налогом товары, работы или услуги. Таким образом, этот налог является косвенным, а его бремя ложится в итоге не на торговцев, а на конечных потребителей товаров и услуг. Такая система налогообложения (по сути, являющаяся модификацией налога с продаж) создана для решения нескольких задач. Во-первых, распределение бремени уплаты налога в бюджет между стадиями производственно-коммерческого цикла позволяет избежать т. н. каскадный эффект, то есть многократного взимания налога с одной и той же стоимости. В современной экономике при производстве товаров или услуг используется множество иных товаров или услуг, поэтому наличие каскадного эффекта может привести к существенному увеличению налогового бремени. Во-вторых, распределение обязанности по уплате налога в бюджет между различными налогоплательщиками, а не розничном продавце (как это работает в случае налога с продаж), позволяет минимизировать риски уклонения от налогообложения — в системе налога с продаж уклонение от налога розничным продавцом означает потерю всей суммы налога, в условиях НДС неуплата налога одним участником производственно-коммерческого цикла не исключает возможности получения этой же суммы на последующих стадиях производства (перепродажи). Это, естественно, не исключает наличия собственных, более сложных технологий уклонения от НДС. В-третьих, НДС в условиях современной экономики позволяет «очистить» экспортируемые товары от национальных налогов и взимать косвенный налог по т. н. принципу «страны назначения». Не только освобождение от взимания НДС с экспортера, но и возможность возмещения НДС, уплаченного экспортером товара своим поставщикам, позволяет добиться того, что товары, импортируемые из страны, применяющей НДС, будут полностью освобождены от национальных косвенных налогов и таким образом, национальное косвенное налогообложение не будет влиять на конкурентоспособность национального производства. С точки зрения конечного потребителя НДС полностью эквивалентен налогу с продаж — поскольку такой потребитель не может вычесть уплаченный продавцу налог, то для него сумма уплаченного налога — это и есть номинальное налоговое бремя»
в том то и дело что я и указал что наш НДС это фактически тот же „sales tax" в США, разница в том что каждый штат устанавливает его сам.
Вы же сами с википедии не поленились вытащить инфо, но наверное нехватка времени не дала Вам разобраться более детально в моем посте.
Вот выдержка с приведенного Вами «этот налог является косвенным, а его бремя ложится в итоге не на торговцев, а на конечных потребителей товаров и услуг. Такая система налогообложения (по сути, являющаяся модификацией налога с продаж) создана для решения нескольких задач.»
Согласны с тем что написано в Выкипедии? Или для Вас принципиально название?
Пейте кофе акуратно и не кашляйте :)
В Сингапуре НДС составляет 7%.
Т.е. ставка до 10% не мешает внутренней экономике, а большая — ее уничтожает.
«Виктор Хфедоровыч» так это Вы? Вам так никто не обьяснил что экспорт это то что страна продает? :)
Не буду отвлекаться от кофе больше на Ваши посты, потому как:
«Еда штука хитрая. Есть нужно уметь, а представьте себе — большинство людей вовсе есть не умеют. Нужно не только знать что съесть, но и когда и как. И что при этом говорить. Да-с. Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет. Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать „Правду“, — теряли в весе.»
Наталья, в данном случае мы с Вами обсуждали НДС и аналогичный налог в США „sales tax" как раз на уровне обывателя (замечу что и Вы также).
Иначе как можно как аргумент своей правоты ссылаться на Википедию и на аналогичные ресурсы даже не пропробовав провести аналогию приведенного Вами с тем что я указал.
Да, что касается налогов я обыватель, что касается банковской сферы — сотрудник с 12 летним стажем который работал на должностях операционист, экономист, гл. бухгалтер, нач отделения, рук бизнесса кред карт, рук региона и зам рук Дирекции. Поэтому и указывал «Викмарину» что лучше молчать чем рассказывать как нужно работать всей банковской сфере в нашей стране с аргументом «Я знаю потому что знаю»…
Например я не вижу смыла дальше обьяснять Вам что жизнь это не белое и черное и скопировать чей то опыт, даже самый лучший, еще никому не удавалось…
Кредиты юр. лиц = 638 490
Кредиты физ. лицам = 165 992
Депозиты юр. лиц = 90 532 (+ текущие деньги 124 531)
Депозиты физ. лиц = 329 151 (+ текущие деньги 87 054)
============================================
bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=36807&cat_id=36798
… з них:
..........4.1 кредити, що надані суб`єктам господарювання 638 490
............4.2 кредити, надані фізичним особам 165 992
5. Довгострокові кредити 399 174
..........5.1 з них: довгострокові кредити суб`єктам господарювання 288 474
6. Прострочена заборгованість за кредитами 75 282
7. Вкладення в цінні папери 131 567
8. Резерви під активні операції банків 138 963
… 844 552 =399 174+75 282+131 567+138 963
Просрочена заборгованість, вкладення в цінні папери, резерви під активні операції — нас в данном случае не сильно интересуют.
А ось =довгострокові кредити=399 174
…… з них субьєктам господарювання = 288 474 это и есть та реальная сумма кредитов предоставленных бизнесу.
И что получается
на счетах юрлиц = 215 063
довгострокови кредиты субьектам господарювання = 288 474 и возможно в этой цифре находятся не только предприятия, но и еще кто-то.
==========================
Таким образом, фактически бизнес почти полностью кредитует сам себя без депозитов физлиц.
депозиты и текущие счета физлиц = 329 151+87 054 = 416 205
минус
кредиты физлицам = 165 992
минус
вкладення в цинни паперы = 131 567
минус
кошты в НБУ = 36 196
минус
просроченная заборгованисть за кредитами = 75 282
минус
готивкови кошты та банкивськи металлы = 32 075
================
Итого =
416 205 — 165 992 — 131 567 — 36 196 — 75 282 — 32 075 =
416 205 — 441 112 = -24 907
Получается что депозиты физлиц были вложены в ценные бумаги(неужели облигации правительства? ), в банковские металлы и наличные деньги, на корсчет в НБУ и просраны в невозвратных кредитах.
И что — на кредиты юридическим лицам не остается ничего от депозитов физлиц?
А готивка и драгметаллы просто болтаются в наличии для внутренних беспроцентных операций.
«Банки покупают готивку у НБУ или у граждан и зачисляют им на текущий счет» (с) — ЭТО ПОСТ ДНЯ!!!
Если же банк выдаст кредит этой наличкой, то получится, что ваш депозит банк выдал в виде кредита другому физлицу.
Пы.сы. а в это время пришел другой вкладчик и досрочно требует 2000 грн, а в кассе 0, так как мою 1000 отдали в виде кредита, что тогда?
bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=36807&cat_id=36798
Для начала, узучите что такое — учетная ставка НБУ:-)
И после сравнения вашей информации указанной выше и преведенной ссылки данные очень грубо посчитаны:-)
У банков 75 млрд. гривен невозвратов, а сколько к тому же нереализованного залогового имущества можете сами назвать, кроме этого у банков долг перед НБУ 70 млрд. гривен. И вместо того, чтобы спокойно развиваться — вся страна постоянно находится в истерике и на нервах. Мне не нравится по этому поводу ни инфляция, ни девальвация, ни полный дефолт экономики.
Многие размещают средства из принципа «все или ничего». Тоесть: или высокая ставка или вообще не несут на депозит. После 20% сразу 7%… Простите, но население встанет «на дыбы». Тут нужна стратегия долгосрочная. Стратегия снижения процентных ставок по депо в долгосрочном периоде. Сразу с двадцати до семи, увы. Не получится. Как бы Вам и мне этого не хотелось. Спасибо.
Видно какой Вы спец в банковской сфере. Это какой банк держит депозиты клиентов в кассе? О лимитах касс слыхали? :)
Вы же почти директор филиала, или у Вас денежного хранилища (на филиале) не предусмотрено.
Лимит кассы действительно есть на отделениях, но когда наличные гривны кассир оприходовал в кассу, это уже не депозит, а просто наличная гривна в кассе и банк ее использует по своему усмотрению (с утра и до конца работы кассового узла с клиентами).
Конкретно эту наличку могут выдать при обмене валют, при получении гривневого перевода, при снятии наличных с пластика через кассу и еще наверное в 101 законном случае.
Каждый банк старается держать минимум налички в своих хранилищах и кассах (знаете почему?). Свои излишки наличных средств банки продают один одному (комиссия от 0.01 до 0.5 в валюте в пиковое время, а иногда еще и доплачивают чтоб у них забрали излишки) и в НБУ, которые в последствии отображаются на кор счетах. Из денег вкладчиков банки могут кредитовать Ф.Л., Ю.Л,, производить операционыые выплаты и операции и т.д.
Я еще не слышал ни о одном банке который принимает депозиты и свозит их себе в хранилища!!! Не пишите чепуху, а то вы видите верхушку айсберга, что то слышали о хранилищах но понимания как работает система в целом я у Вас не заметил!
Конечно в хранилищах в банков есть средства, но правильно выстроенная структура подразделений предусматривает что если в Харькове есть излишки а в Льове не хватает налички то не производится инкасация с подразделения в подразделение а РЦ сам в Харькове продает свои излишки в другой банк а Львовский РЦ покупает в других банков. Это намного дешевле!
Вопрос кто как сработал по комисиям это вопрос данного подразделения. Кто то заработал комисионные доходы а в когото ушло на затраты. Но в целом структура осталась при своих. А деньги используются в вышеописанным мною целях.
Слышали о том что для полноценного ведения деятельности филиалов, РЦ, отделений в банках существует такое понятие как продажа излишка ресурсов и покупка ресурсов между подразделениями.
В идеальном варианте каждое отделение должно научиться и уметь работать как полноценные банк, с умением выгодно продавать и покупать кассовые разрывы и т.д.
Задайте волнующие Вас вопросы хоть кому то из знакомых руководителей отделений или филиалов (если у Вас такие есть) и не показывайте на всеобщее обозрение свое непонимание работы системы в целом…
Прекращаю дальнейшую дискусию ввиду ее неуместности и бесполезности — вам со стороны виднее как работает и как должна работать банковская система :)
Вам пытаются пояснить работу банка из нутри, а вы строите из себя не понятно кого…
А о каких минимумах мы говорим?
Неужели 100 грн — конечно нет…
Смею предположить, что минимум от 5-ти до 10тыс грн для кассы отделения.
Да и в денежном хранилище филиала хотя-бы один млн грн наличными должен валяться…
Разубедите меня цифрами по своей сети — название банка упоминать не надо…
74 тыс дол
18 тыс евро
563 тыс рублей
1 тыс франков
Это остаток на конец дня 30.09
То что указал Фозик держат в центральных отделениях в регионе. Или Вы думаете что районное отделение с депо портфелем в 10 млн грн и кред портфелем в 5 млн оставшиеся 5 млн держит в хранилище?
Знаете что такое прогноз и плановый показатель переразмещения депозитов? Он ведь ведется не только для удержания действующих клиентов но и для своевременного подкрепления кассы отделения наличкой.
Вы бы налетчикам еще банк сообщили и указали когда будет бабла побольше :)
С Вами и Харконеном так интересно вести дискуссии, что если Вас не затруднит напишите небольшую статью и пригласите туда вышеназванного персонажа и меня и будем весело болтать.
Из-за Вас я потратил два вечера, чтобы пересчитать баланс всех банков и в самом низу можете изучить, как используются депозиты физлиц или точнее куда сначала засунули деньги юрлиц и теперь депозитами физлиц под любые проценты банки затыкают свои дыры. И если Вы банкир, то скажите за сколько процентов даете кредиты юрлицам?
Банк в котором я работаю занимается ритейлом (розницей). По Ю.Л. мы только работаем операционно, без предоставления кредитов на коммерческую деятельность. Это не наша ниша, одна из причин — очень высокие риски.
У каждого банка есть определенный уровень дефолта и это заложено в стоимость кредитов. Главное чтоб этот уровень не превышали.
Замечу что наибольшие невозвраты банки споймали по кредитам Ю.Л. и ипотеке, и особенно в валюте!
А юрлица Вас научили — взяли кредит и исчезли?
Это не первый банк в котором я работал. Сегодня я работаю в фин учреждении в котором изначально была такая стратегия, как по мне — довольно успешная (кстати изначально так начинал Дельта и сегодня достиг определенных успехов).
С Ю.Л. успешно работал в Привате, УкрСибе и Дельте.
Да, были такие которые взяли и исчезли, решения по таким кредитам в большинстве банков идет через КК. Для работы с такими есть СБ.
====
Это я немножко с юмором написал для авторства цитаты.
Это же не должностные лица, которые за большое вознаграждение не выполняют своих обязанностей.
Можете найти моих оппонентов и высказать им свои комплименты.
Обязательно! Всех благ:-)
Да, еще- операции с наличными стоят на 2-м месте по прибыльности после кредитования!
депозиты и текущие счета физлиц = 329 151+87 054 = 416 205
минус
кредиты физлицам = 165 992
минус
вкладення в цинни паперы = 131 567
минус
кошты в НБУ = 36 196
минус
просроченная заборгованисть за кредитами = 75 282
минус
готивкови кошты та банкивськи металлы = 32 075
================
Итого =
416 205 — 165 992 — 131 567 — 36 196 — 75 282 — 32 075 =
416 205 — 441 112 = -24 907
Получается что депозиты физлиц были вложены в ценные бумаги(неужели облигации правительства? ), в банковские металлы и наличные деньги, на корсчет в НБУ и просраны в невозвратных кредитах.
И что — на кредиты юридическим лицам не остается ничего от депозитов физлиц?
Оказывается, если деньги юриков засунуть неизвестно куда, то теперь без депозитов физиков никак не обойтись, причем под любые проценты, а то что это не гарантирует их возврат обычно умалчивается.
Похоже, что ни один банк не удержался
без эмиссионного рефинансирования НБУ.
Вот вам и надежность банковской системы.