Обсуждение дня

Зареєстрований:
8 квітня 2012

Останній раз був на сайті:
7 лютого 2025 о 05:13

Підписчики (155):

47 років, Харьков

Олег Соколов

48 років, Полтава

floyd

naf422

A ZART

46 років

Михаил Самков

69 років, Киев

Космас Диегезис

Denis Sekreta

г.Запорожье

Андрей Горченков

53 року, Хмельницкий

ballistic

5 років

Letos

40 років

Allin

46 років

всі підписчики

Обсуждение дня

29 жовтня 2014, 13:07

Нужно ли повышать сумму гарантированного возмещения депозитов?

Каждый кризис, через которые проходила украинская банковская система, порождает вопрос о повышении суммы гарантирования вкладов. Сегодня государство гарантирует людям возврат денег из рухнувших банков до 200 тысяч гривен.

С одной стороны высокий уровень гарантий повышает доверие к банковской системе. Но с другой, снижает ответственность при выборе банка: можно не задумываться о благонадежности банка, а гоняться за высокими процентами.

На волне происходящего в последние месяцы «банкопада» вопрос о повышении порога гарантирования вкладов снова стал актуальным.

Политики предлагают повышать взносы, которые банкиры обязательно платят в Фонд гарантирования вкладов. В то же время глава ФГВФЛ Константин Ворушилин говорит, что сейчас нельзя повышать нагрузку на Фонд, равно как сейчас не самое удачное время для повышения взносов самих банков, оказавшихся в непростой ситуации.

«Мое мнение: порог гарантирования нужно повышать. Но можно ли это делать сегодня? Вряд ли — нет источников. Фонд уже подошел к тому порогу, за которым заимствовать уже нельзя даже с точки зрения логики. Если мы будем такими темпами заимствовать, то отчислений, которые мы получаем в год, скоро будет меньше, чем те проценты, которые мы должны платить. На сегодня заимствования Фонда уже составляют 10 миллиардов. Если мы у Министерства финансов займем еще 10 миллиардов, процентная ставка 12% — легко посчитать, сколько нужно будет отдавать», — пояснил глава Фонда гарантирования вкладов физических лиц Константин Ворушилин.

А как вы считаете, нужно ли повышать сумму гарантированного возмещения депозитов?

Переглядів: 2847, сегодня — 0

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 54

+
+36: Михаил Самков; 29 жовтня 2014, 13:18; #

Сейчас государство не гарантирует даже проведение текущих перечислений по назначению, не говоря уже о гарантировании сбережений (обездвиженных для их хозяина денег). Разговоры о гарантировании вкладов — равносильна игре в наперстки.

+
0: Foreck.info Ломакин; 30 жовтня 2014, 9:21; #

Фонд гарантирования вкладов -всем выплатил, и далее выплачивает…

+
0: regulator; 30 жовтня 2014, 9:24; #

Не скажите… Если тенденция в банковской системе сохранится, то Фонду будет трудно.

+
0: Михаил Самков; 30 жовтня 2014, 9:27; #

Он платит тем, кому захочет. Например, депозиты — берет на очередь возмещения, а текущие платежи — отказывается (хотя именно они и есть настоящие деньги).

+
0: Foreck.info Ломакин; 30 жовтня 2014, 10:51; #

Но выплачивает, потихоньку

+
0: Михаил Самков; 30 жовтня 2014, 20:12; #

Я же говорю, что тем, кому захочет.

+
+7: ballistic; 29 жовтня 2014, 14:08; #

Логичным было бы повысить сумму гарантированного возмещения депозитов пропорционально уровню девальвации гривни (до 300 тыс грн на данный момент).

+
0: vicmarin37; 29 жовтня 2014, 15:37; #

А проценты по депозитам входят в выплату из фгв?

+
0: ballistic; 29 жовтня 2014, 16:01; #

Начисленные до момента введнения администрации — входят, после — нет.

+
0: vicmarin37; 29 жовтня 2014, 16:24; #

Ну вот, это способствует завышенным депозитным процентам и созданию пирамиды.

+
0: vicmarin37; 29 жовтня 2014, 16:27; #

Если проценты не выплачивать, то можно компенсировать и 300к и даже 500к…
тогда и банки не будут рисковать, и депозитчики гоняться за процентами

+
+7: magistralchimik; 29 жовтня 2014, 16:39; #

Фонд не может справиться выплатами и сейчас. просит в долг… куда уж повышать сумму??? существование фонда и так толкает вкладчиков в сомнительные банки с высокими процентами.

+
0: regulator; 29 жовтня 2014, 17:48; #

«… существование фонда и так толкает вкладчиков в сомнительные банки с высокими процентами.»
Вкладчиков толкает наличие таких банков, а такие банки есть, потому-что это кому-то выгодно.

+
0: magistralchimik; 29 жовтня 2014, 17:49; #

Вы тоже правы. но люди беспечны, т к есть фонд, который в случае чего- все отдаст.

+
0: klient67; 8 листопада 2014, 18:25; #

А это НБУ виноват, что поощряет сущестование таких сомнительных банков. Он же типа регулятор или как?

+
0: Andrey M; 8 листопада 2014, 18:28; #

Вон скоро и Дельту национализируют, думаю к Новому Году это произойдет.

+
+5: klient67; 8 листопада 2014, 18:31; #

И пора уже давно ввести ВА в Ситикоммерцбанк!

+
+21: Andrey M; 29 жовтня 2014, 19:56; #

Не вижу смысла повышать данную сумму.
Это не вернет былого доверия к банковской системе.
Лучше пускай НБУ как то решает вопросы с банками в которые даже не введена временная администрация а они не выдают по 100 долларов неделями.
Здесь будет больше пользы!

+
0: vicmarin37; 29 жовтня 2014, 21:13; #

Печальная картина в украинской банковской системе — бабульки умыкнули и хнычут теперь крокодильими слезами

+
0: Qwerty1999; 30 жовтня 2014, 0:49; #

Бабульки умыкнули одни, а хнычут — другие…

+
0: Михаил Самков; 30 жовтня 2014, 9:21; #

И те и другие приобретают опыт, ведущий к разговору сквозь прорезь прицела.

+
0: Qwerty1999; 30 жовтня 2014, 20:03; #

Считаю, что сумму нужно понижать до 150-140 тысяч (в пределах 10 тыс долларов США).

Этот оголтелый популизм в конце концов погубит всю страну…

+
+3: Andrey M; 31 жовтня 2014, 11:11; #

Согласен.
Может тогда люди будут думать куда деньги нести а не вестись на ставку, рекламу и на красивые обещания.

Это схоже с политикой как в Мариуполе около половины проголосовали за Опозиционный Блок типа «Ежики кололись и плакали но продолжали жрать кактус».

+
+12: Qwerty1999; 31 жовтня 2014, 15:28; #

Мариуполь — это показатель…
Их обстреливают из Градов, их дома разрушают, их убивают — а они продолжают молится на своих убийц и голосуют за их представителей на очередных выборах.

+
0: sg22; 31 жовтня 2014, 17:15; #

Так информированы… видать вчера с Мариупольских пляжей вернулись…

+
0: Qwerty1999; 31 жовтня 2014, 17:20; #

Не обязательно лично посещать все горячие точки на карте Украины, чтобы узнавать об очередных обстрелах, разрушенных домах и убитых мирных жителях — в век информационных технологий и наличия всех видов связи — можно получать достоверную информацию и не выходя из дома…

+
0: sg22; 31 жовтня 2014, 17:41; #

… в век информационных технологий… кому всегда тяжело оторвать свой зад от дешевого офисного кресла… легче всего перепостить очередной бред такого же продвинутого информационного технолога…

+
+12: Qwerty1999; 31 жовтня 2014, 17:57; #

Я так понимаю вашу позицию…
Перед обсуждением любой новости о переговорах по газу, вы обязательно должны на них присутствовать — вдруг журналисты все переврут.
Перед комментированием новости об очередной смерти жителя планеты Земля от вируса Эбола, вы должны проверить лично пол, возраст и медицинскую карту трупа в европейской клинике.
А уж если кто-то сообщает о количестве убитых под Иловайском, то вам прямая дорога туда — считать в поле трупы…

+
0: sg22; 31 жовтня 2014, 22:29; #

Наверное не легко сейчас быть студентом отличником?

+
0: Qwerty1999; 8 листопада 2014, 23:06; #

И студентом и отличником быть легко, если умеешь трудиться…

+
0: Игорь Коляда; 30 жовтня 2014, 22:57; #

Эта ситуация напоминает «правая рука не знает, что делает левая» и «шаг- вперёд и два- назад».
Одна рука — рефинансирует, а другая — отбирает финансы.
Вместо понижения или повышения суммы гарантированного возмещения депозитов лучше бы установили ограничение на использование мультипликатора коммерческими банками, влияющего на соотношение пассивов и активов, что в свою очередь соответственно ведёт к развитию банка или к его банкротству.

+
0: vicmarin37; 31 жовтня 2014, 7:26; #

Каким образом нбу отбирает финансы?

+
0: Игорь Коляда; 31 жовтня 2014, 18:30; #

Я вообще-то не НБУ имел ввиду.
Я имел ввиду субъект экономики под названием «государство», подразделения которого — Нацбанк даёт и политики, Правительство или Верховна Рада своими постановами отбирает.

+
0: vicmarin37; 31 жовтня 2014, 19:03; #

Банки платят мало налогов — они нахлебники…
а под ограничением мультипликатора что имели в виду?
ограничение депозитных процентов?

+
0: Qwerty1999; 31 жовтня 2014, 19:16; #

«под ограничением мультипликатора что имели в виду»
Так вы еще и не знаете принципа работы мировой банковской системы — зато как ее обсуждаете…

+
0: vicmarin37; 31 жовтня 2014, 19:31; #

А ну-ка напишите, что там эти клоуны считают мультипликатором?

+
0: Михаил Самков; 31 жовтня 2014, 19:33; #

Мультипликатор существует лишь в глазах завистников, не желающих понять суть денег, но стремящихся ними управлять.

+
+5: vicmarin37; 31 жовтня 2014, 19:39; #

Да там эти мировые мошенники макроэкономисты навыдумывали всякой чепухи и голову заморочили изучающим экономику — поэтому наши экономисты и выглядят как идиоты.

+
0: Qwerty1999; 31 жовтня 2014, 21:11; #

Попробуйте воспользоваться гуглом — два выходных впереди и образовательного уровня должно хватить…

Если с этим проблема, тогда хотя-бы википедию на-русском прочитаете…

+
0: vicmarin37; 31 жовтня 2014, 21:56; #

Qwerty1999,
учитесь и впитывайте, пока вам «Нобелевский лауреат» читает лекции, а то рассержусь и поеду в Новую Зеландию на изучение достопримечательностей… Что можно сказать
о денежной массе и мультиплекаторе—
это бред сивой кобылы.
Вот моя трактовка:
М0 — банкноты и монеты в обороте…
это реальные деньги…
М1—только текущие счета —это почти реальные деньги…а драгметаллы и чеки должны учитываться в М2 вместе с депозитами.
М3 — акции и облигации.
Так вот теперь М0 и М1 — это настоящие деньги.
М2 — драгметаллы, чеки и депозиты — становятся квази-деньгами, так как напрямую рассчитаться не всегда возможно, по-сути это уже всего лишь товар, цена которого меняется,
т.о. положив в золото или на депозит —собственные настоящие деньги превращаются в товар, который нужно будет обналичивать и не всегда успешно.
а М3- акции, облигации—
это фиктивные деньги,
по-сути тоже товар, тут вообще может быть и полное обесценивание и удорожание в несколько раз.

+
+9: Qwerty1999; 31 жовтня 2014, 22:18; #

Если скажу домашним, что учился у великого vicmarin37 — меня просто засмеют…

Но других можете учить сколько душа пожелает…

+
0: vicmarin37; 31 жовтня 2014, 22:32; #

У вас проблемы с чувством юмора…
это плохо…

+
0: vicmarin37; 31 жовтня 2014, 22:26; #

Значит, теперь
М2 — это ликвидный товар,
М3 — это частично ликвидный товар, тут диапазон широкий — от полного обесценивания товара до завышенной оценки в два-три раза.
=====
М0+М1 —
вот настоящая ДЕНЕЖНАЯ БАЗА (без драгметаллов, чеков) —
только с ней нужно работать в экономических расчетах.
М2 и М3 сливаются с оборотом товаров и услуг, и тут могут быть уже всякие непредсказуемые явления, в т.ч. до полного обесценивания в случае банкротств.
======
Поэтому, раз М2 и М3 — это товар, наравне с обычными товарами и услугами, то тогда и любое производство всех товаров и услуг является МУЛЬТИПЛИКАТОРОМ денег, т.е. чем больше производство товаров и услуг — тем больше денег или капитала.
====
Что касается упоминаемого в Википедии и других теориях мультипликатора, то это самозаблуждение теоретиков и введение в заблуждение несведущих и финансово неграмотных…
====
Теперь можете задавать вопросы.

+
+9: Игорь Коляда; 8 листопада 2014, 20:09; #

А можно подсказать «Нобелевскому лауреату?»
Ну «раз М2 и М3 — это товар, наравне с обычными товарами и услугами», то существует товаро-ОБОРОТ этих товаров.
Соответственно, с каждым ОБОРОТОМ происходит ДОБАВЛЕНИЕ стоимости.
А можно ли «добавить стоимость» на ОТСУТСТВУЮЩИЙ товар?
Соответственно, существует определённая зависимость между объёмом «активов» и товарооборотом, отношение которых и даст ОГРАНИЧЕННОЕ значение МУЛЬТИПЛИКАТОРА.
С этой точки зрения посмотрите на «рефинансирование» других банков Нацбанком Украины.
Это происходит тогда, когда разница между «активами» и «пассивами» банков — ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ, то есть товар М-1,2,3, АКТИВ банков — ОТСУТСТВУЕТ.
И вместо УПОРЯДОЧИВАНИЯ работы с клиентами они прибегают к «рефинансированию» от НБУ, чтобы НЕ ПОТЕРЯТЬ свою прибыль, извлекаемую из «добавленной стоимости».
А участь клиентов их интересует меньше, чем своя прибыль.

+
0: vicmarin37; 8 листопада 2014, 21:02; #

Вам известно, что часто бывают кризисы перепроизводства, когда цена товара падает ниже себестоимости? М2, М3 — подвержены
именно таким явлениям, не считая мошенничества эмитентов кто выпускает депозиты, акции и облигации.
Почему мировые фондовые рынки схлопываются? — по причине перепроизводства товара — акций, облигаций и снижения потребительского спроса на них. Работайте с депозитами, акциями и облигациями как с товаром, цена которого зависит от многих факторов и реально поймете динамику процессов…
Т.о. реальные деньги вкладываются в товар со всеми вытекающими последствиями — испортился, цена упала, спрос снизился,
украли…
Товар то реальный, но также как и обычный часто становится неликвидом на «складе».

+
+9: Игорь Коляда; 8 листопада 2014, 21:21; #

Vicmarin37
vicmarin37
8 ноября 2014, 21:02
#
«Вам известно, что часто бывают кризисы перепроизводства, когда цена товара падает ниже себестоимости?»

Мне также известно, что при перепроизводстве,« когда цена товара падает ниже себестоимости», НЕ СТОИТ брать кредит, чтобы продолжать «перепроизводить» НЕНУЖНЫЙ товар.
А рефинансирование для банка и есть «кредит, чтобы продолжать „перепроизводить“ НЕНУЖНЫЙ товар».
Вместо этого нужно УПОРЯДОЧИТЬ свою работу с клиентами, хотя бы для избежания «мошенничества эмитентов кто выпускает депозиты, акции и облигации».

+
0: vicmarin37; 8 листопада 2014, 21:29; #

Так в мире в нормальных странах центробанки рефинасирование не дают!!! комбанки должны сами искать заимствования для поддержки штанов или банкротиться.

+
0: Михаил Самков; 8 листопада 2014, 22:00; #

В мире нормальных стран деньги не попадают в руки тех, кто не имеет к ним отношения. Там деньги — средство для достижения согласия между собственниками товаров, что предполагает наличие таких собственников. В наших странах используются суррогаты денег — оценивается в основном ворованный товар (товар, не связанный с собственником). И деньги выступают не как средство оценки собственности, а как средство отчуждения от нее.

+
0: vicmarin37; 8 листопада 2014, 22:06; #

Если бы центробанки работали как нбу, то там тоже были бы суррогаты

+
0: Qwerty1999; 31 жовтня 2014, 15:32; #

Игорь Коляда
«ограничение на использование мультипликатора коммерческими банками»
А государственных это коснется или нет?
При таких ограничениях укрбанки будут в худших условиях, чем их иностранные коллеги — соответственно будут проигрывать в конкурентной борьбе…

+
0: Игорь Коляда; 31 жовтня 2014, 18:41; #

Разве государственные банки не работают на получение прибыли?
Мне кажется как минимум странным рассматривать равные конкурентные условия с субъектами других национальных экономик раньше, чем в своей.
Лично меня больше интересуют условия конкурентной борьбы внутри национальной экономики.

+
0: Qwerty1999; 31 жовтня 2014, 19:19; #

А меня конкуренция в банковской системе меньше всего интересует.
Мне нужна стабильная работа — 7/24…

+
0: Toha; 31 жовтня 2014, 20:43; #

Что, так печально?
Да нужно вообще эту систему гарантирования вкладов ликвидировать как таковую, депозиты переводить на дальнейшее обслуживание в менее токсичные банки. Потому что сейчас это еще один хороший способ взять денег из бюджета.

+
0: Qwerty1999; 8 листопада 2014, 23:12; #

Просто так взять и отменить — считаю ошибочным, а вот снизить планку до какого-то разумного уровня — вполне по силам.
Если цель ФГВФЛ — защитить вклады малоимущих в укрбанках — то из этого и надо исходить и гарантировать не более 10-20-30 минимальных зарплат, все что свыше — инвестиционные риски…

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини