Обсуждение дня

Зарегистрирован:
8 квітня 2012

Последний раз был на сайте:
7 лютого 2025 о 05:13

Подписчики (155):

47 років, Харьков

Олег Соколов

48 років, Полтава

floyd

naf422

A ZART

46 років

Михаил Самков

70 років, Киев

Космас Диегезис

Denis Sekreta

г.Запорожье

Андрей Горченков

54 року, Хмельницкий

ballistic

5 років

Letos

40 років

Allin

47 років

все подписчики

Обсуждение дня

25 квітня 2014, 12:37

Что мешает банкам активно кредитовать малый и средний бизнес?

23 апреля в Киеве прошел круглый стол на тему «Кредитные инструменты поддержки малого и среднего бизнеса». Основной темой мероприятия было обсуждение проблем финансирования малого и среднего бизнеса, и совместный поиск решения данного вопроса в Украине. Портал «Минфин» узнал у экспертов, что необходимо сделать для развития кредитования МСБ.

Николай Ильинов

Заместитель директора департамента розничного банкинга Укргазбанка Николай Ильинов:

Прежде всего, я хочу сказать о клиентской базе банка. Если мы возьмем клиентскую базу нашего банка, то увидим, что из нее кредитуются только 10-15%. По этому поводу мы провели исследование. Если мы возьмем процентную ставку, то она будет стоять только на четвертом месте для заемщика. Мы сталкиваемся с тем, что бизнес не понимает, зачем нужен кредит. Отсутствует культура ведения малого и среднего бизнеса. Со стороны же банков стоит задача нефинансовой поддержки клиентов. Мы должны объяснить клиентам саму цель данного кредитования. Кредиты на развитие бизнеса являются стандартной практикой для всего мира. Естественно, часть клиентов, желающих получить кредит, этим руководствуются, однако у 30% из них нет четкой бизнес модели и бизнес плана, как такового. Выходя из этого, можно сделать вывод, что зачастую клиент и банк говорят на разных языках. Банк хочет, чтобы клиент показал бизнес лицом, а клиент просто не может этого сделать.

Также у многих клиентов складывается представление, что успешный бизнес должен давать 100% дохода годовых, и когда идет речь о 30-40%, то клиент считает бизнес мертвым. В этом, я считаю, заключается основная проблема. Наш банк сейчас проводит активную программу по обучению начинающих предпринимателей. Поэтому, в первую очередь, необходимо банку и клиенту налаживать связь и понимание друг с другом.

Коллин Масеник

Финансист-экономист Мирового Банка в Украине Коллин Масеник:

По моему мнению, основной проблемой низкого уровня кредитования является недопонимание между банками, клиентом и законодательством Украины. Банки заинтересованы в финансировании малого и среднего бизнеса, однако в действительности мало начинающих предпринимателей, способных предложить интересные идеи для банка. И это показывает статистика.

С другой стороны, нет должного регулирования со стороны Национального Банка, что не делает условия кредитования для малого и среднего бизнеса привлекательными для многих предпринимателей. Соответственно, эту проблему необходимо решать в трехстороннем порядке. Национальному банку нужно формировать меры для усовершенствования программ кредитования малого и среднего бизнеса. А банкам, в то же время, создавать выгодные условия и давать нематериальную поддержку своим клиентам.

Виктория Ступак

Директор департамента по развитию продуктов для малого и среднего бизнеса банка Креди Агриколь Виктория Ступак:

Финансирование малого и среднего бизнеса является стратегическим направлением не только для банков, а и для страны в целом. Основной задачей мы видим развитие не только финансирования малого и среднего бизнеса, а и развитие инструментов ведения бизнеса. Поэтому, одним из самых важных аспектов в области финансирования малого и среднего бизнеса является образование клиента. В свою очередь, мы способствуем повышению финансовой грамотности клиентов и развитию современных технологий, проводя специальные тренинги и конференции. Отсутствие знаний в этих областях часто не позволяет клиенту наладить эффективную работу предприятия.

Что касается привлекательности кредитования для клиента, то основной проблемой является процентная ставка. Основным источником для кредитования клиентов являются депозиты. А средняя ставка по ним сейчас составляет 19,12% годовых. То есть маржа банку остается минимальная. Именно поэтому банки не могут резко уменьшить процентную ставку. В европейских странах доход с депозита составляет 0,75% годовых, поэтому банки могут позволить кредитовать клиентов под 3%. Пока у нас депозиты дают по 27% годовых, о привлекательности вложении денег в бизнес говорить не стоит. Поэтому клиенту не выгодно тратить силы на создание и развитие бизнеса, если можно и без этого получать достаточно высокий доход.

А как вы считаете, что мешает банкам активно кредитовать малый и средний бизнес?

Просмотров: 3317, сегодня — 1

Следить за новыми комментариями

Коментарі - 112

+
+6: Serjisun; 25 квітня 2014, 12:43; #

Лично для Виктории Ступак: по статистике, в банке Креди-Агриколь в 2009-2010 годах выдавалось около 3-4% от поступивших заявок от клиентов.
Причины — «европейский» подход к кредитованию, математический расчёт «очень важных» коэффициентов и соответствующее принятие решений…

По сути вопроса: в текущей ситуации банки просто не хотят рисковать. Это на мой взгляд самое важное. И второй момент — нежелание банков гибко подходить к рассмотрению кредитных проектов.

+
+6: nesma1981; 25 квітня 2014, 13:06; #

А кроме этого все нормальные банки просят делать все расчеты для защиты в комитете с учетом всех оборотов, но на «тень» к сожалению нет подтверждений… а она до 50%, поэтому коэффициенты значительно увеличивают риск

+
0: Serjisun; 25 квітня 2014, 13:10; #

У нас упорно не хотят понять, что мы живём в УКРАИНЕ, а не в Венгрии или Польше, и европейские методы оценки рисков кредитных проектов ну никак не подходят. Такова данность сейчас.

+
0: il1; 29 квітня 2014, 16:19; #

2009-2010 это был еще старый агриколь или был уже куплен Индекс?

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 13:13; #

А где с подобной статистикой можно ознакомиться?

+
0: Serjisun; 25 квітня 2014, 13:16; #

Это закрытая информация, просто есть хорошие источники ;)

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 13:18; #

Может поэтому Агриколь и дальше продолжает показывать прибыль, а не пошел по стопам Форума, Эрсте и т.д.?

+
0: Serjisun; 25 квітня 2014, 13:28; #

А что, Форум активно кредитовал СМБ? Нет, 100%. Я там работал. Тут не в этом дело…

Есть много способов снижать кредитные риски, и «математические коэффициенты» тут не при чём.

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 14:23; #

У разных банков разный СМБ по выручке, можно детально рассмотреть, но, при этом, надо куча инсайда, которого у меня нет.
Но с уверенностью могу сказать, что кредитования мелкого СМБ в европейских банках идёт с учетом украинских реалий

+
0: Serjisun; 25 квітня 2014, 14:26; #

Обычно я с вами согласен, но не сейчас ;) Я за последние 10 лет работал в 7 банках, хорошие знакомые ещё в 5-6, и знаю, что говорю.

Или мы говорим о разном. Что значит «мелкий СМБ»?

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 14:39; #

До 5 млн. грн

+
+3: Andrey M; 26 квітня 2014, 13:51; #

«Но с уверенностью могу сказать, что кредитования мелкого СМБ в европейских банках идёт с учетом украинских реалий» — я работаю в фин сфере с 2002 года и могу сказать что Летос говорит правильно. Я также работал в разных банках и общаюсь с руководителями подразделений ГО многих банков. в т.ч. и с европейским капиталом. Подход более жесткий но во внимание принимаются украинские реалии.
Скорее основным фактором слабого кредитования СМБ в последние 5 лет есть очень высокие ставки, нестабильная и неопределенная ситуация (эта причина стала одной из ключевых приостановлении кредитования даже в высокодоходном кеш кредитовании и кред картах) и последние пол года проблемы с ликвидностью у многих банков.

+
0: Serjisun; 25 квітня 2014, 13:53; #

Как пример для понимания «европейских» подходов к кредитованию. Общался с хорошим другом, работает в Киеве, «Банк Кипра».

При кредитовании юр. лиц используется «Коэффициент Обслуживания Долга» — КОД.
КОД = чистая прибыль за год + амортизация ОС.
Для кредитов в гривне он должен быть в 1.3 раза больше, чем ТЕЛО запрашиваемого кредита + ВСЕ проценты за период кредитования.

Итого: если у заёмщика ЮЛ нет огромной амортизации, то чтобы получить 1 млн. грн. кредита на год он должен по отчётности (официально!) показать 1.56 млн. чистой прибыли…

Нужно что-то объяснять дальше?

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 14:19; #

Может вместо чистой прибыли чистый доход должен быть?

+
0: Serjisun; 25 квітня 2014, 14:24; #

Клянусь — чистая ПРИБЫЛЬ.

+
0: nesma1981; 25 квітня 2014, 14:26; #

Занадто… это должна быть доходность просто офуеть

+
0: Serjisun; 25 квітня 2014, 14:32; #

Отож. Мало того, какой идиот в наших реалиях будет показывать такую доходность?

О чём я и написал в самом верху.

+
0: Andrey M; 26 квітня 2014, 13:57; #

Во первых большинство европейских банков до событий в Крыму принимали в учет и «черную» бухгалтерию, во вторых единщики показывают оборот а не доходность. А коэф дохода с оборота варьируется по сфере деятельности а в торговле в сегменте реализации товара.
Выходит что указанный Вами банк вообще ФОПов не кредитует?
У меня есть также знакомый региональный руководитель с Банка Кипра. правда последний раз я с ним общался осенью так тогда они полным ходом кредитовали их и в учет брали ОБОРОТ.

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 14:36; #

Чистая прибыль уже учитывает % затраты.

+
0: nesma1981; 25 квітня 2014, 14:25; #

Да, если я правильно понял

+
0: Serjisun; 25 квітня 2014, 14:29; #

«Чистий прибуток» по Ф2. Спор ни о чём.

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 14:45; #

Давайте лучше «Прибуток від операційної діяльності» по Ф2?

+
+8: CoffeeMan; 25 квітня 2014, 14:54; #

Может, в Банке Кипра криво методичку перевели? Там, где я работал, коэффициент был тот же, но нет требования о покрытии всей суммы выплат. Т.е. расчетной прибылью (+аморт) должны покрываться выплаты одного года с %.

+
0: Serjisun; 25 квітня 2014, 15:05; #

А я так и написал, за ГОД кредитования. А если кредит краткосрочный на год?
Не пойму, в чём я не прав…

+
0: CoffeeMan; 25 квітня 2014, 15:51; #

Может, я понял неправильно. Я понял, что кредитование на год — это просто ваш пример, частный случай, а правило касается также и долгосрочного кредитования (т.е. выплаты по пятилетнему кредиту должны покрываться годовой прибылью). Тогда, если я ошибся, смысл есть, но такой подход на сегодня более чем консервативен. Насколько мне известно, многие требуют погашения из чистой прибыли хотя бы процентов (а тело кредита типа из оборотных средств, если на них кредит выдается).

+
+12: Serjisun; 25 квітня 2014, 16:00; #

Вооот! Погашение % из чистой прибыли, а тела из оборота — это нормально. И логично.

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 14:47; #

На счет чистого дохода я перегнул:) чистый доход-с/с-админзатр и прочее — то есть оперприбыль

+
0: nesma1981; 25 квітня 2014, 14:19; #

Для них огромная амортизация — это развитие предприятия, а не его высасывание… наши ОФ практически изношены, и брать в залог этот непотреб — это моветон

+
+12: Serjisun; 25 квітня 2014, 14:27; #

Хорошо, а если нет ОФ? У 90% торговых предприятий на балансе стол, стул и сканер. И что дальше?

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 14:38; #

Амортизация не особо принимается во внимание.

+
0: nesma1981; 25 квітня 2014, 15:33; #

Тогда уставной фонд должен быть солидный. а его сформировать можно только деньгами…
для торгового предприятия еще возможен контракт, но в наших реалиях это не катит…

+
0: Vadim; 26 квітня 2014, 22:42; #

Большая стоимость необоротных активов еще не говорит об устойчивости компании. Активы можно например «правильно» переоценить. А огромной бухгалтерской амортизации можно добиться путем использования очень короткого срока полезного использования :)

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 13:54; #

Насчет «успешный бизнес должен давать 100% дохода годовых». Банки не желают делать бизнес как таковой, который и заключается, по сути, в постоянных пробах с целью поиска наилучшего варианта. Они желают работать в условиях, когда кто-то им дает гарантии, а они сами — нет. Поэтому они и берут депозиты под те проценты, которые не устраивают пользователей кредитов. Например, почему большинство банков не берутся за простые операции с деньгами — обеспечение движения любых денег, а не только крупно концентрированных? Им что, непонятно, что любое движение денег это экономика, которую они собираются развивать?

+
+12: Serjisun; 25 квітня 2014, 13:56; #

У вас 99% постов о пользе движения денег. Вы что, докторскую пишите? Бред какой-то. Вы название блога и суть поняли?

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 14:01; #

Как раз понял. банки требуют формулировки от соискателей бизнес плана, а свой бизнес план при этом от него утаивают (например причину отказа от мелких денег). И это партнерские отношения?

+
+12: Serjisun; 25 квітня 2014, 14:03; #

Мда… далеко же вы от банков. В реальности, на ТЭО и всякие красиво оформленные бизнес-планы банкам наплевать.

А что такое «отказ от мелких денег» — расшифруйте?

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 14:12; #

Почему большинство банков предлагают заградительные тарифы для перевода мелких сумм из наличных в безналичные в то время, когда единицы банков этого не делают? Хотя бы платежи различным конторам от населения. Это что, не деньги? Или банки это не конторы, призванные работать с деньгами. Так называйтесь тогда депозитно-кредитными конторами, а не банками. Ведь понятие «финансовый банк» это хранитель денег как таковых и особенно движущихся денег.

+
+12: Serjisun; 25 квітня 2014, 14:14; #

Бред какой-то… какие ещё заградительные тарифы? У нас в банке есть клиенты, в пользу которых 1 платёжка = 3 грн. Фиксировано.

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 14:18; #

Т.е. платежка в 1гр. для банка уже не деньги? Или банк может предложить клиенту такой удобный ему инструмент, когда даже такие проводки можно сделать взаимовыгодными, не предлагая механизм кредитования, который защищает банк от риска и переводит его полностью на клиента?

+
+12: Serjisun; 25 квітня 2014, 14:27; #

Вы хоть сами понимаете, что пишите?

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 14:41; #

А что Вам непонятного. Любой бизнес — равноправные отношения. Банки желают занять особое положение — они не желают рисковать когда это должны, по их мнению, делать только другие. И поднимается вопрос типа что еще нам придумать, чтобы остаться в положении состригания результатов чужого бизнеса в свою пользу. Причем не обсуждается вовсе как доказать клиентам свою надежность, не зависящую от гос органов, что и должно бы обсуждаться. ведь деньги — это прежде всего доверие и взаимопомощь. А когда банк становится только агентом государства, то это уже не банк.

+
+4: Letos; 25 квітня 2014, 14:50; #

Любой бизнес — это попытка намахать контрагента! Банки стараются учавствовать лишь там, где это выгодно, некоторые банки даже делают убыточные операции для того, чтобы оставить клиентов, но, в конечном итоге всё раво получают прибыль за счет других операций.

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 14:57; #

За исключением определения бизнеса все остальное изложено Вами правильно. Но вот бизнес не может быть тем, что вы назвали. Иначе бизнеса не было бы вообще. А то, что он все таки существует свидетельствует о том, что бизнес приносит пользу не только его создателям, но и пользователям его продукта. Продукт банков — освидетельствование денег и очень часто поиск для них работы (в развитых странах банки берут на себя еще очень много функций включая юридическое обеспечение и даже поиск работы для своих клиентов).

+
+11: Letos; 25 квітня 2014, 15:02; #

Вы перечиталь утопической фантастики о мире во всем мире.
Главный девиз любого бизнеса: «Не н@#$шь — не проживешь!»

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 15:07; #

Не могу с вами согласиться. Девиз любого бизнеса «делать все возможное для своей пользы». Это ведь не утопия. А то, что Вы предлагаете — достигать это любым способом даже во вред всем остальным. Но тогда делающий это рискует остаться один, уничтожив все остальное. Но как тогда продолжить жизнь? По-моему именно этот Ваш девиз — утопия.

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 16:22; #

Михаил вы рассмтариваете идеальный рынок в вакууме, которого никогда не было неи и не будет, зачем мусолить эту тему?

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 16:27; #

Наличие кризисов, революций подтверждает именно то, что принцип игнорирования интересов оппонента не может существовать все время. Этот разбаланс все равно накопится и взрывается. И это свидетельствует утопичность надежд на вечное паразитирование, что и предлагает вами названный принцип.

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 16:36; #

Ну так что вы предлагаете? Кризис — это нормальное состояние для экономики, мы — человеки — дети природы, а у природы есть такой закон: выжывает сильнейший! Если не хотите оказаться съеденным — перемещайтесь вверх по пищевой цепи, параллельно поедая тех кто ниже! У вас детское понимание справедливого мира, пора привыкнуть к реалиям!

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 16:44; #

Так разница у нас с Вами только в том, что Вы отвергаете принципиальную возможность существования полезной деятельности. Такое существование не отвергает деятельности в своих интересах. Оно лишь утверждает, что выживает только такая деятельность, которая нужна еще кому-то (а именно покупателю Вашего продукта). И попытки игнорирования этого факта дает развитие неравномерности.

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 16:50; #

Михаил, вы владедец хлебопекарни и продаете хлеб по 3 грн за 1 шт. и имеете 50 коп чистой прибыли с 1 шт. Продаёте за месяц 10 тыс. шт. что приносит вам 5000 грн. Я живуна пособие по безработице в 1200 грн и хочу покупать хлеб по 2,6 грн за шт. Пойдёти ли вы мне на встречу, ну, чтобы быть полезнам не только себе, а и мне, уменьшив свою прибыль до 1000 грн (что меньше чем у меня, лодыря)?

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 16:59; #

Если жизнь (конкуренция) заставит, то и владелец пойдет на это. Но в условиях, когда этот владелец имеет возможность игнорировать Вас, то, естественно, он не пойдет на это. Поэтому Вы должны осознать, что Ваш интерес именно в развитии этой самой конкуренции, что и дает вам шанс выжить. А надежды на то, что выживают только сильнейшие приводят к тому, что и они остаются в проигрыше (возьмем, например, Гитлера, или того же Януковича). Ведь он был уверен, что знает устройство жизни полностью и досконально. Никто не может знать этого. Поэтому не стоит никогда уничтожать полностью то, что считается на данный момент бесполезным.

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 17:03; #

Я задал простой вопрос, а вы мне про Гитлера! сбросите цену или нет?

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 17:06; #

Так я же Вам ответил, но и объяснил некорректность Вашей задачи.

+
0: nesma1981; 25 квітня 2014, 14:22; #

Если вы имеет в виду платежки от населения на услуги, то тут есть ориентирование на своих клиентов. некоторые банки понимают, что за 2 грн им нет смысла гоняться, у них выше с/с операции, поэтому и ставят свою с\с для ограждения от них…
а вот для клиентов у них тарифы лояльные и быстро проходят платежи, потому как вал мелочи уже отсекли

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 14:30; #

С таким отсечением появляется некорректность в учете денег. Тогда банки из хранителей денег превращаются в приспособления для концентрации больших их потоков с целью отчуждения. Обычно такие бизнес планы называются планированием воровства. И банкиры вместо обсуждения того как им стать честными продолжают обсуждать вопросы как помочь грабителям.

+
+7: CoffeeMan; 25 квітня 2014, 15:00; #

Михаил, когда у вас будет свой банк, вы поймете, для чего банк вводит тарифы отсечения. Это, в определенной мере, инструмент позиционирования на рынке. Не стоит вот так сходу называть все банки пособниками грабителей.

+
+12: Serjisun; 25 квітня 2014, 15:06; #

Он видимо хочет, чтобы все банки принимали все платежи бесплатно и был мир во всём мире. А, и кассиры работали за спасибо и подзатыльники ;)

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 15:38; #

Я же не предлагаю банкам работать бесплатно. Я, скорее, предлагаю им задуматься о том, что такое деньги. Может их проблемы именно из-за этого непонимания? И именно от этого и все наши проблемы.

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 16:38; #

Наши проблемы от того что мы не понимаем, что такое деньги! Банки, как раз и понимают что такое деньги! У банков нет денег — им эти бумажки не нужны, у банков есть активы — средства производства (залог)

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 16:46; #

Это одностороннее понимание денег. Оно страдает отсутствием полноты.

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 16:51; #

А что же тогда деньги?

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 17:05; #

По большому счету это средство взаимооценки действий людей. Банки, инвесторы и т.д. являются лишь оценщиками в прогнозировании будущего. И попытки убрать случайности в этих процессах навязыванием четких механизмов, гарантированно обеспечивающих преимущества в этом процессе, обречены на неудачу.

+
+7: CoffeeMan; 25 квітня 2014, 17:51; #

«Я, скорее, предлагаю им (банкам) задуматься о том, что такое деньги. Может их проблемы именно из-за этого непонимания?» Так где проблема непонимания? Я проблем у укр банков видел немного: явные злоупотребления сотрудников, жадность владельцев, и (для банков с европейским капиталом) нежелание топ-менеджмента вникать в потребности локального рынка.

+
0: Михаил Самков; 25 квітня 2014, 18:04; #

И все это возможно только при зарегулированности, т.е. отсутствии условий для свободной конкуренции. Деньги при этом перестают быть переносчиками реальных товаров, а становятся маскировочным средством реальных расходов. В таких условиях их легко делать только из законов, войдя в сговор с их генераторами и блюстителями. Такое возможно лишь в обществах не привыкших работать с деньгами. И банки вместо завоевания доверия общества завоевывают только доверие государства, вступая с ним в сговор по разграблению ресурсов общества.

+
0: Letos; 25 квітня 2014, 14:41; #

Активно кредитовать СМБ мешает бездарная политика, впоследствии чего невозможно составить проект даже на 6 мес. вперед, не говоря уже про 3-5 года.

+
0: Serjisun; 25 квітня 2014, 14:42; #

Вот это правда.

+
0: allescaput2030; 25 квітня 2014, 16:05; #

Банки заинтересованы в финансировании малого и среднего бизнеса, однако в действительности мало начинающих предпринимателей, способных предложить интересные идеи для банка.

Вот представитель иностранных денег прямо говорит, что иноземные хозяева денег хотят иметь свой процент с каждого бизнеса на Украине.
Потому что на западе давно поняли истину, что любой бизнес надо делать на «свои». Вот возьмем, к примеру, корпорацию Аппл. В наличке держит 160 млрд, не знает куда деть. Иди-ка дай ей кредит. Поучаствуй в её прибыли, так сказать…
www.vestifinance.ru/articles/41492

Поэтому все прекрасно понимают нормальные бизнесмены — никаких связей с банками. Банк должен обслуживать предприятие и выполнять его распоряжения. Не больше…

+
0: Qwerty1999; 26 квітня 2014, 22:57; #

«что мешает банкам активно кредитовать малый и средний бизнес?»
жадность, жадность и еще раз жадность…
Общеизвестно, что самые высокие зарплаты в Украине в банковском секторе…
При том, что на всех уровнях — начиная от собственников, задающих уровни рентабельности бизнеса, и топ-менеджеров, считающих месячную з/ в 150-200 тыс грн подачками с барского стола, а ведь не шахтеры с 6-8-10тыс зарплаты и килемотровой толщей над головой — обычный офисный сотрудник с экономическим образованием…

+
0: Letos; 27 квітня 2014, 10:04; #

На счет самых высоких з/п — это ложь. На счет 6-8-10 тыс. для банковского клерка — наглая ложь!

+
0: Qwerty1999; 27 квітня 2014, 15:00; #

Начальник департамента банка из ТОП-10 грязными 155 тыс\мес.
Из ТОПов могу только з\п Тимонькина засетить — 800тыс$\год.

И в чем наглая ложь, что мало или что много?

+
0: CoffeeMan; 27 квітня 2014, 19:23; #

В чем связь зарплат с кредитованием МСБ?

+
0: Qwerty1999; 27 квітня 2014, 20:13; #

Уже раз отвечал, могу повторить — жадность…

Соответственно, большие ежемесячные затраты, в т.ч. и на фонд оплаты труда, вынуждают банки проводить только высокодоходные (спекулятивные) операции и не заморачиваться со всякой ерундой, приносящей копеечные доходы…
А там и ставки по кредитам надо повышать, для
прибыльного существования, а некоторые и рефинанс берут, т.к. на выплату зарплат уже не хватает денег.

+
0: vicmarin37; 27 квітня 2014, 20:40; #

Ну так никто никому не мешает зарабатывать в нашей стране — берите и зарабатывайте и по 200 тысяч в месяц и по 500 тысяч, но только платите налоги.

+
0: Qwerty1999; 27 квітня 2014, 21:00; #

Обычные коммерческие предприятия, когда попадают в полосу убыточной деятельности, начинают с оптимизации затрат, поисков новых рынков сбыта или выпуска новой продукции.
Большинство банков, влетая в убытки, наоборот, раскручивают рекламную компанию по привлечению депозитов под повышенные проценты, просят рефинансирование у НБУ и норовят не выдавать депозиты под разными предлогами…
Ни о каких сокращениях ТОПов или их зарплат никогда не было и речи, максимум закроют десяток безбалансовых отделений и уволят рядовых кассиров и экономистов.

Затем через некоторое время успешно влетают на ВА и банкротятся, все нанесенные убытки списываються за счет кредиторов…

Если смогли понять отличие коммерческого банка от коммерческой организации — тогда и остальное сможете понять…

+
0: vicmarin37; 27 квітня 2014, 21:54; #

Основные причины банкротства банков —
1. Невозвраты.
2. Девальвация нацвалюты.
3. Снижение экономической активности в стране или в мире.
Все эти причины являются в большей степени следствием проводимой в стране неудачной экономической политики. Кто мешает
руководству страны принять нормальное законодательство, аналогичное законодательству успешных стран?
===========
Теперь назовите страны, где —
— процентные ставки по депозитам допускаются выше уровня инфляции,
— Центробанк рефинансирует коммерческие банки,
— Центробанк самостоятельно без решения Высшего Законодательного органа страны проводит эмиссию наличной денежной массы, что и вызывает девальвацию нацвалюты.
=========
А зарплаты топ-менеджеров это мелочь в нашей коррупционной экономической системе.

+
0: Qwerty1999; 27 квітня 2014, 22:25; #

Основные причины банкротства банков — неумение и нежелание работать, а желание получать как можно больше…

Те, кто умеют работать, умеют считать деньги и платят адекватные зарплаты за адекватную работу — те и сейчас имеют прибыль даже в это смутное время…

А вообще у нас всё мелочи жизни: и зарплаты топ-менеджеров и пенсии топ-пенсионеров и цены на продукты в магазинах и стоимость бензина на заправке…

+
0: vicmarin37; 27 квітня 2014, 22:43; #

К сожалению, Вы очень сильно ошибаетесь.
1. Если во внутренней экономике разрешено работать с твердой валютой, то при сильной девальвации нацвалюты и теоретически, и практически невозможно почти всем банкам сохранить надежную работоспособность, так как обесценивается ликвидность.
2. При глубоком кризисе, приведшем к значительному снижению экономической активности на 10-15% в работе некоторых и даже многих банков могут начаться различные нарушения в деятельности.

+
0: Qwerty1999; 27 квітня 2014, 22:55; #

Радбы ошибаться, но не судьба…
Пожалуйста не валите все в одну кучу и девальвацию и твердую валюту и глубокие кризисы…
Просто в кризисных ситуациях одни оптимизируют свой бизнес, уменьшают издержки, внедряют новые услуги, расширяют или упрощают пользование существующими услугами, и соответственно держатся на плаву, расширяют клиентсткую базу и увеличивают прибыль.
А другие только ноют и ничего реального не предпринимают, но усиленно просят рефинансирование у НБУ, заранее зная, что не смогут вернуть, но так хочеться еще годик пошиковать, а там хрен с теми депозитчиками и их деньгами…

+
0: vicmarin37; 27 квітня 2014, 23:32; #

Ну так Вы оказывается не понимаете глубины проблемы хождения иностранной валюты во внутренней экономике.
В какой нормальной стране разрешено хождению иностранных валют?

+
0: Qwerty1999; 29 квітня 2014, 19:53; #

Двадцать лет валюта ходит на равных с гривной, и только с февраля-марта 2014 года это повлияло на экономику и создало предпосылки кризиса — очнитесь от иллюзий…

+
0: Михаил Самков; 29 квітня 2014, 20:03; #

«проблемы хождения иностранной валюты во внутренней экономике» — это является проблемой только для казнокрадов, надеющихся жить не за счет работы, а исключительно за счет ренты «своей» валюты. Но, чтобы эта валюта имела рентную стоимость, тоже нужно работать.

+
0: vicmarin37; 29 квітня 2014, 20:12; #

Если кто-то хочет вести дискуссию, то отвечайте на поставленные вопросы, а не рассказывайте свои сны.

+
0: Михаил Самков; 29 квітня 2014, 21:21; #

А в какой нормальной стране правительство и банки только грабят свой народ и не собираются жить в своей стране?

+
0: Letos; 29 квітня 2014, 21:34; #

Для Михаила: США

+
0: Михаил Самков; 29 квітня 2014, 21:52; #

И куда интересно выезжают бывшие правители США? А вот пол Лондона в миллионерах России и Украины, не говоря о разных Монако. Так что дорогой товарищ Letos — Вы соврамши.

+
0: Letos; 29 квітня 2014, 23:21; #

А почему вы решили, что я про выезд говорил? Я про то что в США правительство и банки грабят свой народ, хотите опровергнуть?

+
0: Михаил Самков; 30 квітня 2014, 9:15; #

Свой народ можно грабить до определенного предела. В США этот предел не переходят и даже наоборот (есть пособия по безработице и нет ситуации, когда работающий гражданин имеет доход ниже этого пособия). А грабят больше бедных иммигрантов (не граждан). Т.е. правительство зависит от состояния народа. Но в нашей стране нет такой зависимости и до тех пор, пока люди не поймут, что налоги на богатых платят именно они — такая возможность грабежа будет сохранятся потому, что богатые свои богатства хранят не в своей стране.

+
0: Letos; 27 квітня 2014, 21:51; #

Для вас начдепа и Тимонькин — банковские клерки?

+
0: Qwerty1999; 27 квітня 2014, 22:16; #

Знаю нескольких нач, замнач и т.д., ничем не отличаются от других украинских бизнесменов, кроме уровня доходов (личное мнение — уровень доходов неадкватен трудозатратам)…
Один недавно пожаловался, что в штатном стоит экв. 10тыс евро/мес, а при курсовых колебаниях индексировать з/п не хотят — и платят одну и ту же сумму в гривнах — просто ужос какой-то…
Если чесно, мне наплевать, как много они получают, лишь бы их конторы были прибыльными и не брали миллиарды гривен рефинансирования у НБУ под 6,5% а затем успешно просирали и эти деньги и саму контору…

+
0: Letos; 27 квітня 2014, 22:57; #

Сначала вы опровергаете моё замечание о лживых цифрах, а потом пишите, что вам наплевать сколько они получают?

+
0: Qwerty1999; 27 квітня 2014, 23:07; #

Цифры зарплат в некоторых банках я знаю — и не понимаю, в какой части они лживы — или Вам надо сканами формы 1-ДФ подтверждать.

Если бы убыточные банки не просили рефинансирование НБУ, а жили только за счет своих ресурсов — мне было бы точно наплевать.
А так они берут рефинанс (т.е. наши с Вами деньги) и на них живут припеваючи, ничего не меняя в схеме ведения убыточного бизнеса, затем просто банкротят контору и ни копейки выданных средств не возвращается в НБУ — их просто спишут на убытки…

+
0: Letos; 27 квітня 2014, 23:13; #

Вы написали лживые данные по поводу от 6 тыс. грн для «обычного офисного сотрудника».

+
0: Qwerty1999; 27 квітня 2014, 23:29; #

Старший экономист или зам начальника безбалансового отделения — это разве не обычные офисные сотрудники.

А шесть тысяч гривен в месяц — это максимальная зарплата шахтера в Луганской области — конкретно «Краснодонуголь».
И если сравнивать с банковским клерком — начальником департамента со 155 тысячами — то шахтеры отдыхают целыми бригадами или сменами…

+
0: Letos; 28 квітня 2014, 9:42; #

Это в каком банке такие з/п?
ПС Самые высокие зарплаты не в банковском секторе

+
0: Qwerty1999; 28 квітня 2014, 9:52; #

Могли бы и не секретничать, вынуждая переспрашить…
В каком секторе укрэкономики самые большие зарплаты (теневой не предлагать — там нет зарплат) ???

+
0: Letos; 28 квітня 2014, 9:58; #

www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2014/gdn/Zarp_ek_p/zpp2014_u.htm
Жду от вас тоже раскрытия тайны: в каком банке?

+
0: CoffeeMan; 28 квітня 2014, 10:45; #

Если бы программисты аутсорсинговых IT-компаний были оформлены как наемные работники, каковыми они и являются, а не ЧП-шниками, самые большие зарплаты были бы в IT.

+
0: Qwerty1999; 28 квітня 2014, 11:15; #

1-е место
Авиационный транспорт: январь — 9263, февраль — 9705
На 450 грн за месяц увеличилсь средняя з/п по отрасли.
Интересно, там хоть тысяча сотрудников наберется?

2-е место
Фінансова та страхова діяльність:
январь — 6426, февраль — 6350.
И это кроме банков еще и страховщики.

По добывающим отраслям вообще нет данных, как будто все шахтеры оформлены ИТ-специалистами со средней 4454-4598

+
0: Letos; 28 квітня 2014, 11:23; #

Если поискать, то и шахтеров найти можно!
www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2013/gdn/Zarp_prom_p/prp2013_u.htm
Так что за чудо-щедрый банк?

+
0: Qwerty1999; 28 квітня 2014, 18:53; #

См личку

+
0: vicmarin37; 27 квітня 2014, 8:03; #

Напрашивается вопрос — а почему банки должны активно кредитовать малый и средний бизнес?

+
0: Михаил Самков; 27 квітня 2014, 18:44; #

Вопрос из серии, а почему банки должны кредитовать вообще. В малом и среднем бизнесе, как самом конкурентном, настоящие цены. Поэтому работа с таким бизнесом — заработок, а работа с монополистами — воровство.

+
0: Qwerty1999; 27 квітня 2014, 22:37; #

«Напрашивается вопрос»
Ответ опубликован во всех уставных документах всех банков — они создаются для кредитования субьектов украинской экономики…
Это их уставный и лицензированный вид деятельности, от которого они норовят отлынивать…

+
0: vicmarin37; 27 квітня 2014, 22:52; #

Банки работают с целью получения прибыли (с)

+
0: Qwerty1999; 27 квітня 2014, 22:58; #

Цель не всегда оправдывает средства…

Осталось законодательно запретить убыточным банкам давать рефинансирование — пусть учаться сами выкручиваться при желании получать прибыль…

+
0: CoffeeMan; 27 квітня 2014, 23:09; #

Qwerty1999 исходя из местных реалий пишет. Даже без спекуляций и рефина:
В теории: открыли банк, набрали депозитов, пошли кредитовать, кредиты возвращают, всем профит.
На практике: открыли банк, набрали депозитов, пошли кредитовать, половину кредитов слили на свои же конторы (владельцам и топам по мелочам), бабло отмыли, профит. Свои конторы кредиты не возвращают, на кредиты остальные всем плевать, банкротство, депозитчики пикетирут ФГВ.

+
0: vicmarin37; 27 квітня 2014, 23:44; #

Эти вопросы я поднимал в прошлом году здесь на форуме и практически никто не поддержал:
1. Ограничение процентных ставок по депозитам на уровне инфляции или хотя бы учетной ставки НБУ, что практиковалось в свое время даже в США для снижения депозитного ажиотажа и ограничения возможности организации банковской финансовой пирамиды.
Плюс ограничение процентных ставок по кредитам таким образом, чтобы оставалась маржа в 5% для прибыли банков.
2. Запрещение предоставления рефинансирования НБУ коммерческим банкам, что способствует поддержанию и подпитке банковской финансовой пирамиды.
3. Запрещение НБУ печатать наличные деньги без разрешения Верховной Рады, что ведет к прямому обесцениванию гривны и необходимости валютных интервенций НБУ, на что потрачено за все годы ни много ни мало 20 млрд. долларов.
==========
Вот где основные проблемы, которые влияют на всю экономику страны.

+
0: Qwerty1999; 28 квітня 2014, 18:52; #

Очень много пунктов, может ограничиться одним — конфискация, национализация и принудительный труд за похлебку…

+
0: vicmarin37; 28 квітня 2014, 19:53; #

Вариантов много есть в зависимости от пожеланий трудящихся.

+
0: vasia2; 28 квітня 2014, 16:40; #

Так сами банки и мешают установкой различных дополнительных поборов.
Например Укргазбанк: идешь пополнить свою карточку, а они за это проценты сдирают.

+
0: Юрий Makhlay; 28 квітня 2014, 23:00; #

Еще пару причин отсутствия кредитования minfin.com.ua/blogs/OLdPlane/49726/

+
0: Денис Маслаков; 8 травня 2014, 14:21; #

Проблема в неблагоприятном бизнес-климате в стране и в этой ситуации и банки и бизнес являются заложниками. Одни не могут понять кого и как кредитовать, другие не могут аргументировано защищать свои проекты. Как только появятся в стране понятные большинству игроков правила игры, сразу же начнется активизация кредитования.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини