Мінфін - Курси валют України

Встановити
deminskij
Сергей Деминский Блог
Зарегистрирован:
2 грудня 2014

Последний раз был на сайте:
30 грудня 2015 о 10:53
Подписчики (29):
AndreyM
Andrey M
45 років, Киев
kos65
kos65
Yurchik
Юрий Иванченко
Киев
ab151088
ab151088
Toovidva
Toovidva
uainvestor
uainvestor
66 років, Дніпро
Scarab
Scarab
36 років
vidva
vidva
korver
korver
45 років, Днепропетровск
MIAn
MIAn
Киев
15187042
15187042
Kiev
Kiramyratova1
Оксана Манич
Киев
все подписчики
канд. экономических наук, эксперт-аналитик в области кредитования, проблемных активов, факторинга
27 липня 2015, 9:50

Почему ФГВФЛ нужно изменить подходы в работе с активами ликвидируемых банков

Продажи активов банков, находящихся на стадии ликвидации, идут вовсю. По крайней мере, на первый взгляд. Задача: собрать как можно больше средств, чтобы рассчитаться по долгам банков с кредиторами (в первую очередь, НБУ за рефинансирование) и вкладчиками. Понятно, что полностью удовлетворить требования по возмещению с помощью этих средств не получится: ликвидность большинства активов снижается с каждым днем. Поэтому очень важно максимально ускорить процесс, чтобы выручить от продаж как можно больше. У нас же получается наоборот. А что тормозит дело, почему, и можно ли что-то изменить — найдем ответы.
Вкладчикам выплачивают миллиарды, а продают активы банков на миллионы
В бюджет на 2015 год заложили 20 млрд гривен на поддержку ФГВФЛ, который должен обеспечить выплаты гарантированных законом сумм вкладчикам проблемных банков. На конец декабря 2014 года в Украине 20 финучреждений находились на ликвидации, в 19 была введена временная администрация. Тогда еще не предполагалось, что «на выход» пойдет огромный Дельта Банк.
На протяжении 2014-2015 годов Фонд реализовал имущества неплатежеспособных банков на 312 млн грн. В то же время, по состоянию середину июля текущего года, он уже возместил вкладчикам ликвидируемых учреждений… более 38 млрд грн! Вот вам и статистика. Скажите, откуда брать остальное, особенно учитывая, что по многим банкам выплачена меньшая часть запланированных средств. Понятно, почему ФГВФЛ бьет тревогу по поводу дробления вкладов. До конца года он планирует реализовать банковских активов на 5 млрд, а в целом — на 50 млрд. Не слишком ли оптимистичные цели, учитывая «успехи», достигнутые на сегодняшний день?
Почему реализация активов банков идет так плохо
Несмотря на то, что каждый банк в процессе деятельности развивает большую сеть отделений, выручка от продажи его материальных активов — лишь капля, по сравнению с другими активами — кредитами, выданными физическим и юридическим лицам. Именно последнее, по идее, должно стать основным источником наполнения бюджета Фонда. Но посмотрим, как происходит на практике.
Проведя оценку имущества, ликвидатор размещает в СМИ (всеукраинской и местной газете) объявление об аукционе. Ту же информацию вывешивает на своем сайте ФГВФЛ и электронная площадка, на которой будут происходить торги. А дальше логика отключается...
Проблема №1: Исключительно розничные продажи подходят не для всех видов кредитов
Обратите внимание: кредиты не продаются портфелями. Сейчас основной акцент Фонд делает на работу с долговыми обязательствами юридических и наиболее крупными — физических лиц. В основном, это обеспеченные займы. Они наиболее ликвидны.
В то же время до сих пор не разработали схему продаж потребительских кредитов, которые всегда пользовались у людей большой популярностью и занимают приличную часть в кредитных портфелях банков. Данный продукт тоже присутствует на электронных площадках, но в таком формате, которым невозможно заинтересовать крупных инвесторов.
Для начала, это та же розница. Один заем — один лот. Но беззалоговые кредиты покупаются портфелями с целью диверсификации рисков. Иначе их продать нельзя. Крупные инвесторы не заинтересуются разрозненными потребительскими займами. Этот вариант подходит только для залоговых кредитов.
Проблема №2: Продают с минимумом исходных данных о лоте
Даже если потенциальный инвестор заинтересуется каким-либо лотом, он должен получить доступ к данным о нем. Какую же информацию выставляют на электронной площадке:
— номер лота,
— номер кредитного договора,
— дату выдачи займа,
— информацию о наличии/отсутствии обеспечения (без указания подробностей),
— начальную стоимость на аукционе,
— и все.
Не кажется ли вам это котом в мешке? Благоразумный инвестор вряд ли заинтересуется подобным предложением. Слишком оно непрозрачно. Для оценки не хватает хотя бы минимальных данных: суммы долга, региона выдачи, периода просрочки, подробностей о залоге, текущем юридическом статусе и т.д.
Проблема №3: Заплати, чтобы узнать, какой «товар» тебе продадут
За участие в аукционе придется заплатить. Стоимость регистрации на площадке варьирует в пределах 17-700 грн. То есть, вы платите просто за авторизацию на сайте, не зная, приглянется вам что-то на нем или нет.
Представьте себе ситуацию. Приходите вы в магазин за пылесосом и видите на полке абсолютно белую коробку с единственной надписью «Пылесос». Чтобы выбрать, нужно оценить параметры вещи и ее внешний вид. Спрашиваете у продавца: «Можно посмотреть?» «Сначала заплатите за это». «За что?» — не понимаете вы. «За возможность просмотра». «А какие параметры у него: размер, мощность, функции? Кто производитель и есть ли в Украине соответствующий сервисный центр?..»Вся информация — после предварительной оплаты. «А если заплачу, и он мне не подойдет?» «Посмотрите другой вариант». «Я, возможно, не захочу у вас больше ничего смотреть». «Ваши проблемы».
На самом деле, в ситуации с аукционами Фонда это «проблемы» не покупателя, а самого продавца. Чтобы заинтересовать продуктом посетителя и превратить его в потенциального клиента, нужно дать ему исходную информацию о товаре. А если даже за вход в «магазин» нужно будет платить, посетители у него так и не появятся.
Тем более учитывая то, что одним платежом не обойдется. Чтобы стать участником аукциона по лоту, потребуется внести еще 10% от первоначальной его стоимости, которая, напомню, указывается в исходной информации. Если не выиграете, площадка обещает их вернуть. Это т.н. гарантийный взнос. Только после внесения двух указанных платежей вы получаете расширенную информацию о кредите, который вас интересует. Если в итоге вы не захотите выкупать этот лот, то деньги по регистрационному взносу потеряете. А если выиграете торги, то, кроме двух предыдущих платежей, еще и доплатите площадке за организацию аукциона.
Проблема №4: Расходы на процедуру приобретения кредита убивают экономическую рентабельность
Подсчитаем на примере экономическую рентабельность такой покупки. Допустим, площадка дает первичную информацию: кредитный договор №0320/03, без обеспечения, выдан 22.05.2010 физическому лицу, стартовая цена — 800 грн. Чтобы узнать подробности, вы вносите 500 грн за регистрацию на сайте и платите еще 80 грн (10%)гарантийного взноса. Вы решаете рискнуть и даже выигрываете тендер. Платите еще и площадке, например, 100 грн. В результате расходы на процедуру покупки составляют 85% от цены лота. Не слишком ли дорого?
Важно понимать, что такие траты по необеспеченному кредиту необоснованны. Например, просрочка по беззалоговым потребительским долгам Дельта Банка или Брокбизнесбанка — более года. Вероятность того, что удастся вернуть по ним средства в полном объеме, очень маленькая. И реальная стоимость кредита в 8000 грн — до 90 грн. Даже если это кредит на 40 000-80 000 грн — если его держатель живет, к примеру, в зоне проведения АТО или давно «испарился» (что сейчас сделать нетрудно из-за ситуации в стране) — как работать с этим долгом? Поэтому инвесторы покупают их не по отдельности, а пакетами, чтобы диверсифицировать риски.
Проблема №5: Кто потенциальные покупатели или — привет коррупции!
А это действительно вопрос. Скудность исходных данных по кредитам в дуете с розничными продажами уже на первом этапе отсеивает инвесторов, которые работают с долгами. Заинтересованным в его приобретении может быть только лицо, хорошо знающее по нему условия.
Наиболее реальный вариант, когда сам заемщик попытается сделать это через какую-то фирму (физическим лицам участие в торгах запрещено), чтобы закрыть долг с дисконтом. Например, он может заплатить 80%, а на площадке предложат вообще за 30%. Он будет готов еще 20% накинуть сверху (если будет знать, кому), лишь бы получить скидку в 50%.
Кто еще может иметь данные по долгу (банк не в счет)? Тот, кто знает, с кем и за сколько договориться об их получении.
Такая система проведения торгов создает условия для процветания коррупции, а сам ФГВФЛ недополучает средства.
Проблема №6: Ликвидность кредитов снижается с каждым днем
Сейчас процедура реализации кредитных портфелей очень затянута, неудобна и невыгодна для потенциальных участников торгов. Возможно, в ФГВФЛ считают, что долги с течением времени остаются неизменно ликвидными или вообще дорожают. На практике, с каждым днем они, наоборот, утрачивают стоимость. Если говорить о беззалоговых потребительских кредитах (которые есть в «меню» всех банков), то это минус 1% в 1-3 дня. Ведь должники не сидят, сложа руки. Они избавляются от имущества, которым можно было бы покрыть сумму займа, утрачивают платежеспособность, у многих зарплаты переходят в конверты, и становится трудно доказать, что у человека есть средства платить по счетам. Та же проблема и с предприятиями, которые банкротятся, а их активы выводятся на другие компании и т.д.
Таким образом, чем сильнее затягиваются дела с просроченными кредитами, тем меньше шансов вернуть по ним средства. И задача Фонда — продать их максимально быстро. Можно ли сделать это в розницу? Нет, инвесторам такой вариант невыгоден. Даже если рассчитывать, что ими заинтересуются сами должники, это будут единичные эпизоды, поскольку далеко не все могут сразу выплатить кредит, который, скорее всего, еще и «оброс» штрафами за просрочку. К тому же физические лица не допускаются к торгам напрямую.
Решение: Продавать пакетами и как можно скорее
Фонд гарантирования вкладов физических лиц заинтересован в том, чтобы все кредиты неплатежеспособных банков хорошо продавались. И видимо, с потребительскими кредитами ему определиться сложнее всего. ФГВФЛ надеется «сбыть» их подороже, и перед тем, как массово выставлять на торги, пытается рассортировать такие займы по стоимости. Но процедура их реализации до сих пор пребывает на стадии совершенствования. Точнее, ее пока нет. Такие долги предлагаются инвесторам в том же виде, что и другие, более ликвидные. Ответственные лица Фонда сами сознаются, что спрос на них практически отсутствует.
Вывод — система работает неэффективно, и откладывать ее совершенствование в долгий ящик нельзя. Нужно наладить продажи потребительских кредитов пакетами и сделать это как можно быстрее. Еще немного — и никто за них вообще не возьмется, нечего будет продавать.
Просмотров: 2767, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Коментарі - 19

+
+10
AnonimusX
AnonimusX
27 липня 2015, 16:21
#
В общем — ликвидация банка, это подарок судьбы для розничного заёмщика. И главное не поддаваться на угрозы и увещевания типа «все равно все платить» со всеми штрафами и прочими бредовыми накрутками банков.
+
+3
journalist
journalist
27 липня 2015, 16:38
#
Вы только перед вкладчиками и людьми, претендующими на соцвыплаты, такого не говорите — которые из средств, вырученных от продажи кредитов, получают свои деньги. И мне интересно, что значит: «не поддаваться на угрозы и увещевания типа «все равно все платить» » — то есть, вы советуете заемщикам нарушать закон и выставлять себя в четкой позиции — «мошенник»?
+
0
journalist
journalist
27 липня 2015, 16:38
#
Спасибо за совет
+
+3
AnonimusX
AnonimusX
27 липня 2015, 16:45
#
Ну какой же дурак откажеться от шанса или не заплатить вообще ничего (менее вероятно) или заплатить 30-40 % от долга путем реструктуризации?
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
27 липня 2015, 17:04
#
Конечно, не откажется. Но обычно люди, которые доводят свои кредиты до статуса проблемных, не имеют возможности, а часто — и желания, одним махом выплатить долг. Пусть, даже с дисконтом. К тому же они, скорее всего, даже не узнают, что их долги продаются на аукционе. Ни банк, ни Фонд не обязаны об этом сообщать должникам. Они предлагают участие на торгах юридическим лицам.
+
0
AnonimusX
AnonimusX
28 липня 2015, 12:50
#
Единственное отличие мошенника от не-мошенника — это уплата НДФЛ с невозвращенного кредита.
Если вдруг должнику прийдет письмо с налоговой с просьбой доплатить НДФЛ с суммы кредита — ура, кредит прощен и списан.
И заплатить всего лишь 15-17 % от суммы — это очень хорошее дисконтирование долга.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 липня 2015, 12:57
#
Вот поэтому и нужен
прогрессивный налог 20-30-40%
+
0
AnonimusX
AnonimusX
28 липня 2015, 13:02
#
Даже 40 % от суммы кредита -нормальный дисконт.
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
28 липня 2015, 13:02
#
В данной статье я писал о долгах, которые не списаны, а подлежат продаже. Да, они просрочены, но Фонд продает право требования по ним, так как считает, что они небезнадежны. В Фонде считают, что небольшие потребительские кредиты на данном этапе выгоднее передавать на обработку другим компаниям. Чтобы выручить по ним больше. Это не мои слова, а представителей Фонда. Но их слишком много, поэтому их нужно сбывать партиями, иначе они обесценятся, и Фонд проиграет. А значит, проиграет бюджет страны, из которого он берет деньги. Это приведет к еще большей девальвации нацвалюты со всеми вытекающими последствиями.
Но и письмо из налоговой само по себе не придет. Сначала должника проверят по полной, а потом уже решат, что с ним делать. Но статья не о том.
+
0
AnonimusX
AnonimusX
28 липня 2015, 13:08
#
Вчера с сайта был удален мой коммент( кстати для Вас). Я повторю только один тезис из него:
Если портфель потреб кредитов составляет, ну например, 50 тыс договоров, включая заблокированные кредитки, то сколько нужно ресурсов, чтобы вернуть каждый долг?
Вы понимаете что это не реально?
Не хватит ни коллекторов, ни юристов, ни налоговой.
А если брать например Дельту, там потреб кредитов тысяч, наверняка, 200 не меньше.
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
28 липня 2015, 13:17
#
Ресурсов понадобится очень много. Дисконты бывают разные. Бывают и в 80%, но это зависит от благосостояния человека и того, на сколько он заинтересован в том, чтобы его долг был закрыт. Конечно, возврат по таким долгам — не 100 и даже не 50%. Поэтому и покупают потребкредиты большими пакетами. Но безнадежных кредитов не так уж много.
+
0
AnonimusX
AnonimusX
28 липня 2015, 13:43
#
Потреб кредиты выдавались как правило по максимально разогнанным эввективным ставкам(60-80 % годовых), в погашенные кредиты уже закладывались все возможные риски невозврата.
То есть вернув потреб кредит полностью, заемщик обычно переплачивал сумму процентов, сопоставимую с телом кредита.
Поэтому убытки банков от невозвратов вполне компенсированы запредельной прибыльностью потреб кредитов.
Пусть банки не плачуться.
Убытки банков — в основном от кредитов, выданых дружественным юр лицам, которые никто возвращать не планировал.
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
28 липня 2015, 14:25
#
И да, и нет. Потребительские кредиты всегда были палкой двух концов — по ним всегда были большие невозвраты. И те невозвраты покрывались высокими ставками (правда, это сейчас они под 80%, а те, которые зависли сейчас, выдавались под 50-60%). Но сейчас повалилось уже столько невозвратов, что былыми процентами их не перекрыть. А убытки не только по крупным займам юрлиц, но и по крупным займам физлиц.

Но говорить «Пусть банки не плачутся» не совсем корректно. Не отделяйте бюджет банков от бюджета страны в целом. Как и говорил выше, если банки не могут вернуть деньги вкладчикам, за них будет возвращать ФГВФЛ, и возьмет он эти деньги из наших налогов, социалки и т.д.
+
0
AnonimusX
AnonimusX
28 липня 2015, 14:51
#
Уважаемый Сергей. Я видел изнутри некоторые рухнувшие банки. Не скажу какие.
Они возвращали депозиты за счет рефинансов НБУ. Рефинанс — это бюджетные деньги. Выдавались под скромную писулю, даже без бизнес планов.
Но сами депозиты банками были УКРАДЕНЫ раньше — выданы безвозвратно дружественным фирмам в виде кредитов.
Поэтому вопрос о «плачущих банках» для меня не актуален.
+
+4
vicmarin37
vicmarin37
28 липня 2015, 14:47
#
Мне нравится схема —
привлечение депозитов физлиц под 25%,
выдача заведомо невозвратных кредитов
своим юрлицам, банкротство банка, погашение
вкладов физлиц через ФГВ, кредит для ФГВ
из НБУ и из бюджета страны…
+
0
AnonimusX
AnonimusX
28 липня 2015, 14:52
#
Абсолютно так. Я уже раньше писал, что рефинанс для выплаты депозитов — это зло. Если банк знает, что получит рефинанс — депозитные деньги можно смело воровать.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 липня 2015, 16:13
#
Рефинанс — это не бюджетные деньги, а по сути эмиссионный кредит от нбу,
который обычно обесценивает гривну
+
0
AnonimusX
AnonimusX
28 липня 2015, 16:37
#
Может и так. Все равно зло.
Рефинанс должен выдаваться только одновременно с введением внешнего управления в банк. Но никак не сам по себе
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 липня 2015, 18:05
#
Рефинанс вообще не должен даваться комбанкам.
Форс-мажорное кредитование должно проводиться за счет сформированного всеми банками обязательного резервного фонда на корсчете НБУ, или банкротство…
Также ФГВ должен погашать физлицам не 100 а 80% вклада, чтобы не создавались финансовые пирамиды с завышенными процентами…
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися