Сергей Деминский
Блог
Зареєстрований:
2 грудня 2014
Останній раз був на сайті:
30 грудня 2015 о 10:53
2 грудня 2014
Останній раз був на сайті:
30 грудня 2015 о 10:53
Підписчики (29):
-
Andrey M
45 років, Киев
-
Юрий Иванченко
Киев
-
uainvestor
66 років, Дніпро
-
Scarab
36 років
-
korver
45 років, Днепропетровск
-
MIAn
Киев
-
15187042
Kiev
-
Оксана Манич
Киев
Сергей Деминский
— Блог
канд. экономических наук, эксперт-аналитик в области кредитования, проблемных активов, факторинга
- 20 квітня 2015, 11:24
Каких последствий ожидать от законопроекта о реструктуризации валютных долгов?
Иногда в нашей стране происходят абсурдные вещи. Вот так и с законопроектом №1558-1 «О реструктуризации обязательств по валютным кредитам в иностранной валюте», принятым 9 апреля в первом чтении. Такое ощущение, что всю украинскую банковскую систему пытаются разрушить на корне. И трудно сдержать эмоции, но давайте вчитаемся в этот законопроект.
Долги пересчитают по старому курсу, простят все штрафы и пени
Законопроект предлагает перевести долги в национальную валюту по курсу, установленному на дату заключения договора, то есть вернуться к исходным 5 грн и 8 грн за доллар. Никаких плавающих процентных ставок и других платежей; никаких поручителей. Уплаченные до реструктуризации в качестве неустойки штрафы, пени хотят перенести в счет дальнейшего погашения. Таким образом, нарушавший до сих пор условия договора должник из неблагонадежного автоматически переводится в разряд добросовестных. Не худший бонус достанется и тем, кто эти штрафы не платил до реструктуризации, — их просто спишут.
Просроченные выплаты по процентам тоже «простят»
Великодушному «прощению» подлежит и сумма не погашенных (просроченных) процентов по кредиту. Здесь хотелось бы спросить автора закона: куда девалась поправка о просрочках, наступивших до 2014 г., когда началось обесценивание гривны? Получается, что мы сваливаем в одну кучу и тех, кто не может платить, и мошенников — тех, кто изначально не собирался возвращать долги. Теперь все будут равны, как в советские времена? Подход откровенно странный.
Процентные ставки подстроят под «кризисные доходы» должников
Если даже после реструктуризации сумма ежемесячного платежа будет превышать текущее состояние платежеспособности должника, кредитора и здесь обяжут уступить — ему придется снизить уровень изначально установленной процентной ставки. Попробуем это себе представить… В 2006 г. человек предоставил банку справку об официальном доходе в 5000 грн и взял кредит, соответствующий его финансовому положению. Через несколько лет ситуация изменилась и большая половина его зарплаты перешла в «конверт». Новая справка о доходах показывает минимальную зарплату. Насколько банк должен снизить процент, чтобы из 1218 грн у должника еще оставались деньги на пропитание и другие нужды? Абсурдность подобного нововведения очевидна.
Реструктуризация на основании только заявления — потакание мошенничеству
Идем дальше. Письменное заявление должника будет достаточным основанием для проведения реструктуризации (ст. 2 законопроекта). Никаких других документов или проведения расследования для уточнения правдивости предоставленной заемщиком информации о доходах и материальном положении в законопроекте не упоминается. Скажите, какая цель этого пункта — скрыть информацию? Создается впечатление, что закон разрабатывал адвокат одного из должников, задача которого — выиграть дело любыми способами.
Право требования — заемщикам, а кредиторам — запрет на взыскание залогов
Очень интересная часть, связанная с переуступкой права требования по валютным долгам. Первый, кому предложат это право, будет сам должник, потом наступает очередь поручителей и лишь затем кредитор может передать его третьему лицу. Что может входить в стоимость переуступки? Проценты, штрафы, неустойки и пени за весь период просрочек (видимо, тут не важно, сколько времени они накапливались, хоть бы и годами) списываются реструктуризацией. Максимум, что потребуется, это выплатить остаток по телу кредита (хотя зачастую переуступка происходит гораздо дешевле стоимости займа).
Кстати все переуступки, совершенные до вступления в силу данного закона в пользу нефинансовых учреждений (например, простого ООО или физлица) переводятся на новые условия — требовать с должника можно будет только возмещения цены переуступки. Опять-таки, интересы должников учтены, кредиторы же останутся не у дел.
Мораторий на взыскание тоже будет — это не шутка
Если предыдущий вариант покажется должнику неподъемным, он может передать в счет погашения залоговое имущество. Добровольно, никакого принудительного взыскания, ведь этим же законопроектом предлагается закрепить введение двухлетнего моратория на принудительное изъятие. К тому же все открытые исполнительные производства по делам, которые подпадают под действие данного моратория, должны быть закрыты. А вы думали: как могут сосуществовать меморандум о реструктуризации и упомянутый мораторий. Оказывается, все можно, если закрыть глаза на некоторые несостыковки!
Стоит заметить, что если человек передаст кредитору залог, все остальное ему спишут — не зависимо от того, покрывает ли стоимость залога на сегодняшний день весь объем задолженности.
Сэкономят должники и на услугах нотариусов, которых, согласно данному законопроекту, обяжут заверять изменения в валютных кредитных договорах не больше, чем за 500 грн. Интересно, какой нотариус на это пойдет — видимо, переоформление будет проходить в принудительном порядке.
Останется ли в Украине хоть подобие банковской системы?
Трудно понять, чем руководствовался автор данного законопроекта, кроме того, чтобы «выглядеть красивым и хорошим» перед лицом валютных заемщиков. Даже по тексту документа практически нет упоминаний о его привязке к существующим нормам украинского законодательства, которые он, между прочим, нарушает во многих пунктах. Как и отсутствуют ссылки и анализ возможных его последствий для экономики Украины, ведь интересы кредиторов этот документ не учитывает абсолютно. Если все-таки примут подобный закон, правительство тем самым просто дискредитирует финансовый рынок страны в глазах своих граждан.
Когда подобные законопроекты проходят в первом чтении, единственное, о чем остается жалеть, это о том, что не набрал заблаговременно максимальное количество валютных кредитов. Потому что отдавать их все равно не придется. Например, оформил валютный автокредит в 2007-м, поездил до 2015-го, по кредиту в этот период ничего не платил, а потом пришел в банк и написал заявление, что хочешь отдать машину в счет погашения займа (ст.6 законопроекта). И все, никому ничего не должен. А если ты был настолько глуп, что взял кредит как финансово грамотный человек в гривне, хоть и по более высокой ставке, выплатишь все, что полагается. Вот она справедливость и «забота о народе» со стороны наших избранников.
Мне интересно, если примут этот закон, останется ли в Украине хоть какая-то банковская система?
|
7
|
Переглядів: 2236, сегодня — 0
- 11:01 Регулювання криптовалют в Україні: Железняк розповів про прогрес у роботі над законом
- 10:24 Курс валют на 14 листопада: євро в обмінниках подешевшало на 25 копійок
- 08:01 Курс на 14 листопада: НБУ зміцнив гривню на три копійки
- 13.11.2024
- 17:34 Курс валют на вечір 13 листопада: євро подешевшало на міжбанку на 20 копійок
- 16:45 Біткоїн подолав нову вершину у $90 тисяч
- 14:08 НКЦПФР додала до списку сумнівних інвестиційних проєктів Біржовий університет
- 12:49 Вартість біткоїнів Tesla перевищила $1 млрд та «мертві» NFT 2024 року: що нового на крипторинку
- 10:33 Курс валют на 13 листопада: долар подорожчав, євро — подешевшало
- 08:01 Курс на 13 листопада: НБУ знизив гривню на 8 копійок
- 12.11.2024
- 20:00 Прибутки банків, місія МВФ та зростання біткоїна: головне за вівторок
Коментарі - 60
И как это его «приняли в первом чтении»? Наверное, не читая?
Остается надеяться, что если этот законопроект принимали осознанно, то только с тем, чтобы расписать на бумаге все негативные стороны положения валютных заемщиков и в дальнейшем на трезвую голову оценить масштабы проблемы и выбрать, в чем можно пойти на уступки, а где учесть интересы кредиторов. Иначе — абсурд, конец всяческой логике.
И действительно не понятно: неужели так «сложно отсеять простых граждан от мошенников»? А последних у нас масса, и займы у них не на три десятка тысяч. Видимо, у авторов законопроекта здесь личный интерес.
Понятно, что этот документ не станет законом. Чистой воды популизм. Но решения нет, мы продолжаем тянуть кота… Хотя в итоге, уверен, по валютным займам будет «списание» и довольно крупное. Тут остается ждать.
За это время нужно будет продемонстрировать внешним кредиторам какую-то стабилизацию в стране. А если внутренние финансовые вопросы не будут решены, это лишь покажет несостоятельность нашего правительства и поставит крест на возможностях новых кредитов, без которых стране после войны не встать на ноги. Что тогда — дефолт? Но в случае дефолта Украина вообще никому ничего уже не будет должна, и уж тем более никто не будет заниматься возвратом по внутренним долгам.
Думаю, главное, что нужно определить, это курс, по которому провести пересчет. Возможно, будет выведен среднеарифметический, плюс будет реструктуризация в виде продления срока погашения, и списание штрафов и пеней.
Так что процесс все-таки запущен, и вскоре что-то выяснится.
С 2008 года
Сколько миллиардов гривен было выдано государством Украина
а) гражданам Украины для покрытия того, что называлось валютными кредитами
(я могу системно с реальными документами, доказать, что выдавалась гривна в ряде случаев).
б) сколько миллиардов с 2008 года выдано банкам? сколько СПИСАЛИ с резервов? сколько отдали банки?
в) сколько представителей банков понесло ответственность за ПРОПАЖУ МИЛЛИАРДОВ?
(пофамильно).
И риторический вопрос:
-зачем нам власть (ВС), который защищает воров?
А пока правительство продолжает печатать денежную массу для рефинансирования банков (которые всем должны прощать долги), превращая мою гривну в туалетную бумагу. Посеяли, может, и банки, но жнем мы.
у кого хватает ума допускать, что в Украине может быть какая-то банковская система, когда украинцев так обдурили?
Я всегда верил в слова: деньги любят тишину.
ОБМАН ПОТРЕБИТЕЛЯ=БАНКРОТСТВО БАНКА
что посеяли то и жнут.
можно даже не волноваться и время не тратить.
А если банки заемщикам говорят, что отдавайте имущество и еще становитесь нашими рабами, годков эдак на 30-40, кто ж это терпеть будет?
Наибольшую опасность для банков будут составлять люди которые начнут объединяться и системно отстаивать свои права.
Сейчас валютных заемщиков поставили в такие условия, что у людей просто нет выхода. И они будут стоять до конца, а их количество под НБУ увеличиваться. Благодаря очередному ограблению украинского народа.
Разве что выберут несколько наиболее рациональных пунктов, чтобы выровнять ситуацию. И это было бы нормально — утвердили бы какой-то средний курс, перевели в гривну, простили штрафы и пени — но только тем, кто до скачков курса нормально платил, а остальные — в суд.
Но откуда возмущение по поводу «отдай залог и еще должен останешься»? Банки — не застройщики, которые покупают и продают квартиры. Они дают деньги и зарабатывают на процентах, а не собирают залоги.
Пересчитать справедливо — это не простить.
Что от этого теряет государство?
Да — жирные коты не смогут дальше лошарить народ.
Но ведь они делали резервы, и кстати бОльшая часть безнадежных кредитов уже давно списана.
Почему те кто брал кредиты в гривне НЕ БЕГУТ с криками — что нельзя печатать массу денег, нельзя давать миллиарды?
КТО ВАМ МЕШАЕТ защищать себя?
Например:
«У разі відступлення кредиторами права вимоги за споживчим кредитами, укладеними до моменту набуття чинності цим Законом, іншим особам, які не є фінансовими установами, Позичальник виконує зобов’язання перед новим Кредитором тільки за ціною відступлення права вимоги.
В разі, якщо за умовами реструктуризації сума щомісячного платежу перевищує рівень кредитоспроможності позичальника, кредитор зобов’язаний з метою зменшення суми щомісячного платежу знизити рівень процентної ставки.
Нараховані на дату реструктуризації штрафи та пені підлягають списанню.
З моменту укладення договору про задоволення вимог та передачі предмета застави/іпотеки у власність Кредитора припиняється зобов’язання, яке забезпечувалося заставою/іпотекою, навіть якщо вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимог Кредитора. „
Не буду расписывать комментарии по каждому пункту. Это можно найти в статье.
Причем депозит у Вас спорный (поскольку ряд банков выдавал гривну а писал в договорах доллар).
И еще: если речь идет о привате, не исключено, что крупный депозит Вы не получите, из-за тех же моментов — юристы банка «докажут» (при помощи «судей»), что бумажки, не являются договором депозита .
Понимаете: закон должен быть для всех, а не для банков. Вот поэтому они сейчас и ноют — ведь суперприбыли кончились, лохи прозрели.
Думаю, банков и других кредитующих организаций у нас во много-много раз поуменьшится, и отныне получить кредит в нашей стране будет очень трудно. А это вам не Советский Союз, когда человеку гарантированно давали жилье. Теперь каждый сам за себя. И кредит был той ниточкой, которая давала возможность приобрести дом. Надеюсь, банки станут умнее и менее рисковыми. Может, проверять будут лучше, а значит, и проценты будут выше, и мало кому будут займы выдаваться. Ну да, каждый сам за себя.
Как только попустило с кризисом — опять поперли необезпеченные кредиты всем желающим по эффективной ставке 80 % годовых.
А зло не сам кредит — а ссудный процент. О чем кстати и в Библии указано. Недаром же Христос изгнал ростовщиков из храма.
то многие риски исчезнут…
Для инвестиций и кредитования должные создаваться специальные фонды и корпорации, которые могут аккумулировать средства всех желающих
участвовать в рискованных играх.
Ответ: Конечно. Это Заемщики сволочи выступают профессионалами при подписании кредитных договоров, это они пишут договора так, что и профи-юристы не могут разобрать.
Это заемщики в 2008 году получили первый раз кучу бабла рефинансирования, а бедненькие банки утерли сопли и пахали дальше. Конечно замещикам государство помогало, а у банков отбирали имущество.
Гады заемщики НЕ ПРОИГРАЛИ ни одного дела по кредитному договору в Высших судах.
Эти сволочи Заемщики каждый год показывали что зарабатывали миллиарды гривен, и стабильны как никогда, а теперь когда пришел кризис, Заемщики требуют каждый месяц у государства миллиарды рефинансирования.
Это заемщики выдавали кредиты-депозиты под 20-25% годовых, в то время как в мире под 3-5%
Потому что более бесправных существ, чем кредитные заемщики (судя по реестру судебных решений) у нас просто нет.
Относительно того что не будет кредитования, я Вам отвечаю: таки да, не будет.
И почему?
Потому что ОБМАН банками людей дошел до КРАЯ.
ВСЕ!
Что такое банк — это партнер, все бегут в Европы. Вы знаете как там проходит ДИАЛОГ с заемщиком: приходит заемщик и говорит что я не могу платить 4 (ЧЕТЫРИ) процента ГОДОВЫХ, потому что потерял работу и тд.и.т. И БАНК ИДЕТ НАВСТРЕЧУ или снижая ставку или делая каникулы.
Прошу ЭКСПЕРТОВ — описать мне случаи когда большие банки делали подобное?
Кстати кто ПРИЗАБЫЛ у нас ставка от 20% и ВЫШЕ.
Относительно того как людей выбрасывают
Кидать Вам линки? Как люди обьединяются? Как противостоят беспределу? Видео Вам сюда скидывать?
Без проблем.
Простой вопрос: как помочь людям? Чем они виноваты?
Но есть же финансовые компании или отдельные консультанты, медиаторы, которые понимают ситуацию и умеют из нее выходить. Конечно, их услуги не бесплатны, но они сначала решают задачу (если она решаема), и лишь потом получают свои комиссионные.
Но вы приводите в пример 4% годовых в Европе… Да, там прощают, но нельзя сравнивать их 4% и наши 20%. Поэтому у нас с этим так туго. И у них есть процедура банкротства физлиц, в отличие от нас. Когда у нас будет такой закон, решатся многие проблемы.
Когда у меня возникли проблемы с ЗП(задержки и тд) я сразу-же позвонил в свое отделение, где оформлял кредит своему же кредитному эксперту и чесно попросил о кредитных каникулах(не о рассрочке, не о прощении части долга). И мне сказали — это ваши проблемы.
И теперь я плачу, как могу, и с банком вообще не общаюсь. Хотя иногда банк звонит до 10 раз в день — я просто не беру трубку.
У меня отставание от графика всего один платеж — зимой было плохо с ЗП. Я не безнадежный должник. Просто банк думает, что количество звонков приводит к увеличению платежа должником.
Мне приятно, что ЗНАЮЩИЕ люди понимают о чем речь.
Но пробуют выкручиваться
Объясняю:
1. Ваш аргумент: Наша банковская система изначально построена совсем на других началах, отличных от европейских и американских. У нас очень большие ставки как по кредитам, так и по депозитам.
Отвечаю: КТО ВЫИГРЫВАЕТ от такой системы? Заемщики или депозитчики? Заемщики поучили кредиты под сумасшедшие проценты. Депозитчики получают: или 200 000 в фонде или ДУЛЮ (кукиш).
Хм… кто у нас третий… АХ ДА! БАНКИ!, которые могут просто кинуть население…
Кому выгодно?
Обьясняю: В ЗУ О защите прав потребиелей предусмотрены РЯД ограничений и условий на приобретение товаров в кредит. Большинство из них банки безсовестно нарушали.
Относительно того что кредиторы не обязаны учить — цитирую решение КСУ Разом з тим споживачу, як правило, об'єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки
договорів щодо їх придбання. Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть
унаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому кредитні послуги. Тому держава забезпечує особливий захист більш слабкого
суб'єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення
договору. Це здійснюється через встановлення ОСОБЛИВОГО порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання,
контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами
договору.
Таким образом, то что сотворили банки с заемщиками является банальным ОБМАНОМ.
Поэтому покупаются суды, и любыми способами не дается заемщикам выиграть.
Гже это видано, чтобы по валютному договору заемщики не выиграли НИ ОДИН Высший суд???
Сказать, что считаю кредитование где бы то ни было злом — нет. Если кто-то дает деньги, это уже мое решение — брать или нет. Если они мне нужны, я возьму, но пока не разберусь в договоре, ничего подписывать не стану. Но в основном у нас люди так хотят что-то получить, что им важна не суть договора, а результат.
К сожалению, наше государство мало заботит финансовая и юридическая образованность населения. А то, что банки обманывают… Всех под одну гребенку равнять не хотелось бы, но да, если уж там «горят», то средства выводить тоже умеют. Это уже бизнес, и ни один бизнесмен добровольно свое не отдаст, тем более если дело накрылось и это последнее, что можно из него получить.
Это как утверждать, что нож является исключительно орудием для убийств.
Вопрос плоскости
— равности сторон (обязанности ОБОИХ сторон)
-доверия (потеряно и виноваты банки)
-поиска компромисса (люди по кредитам готовы платить, но не сказочные суммы,)
Вы как экономист, в написанном материале отстаиваете больше сторону банков.
Я как простой гражданин высказываю свою точку зрения, со стороны потребителя.
Но все равно главное (имхо) — это возрождение доверия, а его без шагов банкиров на встречу потребителям НЕ БУДЕТ.
Этот ком безостановочно продолжает катится в низ. И повторюсь: виноваты больше банки, поскольку ОНИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО действуют в сфере предоставления финансовых услуг!