росія заблокувала вихід ЄБРР зі складу акціонерів «московської біржі» — росЗМІ

страны-подписанты сами определяют когда именно и в какой способ им реагировать

Я и говорю — право сильного. Россия сама определила, как ей реагировать на то, что она счиает угрозой со стороны Украины, США сами определили, как им на это отвечать.

Совершенно верно, сами и в тот способ в который сочтут для себя нужным. Первично тут не право вводить санкции как таковое, а действия в ответ на нарушение рашкой Устава ООН, договорённостей, зафиксированных Заключительным актом Хельсинских соглашений и межгосударственных договоров с самой Украиной. Та даже и собственную конституцию рф умудрились нарушить в ходе своих «отвечаний на угрозы», что там международные обязы. Меж тем Украина никаким договорным образом не была обязана спрашивать у росии что ей делать, как и жить, куда вступать или не вступать, не так ли? Это называется суверенные права страны, которые на московии так и не научились уважать. Результатом стало то, что на рашку с её правом сильного теперь просто сцут все кому не лень. Такие страны-гиганты как Болгария, Северная Македония и Черногория отказались пропускать самолет лаврова, а на рассеи утерлись. И  *** будут до тех пор, пока не научитесь выполнять то о чем договаривались, а не вякать что вам сперва кто-то и что-то должен сверх того что прописано в соглашениях. Не хотите или не можете цивилизовано общаться с другими? К ебеням, в список стран-изгоев.

договорённостей, зафиксированных Заключительным актом Хельсинских соглашений

В этом акте ясно указано, что подписанты признают неделимость безопасности в Европе. Именно этот принцип и нарушает стремление Украины в НАТО — Украина стремится повысить свою безопасность, но вступление её в антироссийский военный союз усиливает его, и снижает безопасность России.

Так что заканчивайте с выдумками о том, что Хельсинские соглашения первой нарушила РФ. Это не так.

Признают неделимости безопасности? Что-то из области ментальных фантазий, обычно они встречаются при расстройствах. Во всяком случае в Заключительном акте такого термина нет, а чего уж нет, так того нам и предъявить нельзя. Стремление Украины в НАТО ни коим образом не нарушает Хельсинские соглашения т.к. это есть реализация её суверных прав, см. раздел І Суверенное право, уважение прав, присущих суверенитету. Что касается россии, то она нарушила практически все из оставшихся разделов — II. Неприменение силы или угрозы силой, IV. Территориальная целостность государств, VI. Невмешательство во внутренние дела, VIII. Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, Х. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву. Вы когда вступали в Шанхайскую организацию сотрудничества (прим. она же оборонный союз), спрашивали Украину не снижает ли это случайно её безопасность? Нет, не уведомили потому как привыкли класть с прибором на интересы всех и вся вокруг. Вот, теперь с прибором кладут на вас, включая Черногорию.

Касательно выдумок отвечу просто: замените в своём последнем посте словосочетание «неделимость безопасности» на «гриб отсосиновик» и весь её смысл никак не поменяется. Вот и все выдумки Вам. В АРК кто вторгся и аннексировал? ОРДЛО кем были захвачены? И наконец СВО, оно же массированное вторжение в Украину, кто осуществил? Меж тем мы не в НАТО. Скажу более, когда КНР и страны НАТО начнуть рвать тушу россии на куски мы вас как беженцев принимать не будем.

Во всяком случае в Заключительном акте такого термина нет

https://t.ly/QgVDj (https://www.osce.org/ru/ministerial-councils/39505 -> Русский)

Государства — участники Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе,
…
признавая неделимость безопасности в Европе, как и свою общую заинтересованность в развитии сотрудничества во всей Европе и между собой, и выражая свое намерение предпринимать соответственно усилия;

Термина нет, говорили они.

А его действительно нет. Нигде по тексту документа нет определения «неделимость безопасности Европы это…». Может она и есть тот самый гриб отсосиновик, кто ж знает-то? И более, нигде нету по тексту «подписывая документ мы обязуемся придерживаться неделимости безопасности Европы в понимании путина и его верноподданого shabashʼа». Так что можете и дальше апеллировать к закону, который грубо нарушили. Ордер на арест солнцеликого никто не отменит и ответственность за вторжение не избежать.

Нигде по тексту документа нет определения

Там и определения суверенитета нет. Потому что, вроде бы, всем должно быть понятно, что имеется в виду. Если с 1975-го позабыли, то в 1990-м та же ОБСЕ напоминала (https://www.osce.org/files/f/documents/0/6/39516.pdf)

Security is indivisible and the security of every participating State is inseparably linked to that of all the others.

И кашт манной то же там нет? Кошмар какой. Суверенитет суверенитетом, а неделимость безопасности неделимостью безопасности. Конечно, что нет. А что не имеет определения, в частности термин неделимости безопасности, так на то и предъявить претензии — в суде или на форуме, без разницы — не представляется возможным. В 1990 г. ОБСЕ просто определила что такое безопасность вообще и не более того. Даже из приведённого Вами определения безопасности не следует, что кто-то непременно обязан ехать на московию и с кем-то там что-то согласовывать. Страны бывшего соцлагеря никого не спрашивали во всяком случае. Да что там соцлагеря, страны Балтии вошли в НАТО пользуясь своим суверенным на то правом. Дальше о грибе отсосиновике будем дискутировать? Эт, пожалуйста. Растёт на форумах, собирается штатными ботами на зарплате. В суде, в т. ч. международном, абсолютно бесполезен в качестве аргумента. Годится для включения в сценарии на рашистских ток-шоу.

Из вас льется много желчи, но мало конструктива. Хельсинские соглашения не являются законом, из-за нарушения которого на РФ были наложены санкции. Хотя бы потому, что Хельсинские соглашения, как и Минские, например, не являются законом.

Так что, раз нет ссылки на закон, по которому активы РФ были заморожены, значит и заморожены они были незаконно.

И правда Хельсинские соглашения не являются законом для подданных путина? Позволю заметить, что нормы международного права с 1993 года (прим. с момента принятия конституции рф) являются частью российской правовой системы. Согласно статьи 15 такие международные нормативные акты могут применяться на территории государства в том случае, если они не противоречат законодательству, которое действует сейчас в рф. Этот вопрос может подниматься только в отношении тех нормативных актов международного уровня, которые уже были ратифицированы — в нашем случае ратифицировали Хельсинки ещё в 1975 Верховным Советом СССР, а потом просто унаследовали. Закон есть закон.
Я уже цитировал нормы, ещё раз повторю: ІІ Неприменение силы или угрозы силой, IV. Территориальная целостность государств, VI. Невмешательство во внутренние дела, VIII. Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, Х. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву — вторгаться силой в чужую страну нормативно запрещено, а вы вторглись и бедную овечку тут из себя строите.
Законно вы это сделали? Нет, не законно. Потому и активы заморозили в ответ на ваши нарушения международных норм. И не мы, а президент США с подачи главы комитета по международным отношениям сената США. Вам нужна ссылка на решение комитета сената? То потрудитесь поискать её самостоятельно, а не утверждайте незаконность. Поди не судья и не прокурор чтобы так утверждать, троль на зарплате и только-то.

Вам нужна ссылка на решение комитета сената?

Нет. Мне нужна ссылка на закон, который нарушила Россия. Закон в котором прописывается обязательность его исполнения и ответственность за нарушение. Этой ссылки вы не сможете предоставить, потому что такого закона просто нет.

А соглашения, в которых выражается приверженность и намерения, остаются лишь соглашениями о приверженности и намерениях.

Да что вы такое говорите, приверженность и намерения? Вы же не за намерения попали под санкционный каток, а отхватили за противоречащие международным нормам действия. Заметьте, действия, а не за хотелки и страшилки додуманные вами же за Украину. Видимо, вам как дурачку с последней парты нужен ответ «а что мне за это будет?». В Хельсинских соглашениях не прописано что будет, это не криминальный кодекс чтобы на каждый раздел прописывать ответственность за нарушение.
Но мы продолжим по обязанностям. Т.н. «Большой договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве» от 1997 г. Там прописана всё те же взаимное уважение, суверенное равенство, территориальная целостность, нерушимость границ, мирное урегулирования споров, неприменение силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, право народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательство во внутренние дела — то же что и в Хельсинских соглашениях. И этот «большой договор» так же являются частью российской правовой системы. Теперь готов ответ на ваш вопрос. Вы нарушили СВОЁ законодательство в части международных договоров и обязательств по ним. И этого нарушения вполне достаточно чтобы скачать с вас репарации в международных судах. По разным оценкам только в США находится до 1 трлн $ российских активов, включая частные. Сенат США заморозит их до выплат за нанесённый ущерб. То же сделает и ЕС — найдет и заблокирует до конца войны. Канада, Японская империя само собой сделает то же самое, как вы уже догадались.

Вы нарушили СВОЁ законодательство

Во-первых, я ничего не нарушал. Во-вторых, если вы имеете в виду, что Россия нарушила своё законодательство, значит и санкции вводила бы она. Но она не вводила. Стало быть, не нарушала.

В-третьих. 28.08.2008 РФ вторглась в Грузию, активы РФ никто не заблокировал. Россия аннексировала Крым в 2014-м, её активы никто не блокировал. 21.02.2022 РФ признала независимость ЛДНР, её активы никто не блокировал. Активы были заблокированы 27.02.2022, при том, что с 21.02.2022 по 27.02.2022 РФ никакие территории не аннексировала.

Если активы были заблокированы законно, то почему они не были заблокированы по тому же поводу раньше? Если за нарушение закона можно назначать наказания по произвольному усмотрению, то это не закон. Это право сильного. О чем я вам уже десятый раз говорю.

¯\_(ツ)_/¯

Во-первых, я ничего не нарушал — ой, не факт. Если платили налоги в самой рф либо на незаконно оккупированных территориях Украины значит тем сам напрямую финансировали хищническую войну против Украины и, соответственно, нарушали СВОЁ же законодательство. Во-вторых, рф никогда не признает за собой нарушение своего же законодательства в силу неприятия россиянами каких либо обязывающих норм на генетическом уровне. У них принято искать любую лазейку лишь бы обойти законы, не возвращать долги и не выполнять то, о чем договаривались на международном уровне в т. ч. Вы со своей манерой вести спор тому ярчайший пример. Указываете отфонарную дату 27.02.2022 и носитесь с ней в качестве совершенно абсурдного аргумента неанексии. Известно, что 27.02.2022 США, Евросоюз, Великобритания и Канада опубликовали совместное заявление, в котором сообщили, что договорились ввести ограничительные меры в отношении цб рф — сделали заявление что договорились, но ещё ничего не заблокировали. В 2014 г. санкции были то же, но хитрожопые путинцы научились их обходить с помощью своего ЦБ. Признание ЛДНР 21.02.2022 не осталось без внимания и привело к тому, что США отрезали от финансирования суверенный долг рф и ввели ограничения для Внешэкономбанка и Военбанка. А заблокировать активы решили когда началась полномасштабная агрессия и стало понятно, что рф собирается захватить Украину, а не просто там прогуляться. Да хоть в 20-тый, нарушил — отгребай.

Указываете отфонарную дату 27.02.2022

Известно, что 27.02.2022 США, Евросоюз, Великобритания и Канада опубликовали совместное заявление, в котором сообщили, что договорились ввести ограничительные меры в отношении цб рф

Ну да, отфонарная, так отфонарная

¯\_(ツ)_/¯

Именно отфонарная, а то какая же? Сама блокировка произошла чуток по-позже 27.02 в силу технических причин. Просто абы что-то здесь написать потому как за комменты доплачивают. Обгадились они поуши, но вот одно обстоятельство — поимели санкционно их не в ту дату, видете ли. Больший по своей тупизне аргумент вряд ли можно отыскать и привести. Потом «… с 21.02.2022 по 27.02.2022 РФ никакие территории не аннексировала» — опять приведен бесполезный набор дат, ради набора дат. А войска вторгшиеся в Херсонскую, Луганскую, Запорожскую, Киевскую, Черниговскую, Сумскую и Харьковскую области в этот период не в счёт? Если для вас не в счёт, тогда, да, конечно — посидите без активов сколько протянете, а там и видно будет. А так счёт за нанесённый ущерб будет рано или поздно выставлен Украиной. И брать средства на погашение будут именно из замороженых активов уже не спрашивая ваши хочу, не хочу, погодите-дайте я щас вам сперва дату ничего незначащую приведу и вы согласитесь с незаконностью санкций — не будет никто даты слушать в силу их бессмысленности. Заберут активы в качестве репараций и всё, гуляйте дальше в поисках незаконного закона. Ну, как-то так.

Просто абы что-то здесь написать потому как за комменты доплачивают

Вы, я так понимаю, уже получили в кассе своё, раз так уверенно заявляете?

И брать средства на погашение будут именно

Может быть будут, может быть не будут. Но вы вообще помните с чего началось обсуждение? РФ заблокировала кое-что у себя. Заберут из её активов — она заберет из их активов. И всё.

и вы согласитесь с незаконностью санкций

Всем всё равно, с чем вы или я согласны или нет. Мне было любопытно, можете ли вы подтвердить справедливость утверждения о том, что санкции законны. Вы не смогли этого сделать. Дальше можете не соглашаться со мной, меня это не волнует.

Не так: оно приходит сюда с надежде на то, чтобы получить какое-нибудь подтверждение тому, что оно не такой *** , что уехало на рабсею. Сидит на бутылке, покрякивает.

Вы, я так понимаю, уже получили в кассе своё, раз так уверенно заявляете?

Смотрю, Вы по жизни ничего не понимаете, а уж за меня так и тем паче. А заявляю я уверенно потому что знаю точно — за любой ущерб рано или поздно придется расплачиваться.

Может быть будут, может быть не будут. Но вы вообще помните с чего началось обсуждение? РФ заблокировала кое-что у себя. Заберут из её активов — она заберет из их активов. И всё.

Не-а, не всё. Кто хотел выпрыгнуть своими активами из рашки, те давно оттуда выпрыгнули — времени на раскачку было аж з 2014-го. Остались только такие как Вы сердобольные радетили за обсуждение ради обсуждения — «по какому-такому закону?» да «по какому-такому праву?». Вот, с них-то и будет рашка драть три шкуры налогами и сборами лет так сто ближайших. Добро пожаловать в век репарационного рабства, ласкаво просымо.

Мне было любопытно, можете ли вы подтвердить справедливость утверждения о том, что санкции законны.

Санкция нормы права — элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для лица, нарушившего содержащееся в такой норме правило. Чё непонятно-то? Не  *** было международные обязы нарушать. А то, что они были выписаны в своё время в форме декларативних соглашений и договоров, от того размер пилюлины (прим. она же неблагоприятные последствия) за их нарушения меньше не становится.

Вы не смогли этого сделать. Дальше можете не соглашаться со мной, меня это не волнует.

Ну, как сказать, не смогли. Посмотрите на карту боевых действий и увидите.

Leonid Kramorenko
«… размер пилюлины (прим. она же неблагоприятные последствия) за их нарушения меньше не становится.»

Мне даже стало интересно — какую конкретно компенсацию получила Грузия за вторжение российских войск, убийства грузинских граждан и аннексию части территории?

По моим сведениям, от россии — никакой…

Leonid Kramorenko,

Смотрю, Вы по жизни ничего не понимаете, а уж за меня так и тем паче. А заявляю я уверенно потому что знаю точно — за любой ущерб рано или поздно придется расплачиваться.

Я думаю, вам стоит немножечко поубавить уверенность в правильности собственного понимания мироустройства. Выше вам привели пример с Грузией, я могу напомнить про Гамбург, Дрезден и Хиросиму с Нагасаки. Причиненный ущерб оплачивает проигравший, а не тот, кто ущерб причинил.

Добро пожаловать в век репарационного рабства, ласкаво просымо.

Один тут, помнится, приветствовал меня в новой эпохе бесплатного бензина. Теперь вот вы приветствуете в веке репарационного рабства. Мечты-мечты.

Для того, чтобы с кого-то взыскать репарации, надо этого кого-то сначала победить.

Qwerty1999,
аннексию части территории

РФ не аннексировала никаких грузинских территорий. Прежде, чем бросаться красивыми словечками, потрудитесь изучить их смысл.

Интересно ему стало, надо ж такое. И как давно тот интерес проснулся? Пойдите к премьер-министру Грузии и спросите у него какой ущерб был нанесён и какие санкции его страна ввела в ответ на вторжение российских войск, убийства и принудительную депортацию грузинских граждан с захваченных территорий. Заодно узнайте почему они до сих пор не присоединились к санкциям за вторжение к нам. Аннексии частей Грузии не имело место быть, просто захват. Конечно, есть заявление алконавта медведева, что «независимые» Абхазия и Южная Осетия могут быть «присоединены». Тогда бы это стало аннексией со всеми вытекающими пилюлинами.

Я думаю, вам стоит немножечко поубавить уверенность в правильности собственного понимания мироустройства. Выше вам привели пример с Грузией, я могу напомнить про Гамбург, Дрезден и Хиросиму с Нагасаки. Причиненный ущерб оплачивает проигравший, а не тот, кто ущерб причинил.

Как себя вести и мир воспринимать то детям своим расскажете, не мне, лады? Да и то в лучшем случае до 18-ти, а там посылать начнут вслед за русским кораблём Вас с Вашими поучениями. А со мной считайте, что направление Вам определил. С Грузией там самой Грузии нужно научиться стоять за себя, а не на подсосе сидеть с товарами двойного назначения для рф. И это пример как можно утереться, так и не предъявив агрессору ничего. Хотят не рассеи ему следовать? Да, без проблем. Начертите очередные коричнивые линии и держитесь за них. Гамбург с Дрезденом, Хиросима и Нагасаки… там самим странам по итогам были выставлены счета, как развязавшим эту самую войну. Даже Болгарское Царство не пришей рукав к той войне которое, и то получила рассрочку на выплаты репараций соседям. Нам оно к куям, мы войну не начинали.

Мечты-мечты.

Кому и мечтать уже не о чем, так отвечу. Хотя что такое сто лет для рф? Чих в историческом плане, пособирает с нескольких поколений рабов своего режима дань и поплатит.

Для того, чтобы с кого-то взыскать репарации, надо этого кого-то сначала победить.

Достаточно не проиграть. Мы уже предъявили требование о репарации в рамках иска Укрианы против рф в Международном суде ООН в Гааге. С суммой не опредились

С Грузией там самой Грузии нужно научиться стоять за себя

«Это другое», понятно.

как развязавшим эту самую войну

Войну начали Англия с Францией, когда объявили её Германии после проведения той операции в Польше. А когда Германия войну проиграла, то её, конечно, сделали виноватой в том, что она её развязала. Собственно, РФ сейчас проводит специальную военную операцию, которая, по заявлениям РФ, призвана войну завершить.

Повторюсь, судить будет тот, кто победит, тех, кто проиграет. И в развязывании войны будут обвинены побежденные.

Достаточно не проиграть

Недостаточно. Турция вторглась на Кипр, киприоты потеряли часть территорий, но не проиграли. Всякие разные ЕСПЧ и прочие бессмыссленные аббревиатуры «обязывали» турков выплатить компенсации. Турки уже тогда придумали, куда отправлять их корабли. Так что нужно всё же победить.

«Это другое», понятно.

Факт «развязывания» войны именно Грузией так и не был в доказан. Напротив, имелась масса свидетельств, что именно действия рф привели к «грузино-осетинскому» и «грузино-абхазскому» конфликтам.

Повторюсь, судить будет тот, кто победит, тех, кто проиграет. И в развязывании войны будут обвинены побежденные.

Повторяйтесь-заповторяйтесь себе на здоровье, а отвечать в Международном суде ООН по иску придётся даже без фиксации поражения в виде капитуляции. В ходе предварительных слушаний было совершенно чётко установлено кто именно развязал эту войну и что именно при этом нарушил. Так что допрыгались вы со своими «восем лет дамбили бамбас» — прилетит вам бамбас на сотни ярдов долларов в виде репараций. Как видите, привлечь рф к ответственности за развязывание войны можно даже при наличии у вас права вето в Совбезе ООН.

Недостаточно. Турция вторглась на Кипр, киприоты потеряли часть территорий, но не проиграли.

Турции хватило ума не брать в свой состав «турецкую республику северного кипра». А у нас речь идет об аннексии территорий, полномасштабном вторжении и войне на уничтожение целого государства. Тут символичекими компенсациями за жильё не отделаетесь. Да и есть откуда их изъять уже.

Турки уже тогда придумали, куда отправлять их корабли.

ЕСПЧ в 2014-ом обязал Турцию выплатить Кипру компенсацию за вторжение на остров в 1974 г. и его разделение в размере 90 млн. евро. Компенсации добилась группа из 33 греков-киприотов, так что Эрдогану таки пришлось заплатить.

1. Грузии ущерб нанесен был? — Был. Компенсации были? — Нет. Стало быть ваще утверждение «за любой ущерб рано или поздно придется расплачиваться» опровергнуто. Если же вы считаете, что по прошествии 15 лет ещё просто «время не пришло», то смысл от таких утверждений исчезает совсем.

2. С удовольствием изучу истории тех, кто отвечал в суде ООН не будучи побежденным. Если вы сможете сослаться на конкретные примеры, конечно.

3. И с Турцией, выходит «это другое». Ну что ж такое. Столько исключений из правил, в незыблемости которых вы так убеждены. Так сразу и говорите: отвечать придётся всем, кто обидел Украину. Потому что пример любых других стран — «это другое».

4. Группа из 33 греков-киприотов не добилась ничего. Точнее, она добилась, что ЕСПЧ напомнил Турции об «обязанности» выплатить компенсацию (https://search.coe.int/directorate_of_communications/Pages/result_details.aspx?ObjectId=0900001680aca710). С тем же успехом и Ходорковский может мечтать о $50 млрд, которые «обязали» выплатить РФ.

1. ЕСПЧ своим решением от 28.04.23 обязал Россию выплатить более 129,8 млн евро компенсаций Грузии за нарушения и убытки, причиненные гражданам в результате российского вторжения 2008 года. Стало быть моё утверждение остаётся в силе. А вы, соответственно, остаётесь при своём понятийном аппарате где в ответ на ваши ничего никому не должны никто и ничего не должен вам, в частности восстанавливать доступ к замороженным активам, снимать санкции и запреты на въезд и т. п. ограничения.

2. Ход судебного процесса Украины против рф будет освящаться в средствах массовой информации, запасайтесь удовольствием. Примеры найдете сами как-нибудь.

3. Да, Турция благоразумно не скатилась до аннексии. Иначе бы её в 1974 г. вышвырнули бы из НАТО и, возможно, что из ООН то же. Просто на целой планете есть только одна страна, которая в ХХІ в. возомнила, что может мало что захватывать, так ещё и присоединять себе чужие территории. Вот именно этой стране и придётся отвечать. Приписывать мне свои домыслы право не стоит, не нуждаюсь.

4. Судебные решения ЕСПЧ в их пользу сроков давности не имеют. И с Ходорковским то же не всё потеряно. Захочет Турция что-нибудь от ЕС, вот тогда напоминание о долге и всплывет. Так что не думайте что кто-то глупый раз ему должны, а вы с вашими «кладём на все решения судов» будете в выиграшной позиции. Попроситесь ещё сами рассчитаться как припечёт.

1. «Стало быть моё утверждение остаётся в силе.» Не остается. Вы заявили, что за ущерб придется расплачиваться. А доказали только то, что за ущерб суд сомнительной юрисдикции может вынести постановление. Из того, что этот суд что-то постановил совершенно не следует, что его постановления кто-то будет исполнять.

2. Я спрашивал об уже произошедших случаях. То, что будут показывать по телевизору в будущем, меня не очень сильно беспокоит.

3. Израиль в 1981-м распространил свое управление и действие своих законов на сирийские Голанские высоты. Т. е. аннексировал. И ничего, никто их из ООН не выгнал. А что такого произошло в ночь на 1 января 2001, что в корне изменило взгляды на аннексию? Что сделало XXI век таким отличным от XX?

4. Вы постоянно используете в качестве аргумента события, которые ещё не произошли «придется расплачиваться», «будет освящаться», «напоминание о долге и всплывет». Что на это можно ответить? Расплачиваться не придется, потому что до этого не приходилось.

1. Не остается. Вы заявили, что за ущерб придется расплачиваться. А доказали только то, что за ущерб суд сомнительной юрисдикции может вынести постановление. Из того, что этот суд что-то постановил совершенно не следует, что его постановления кто-то будет исполнять.

Как заявил, так оно и есть, в международной практике принято платить по проиграным искам. Сомнительность юрисдикции то уж лично ваши домыслы клинического характера, ничего общего с реальностью не имеющие. Доказать, что она сомнительная в состоянии? Ну, рискните здоровьем. Заплатил нам газпром в арбитраже? Аж с причмокиванием, даже транзит в наш профит пересмотрели, а за газ лднр отвесили отлуп. Далее, из того, что лично вы живя в своей перекособоченой во всех смыслах реальности не собираетесь выполнять решение суда не значит, что оно не будет выполнено без ваших на то хочу или нехочу. В принудительном порядке возьмут из активов в США и ЕС причетающееся.

2. Я спрашивал об уже произошедших случаях. То, что будут показывать по телевизору в будущем, меня не очень сильно беспокоит.

Побеспокоит, уверяю вас. И вашей задницы последствия произошедшего в Украине случая коснётся, не сомневайтесь. Рашистским бредом из телевизора десятилетиями питались? То подходит время заплатить.

3. Совбез ООН совершенно чётко ответил на события в 1981-ом резолюцией № 497.

4. Расплачиваться не придется, потому что до этого не приходилось.

Всё когда-то бывает в первый раз. Или как говорят на рассеи, на всякую хитрую *** найдётся болт с резьбой.

Доказать, что она сомнительная в состоянии?

Конечно. Юрисдикция ЕСПЧ распространяется на страны-участницы Совета Европы (https://en.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_Human_Rights). Членство РФ в СЕ остановлено 25.02.2022 самим СЕ, а в январе 2023 и РФ. Так что решение, принятое судом в апреле 2023 никаким образом не является для РФ обязательным к исполнению.

Заплатил нам газпром в арбитраже?

Во-первых. Нет, в арбитраже не заплатил. Газпром заплатил по итогу переговоров о продолжении транзита в Европу. Т. е. Газпрому что-то было нужно от Европы и Украины, а Украине что-то было нужно от Газпрома. Договорились, продолжили работать.

Во-вторых. Какой ущерб нанес Газпром Украине? Вы же помните, что изначально речь шла про обязательность компенсации ущерба?

Совбез ООН совершенно чётко ответил на события в 1981-ом резолюцией № 497.

И Израиль послал Совбез ООН в дупу. И чё?

А в остальном снова в качестве аргументов глаголы в будущем времени «В принудительном порядке возьмут», «Побеспокоит, уверяю вас», «коснётся, не сомневайтесь», «Всё когда-то бывает в первый раз».

Что тут сказать? Ну, вот когда в первый раз будет, тогда и приходите.

Конечно

Юрисдикция ЕСПЧ распространяется на все государства-члены Совета Европы (на Россию с 5 мая 1998 года), ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Конвенцию ратифицировали? Значит юрисдикция распостраняется. А то что остановлено членство, никого не парит. Ото и все ваши конечно.

Нет, в арбитраже не заплатил.

Не соответствует действительности. $ 2,9 млрд присужденных Стокгольмским арбитражем в споре о контракте на транзит газпрому пришлось вынуть да положить. А эти ваши домыслы о «нужно было в процессе переговоров» на хлеб намажьте к чаю.

Какой ущерб нанес Газпром Украине?

Прямой ущерб. Главным образом, финансированием рашизма и войны против Украины. В сентябре 2022-го наш Нефтегаз подал новый иск в Стокгольмский арбитраж за неоплату 109 млн кубов в сутки согласно условию «качай или плати» транзитного контракта. Ну, ещё за отжатые активы Черноморнефтегаза газпром должен $ 5 млрд. Причем мы можем добиться принудительного исполнения решения суда на территории стран, где есть российские активы. Эт на случай если кому-то опять в голову взбредет, что они никому и ничем не обязаны и вертели решения любых судов.

И Израиль послал Совбез ООН в дупу. И чё?

Механизма отыметь Израиль в эту самую дупу нету, зато рашку запросто с её активами в США и ЕС. Готовьте задние ворота, вот чё.

Что тут сказать? Ну, вот когда в первый раз будет, тогда и приходите.

Уже имеем в судах по полной. Заодно порешали с партнёрами откуда будем брать репарации, что немаловажно

Конвенцию ратифицировали?

РФ перестала быть стороной Конвенции ещё в 2022. (https://www.coe.int/ru/web/portal/-/russia-ceases-to-be-party-to-the-european-convention-on-human-rights). ЕСПЧ может тешить своё самолюбие продолжением рассмотрений, но РФ из его юрисдикции вышла. Тезис доказан.


А эти ваши домыслы

Это не домыслы, а документально подтвержденные факты: https://www.kmu.gov.ua/storage/app/sites/1/17-prezentation-2019/12.2019/protokol.pdf


Прямой ущерб

Но ведь арбитраж не за рашизм, войну и Крым решение вынес, не так ли?


Механизма отыметь Израиль в эту самую дупу нету

Ну т. е. резолюцией ООН можно взять, и подтереться. Это называется «право сильного». Принцип, всеобъемлющую применимость которого в международном праве я вам с самого начала дискуссии и доказываю. Рад, что вы согласились.


Готовьте задние ворота, вот чё.
Уже имеем в судах по полной

Мечты-мечты.

РФ перестала быть стороной Конвенции ещё в 2022… Тезис доказан.

На уровне участкового психиатра, возможно, что и доказан, там можно о многом фантазировать в виде тезисов. А по факту есть федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». В его статье 1 четко прописана юрисдикция ЕСПЧ. То как там оно, сами себе не указ или как понимать ваши фантазии?

Это не домыслы, а документально подтвержденные факты

Нет там по той ссылке никаких фактов. Есть решение арбитража на сумму $2,9 ярдов которое пришлось выполнить не смотря на шатания голов в виде «сомнительных юрисдикций» и «нам никто не указ».

Но ведь арбитраж не за рашизм, войну и Крым решение вынес, не так ли?

Не было бы рашизма, то не было бы войны в ходе которой произошло отжатие крымских активов. Или вы причинно-следственную связь не в состоянии проследить? Может тот «Черноморнефтегаз» и близко не стоит $ 5 ярдов, однако вы на них влетели.

Принцип, всеобъемлющую применимость которого в международном праве я вам с самого начала дискуссии и доказываю.

Израиль, в отличие от рф, не подписывал Хельсинских соглашений, большого договора о партнёрстве и т. п. соглашений обязывающего по отношению к САР характера. Скажу более, с 1948 г. Сирия и Израиль находятся в состоянии войны и между двумя государствами никогда не было двусторонних дипломатических отношений с момента создания каждого из них в середине ХХ в. То о каком праве сильного вы мне тут городите?

То как там оно, сами себе не указ или как понимать ваши фантазии?

Не фантазии, а федеральный закон от 28.02.2023 г. № 43-ФЗ (http://www.kremlin.ru/acts/bank/48975), согласно которому все договора в отношении и СЕ и ЕСПЧ были денонсированы.


Нет там по той ссылке никаких фактов

Ну да, если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. Понятненько.


Или вы причинно-следственную связь не в состоянии проследить?

Ну т. е. ущерб был причинен в рамках причинно-следственной связи. Сильный аргумент. В ЕСПЧ его подайте, там точно примут :-D


То о каком праве сильного вы мне тут городите?

Израиль сильный, поэтому имеет право подтереться резолюцией ООН. Что непонятного?

Не фантазии, а федеральный закон от 28.02.2023 г. № 43-ФЗ

А подпись отозвать под 21 документом или в терминах закона «следующими международными договорами»? Ото пока не отозваны подписи, все международные обязы унаследованые от СССР остаются в силе. В лучшем случае от Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года сможете отхреститься, а по всему остальному придётся отгребать в судах до скончания самой рф.

Ну да, если факты противоречат теории, тем хуже для фактов.

А какие факты там приведены? Мусорная бумажка где вас в очередной раз нагнули при участии третьей стороны? То же мне достижение мировой дипломатии. Вас и так в суде опустили и начали арестовывать активы за неуплату, могли и не подписывать и не платить. Вам же никто не указ? Значит и активам вашим вы не хозяева, распорядятся ими и без вас. Где-то так чтоб было совсем понятненько.

Ну т. е. ущерб был причинен в рамках причинно-следственной связи. Сильный аргумент. В ЕСПЧ его подайте, там точно примут

Так и запишем, причинно-следственную связь не в состоянии проследить в силу свойственной россиянам умственной отсталости когда дело касается долгов, обязов и т. п. Вы не переживайте, уж подали и приняли к рассмотрению и в ЕСПЧ, и в Международном суде ООН, и в Международном уголовном суде. Да что там государственные, ущерб частникам придется компенсировать. Ахметов уже выкатил иск на $18 ярдов за Азовсталь, комбинат им. Иллича и прочее не подлежащее восстановлению имущество. Всё это и есть проявление рашизма.

Ото пока не отозваны подписи

Вы попросили доказать спорность юрисдикции, я доказал.


А какие факты там приведены?

Факты того, что уплата Газпромом суммы по предписанию Стокгольмского арбитража была частью пакетной сделки. Если бы Газпром, как вы утверждали, «заплатил в арбитраже», то для этого бы не понадобилось никаких дополнительных договоров и условий.


Так и запишем, причинно-следственную связь не в состоянии проследить

Пользуясь случаем, поздравляю вас с десятилетием причинно-следственной связи. Вам же хватит способности её проследить, или это другое? :-D

Вы попросили доказать спорность юрисдикции, я доказал.

Послушайте, если кто-то или что-то наподобие вас включает по давней русской традиции дурака здесь или в международных инстанциях, из этого вовсе не следует, что юрисдикция вдруг стала спорная. Подписи под конвенциями и иже к ним прилагающимся протоколами стоят? Ото и фсе, как отзовёте, то так и сразу будете ставить под сомнение. Ну, а пока что уж будьте так любезны выполнять предусмотренные соглашениями и договорами обязы, возмещать нанесённый рашизмом ущерб — отвечать за свои действия.

Если бы Газпром, как вы утверждали, «заплатил в арбитраже», то для этого бы не понадобилось никаких дополнительных договоров.

Если бы да кабы, во рту выросли б грибы. Не растут грибы во рту, равно как и с проигравшими суд хитросделанными никто не панькается и в ножки им не кланяется. Если бы не заплатили за арбитраж, газ в Европу перестал бы поступать исключительно по вине газпрома. И обошлась бы эта выходка в гораздо более весомые иски за невополнение законтрактованных поставок. Договор понадобился для разделения добычи и транспортировки согласно требований ЕС, мы ввели на рынок оператор газотранспортировки «Укртрансгаз». Где тут «победа газпрома над нефтегазом» в упор не вижу.

Вам же хватит способности её проследить, или это другое?

Не только мне, но и судам в которые обратилась Украина и частники вполне хватит. А вам ждать решений и, как следствие, новых налогов и сборов на репарации. Как по карману ударит, так и до вас доходить начнёт.

включает по давней русской традиции дурака

Сначала вы мне тычете федеральный закон в качестве аргумента, я даю вам в ответ федеральный закон, который отменяет действие того, что ввёл в действие упомянутый вами, на что вы мне в ответ начинаете тыкать какими-то подписями. Я вам сказал, что юрисдикция спорная десяток комментов назад. С тех пор мы о ней только спорим :-D


Где тут «победа газпрома над нефтегазом» в упор не вижу.

А я и не говорил про победу. Я сказал, что в арбитраже никто не платил. Когда вы в ГАИ платите штраф за превышение скорости вы же не подписываете трехсторонние договора между вами, ГАИ и Министерством транспорта и связи Украины? Вы просто берете и платите. В этом и разница.


Не только мне, но и судам в которые обратилась Украина и частники вполне хватит.

Т. е. причинно-следственную связь, которой вчера исполнилось 10 лет, вы проследить всё же не смогли. А говорите, что русские умственно отсталые :-D

Судя по вашим дёрганьям- таки да. Вас по фактам раз**али, а вы говорите что-то соленое на лице- слёзы. Традиция, видать такая, на рабсее ¯\_(ツ)_/¯

Сначала вы мне тычете федеральный закон в качестве аргумента… Я вам сказал, что юрисдикция спорная

Я ему тычу? Не я, а госдума, совет федераций и сам солнцеликий соответственно приняли, одобрили и подписали ФЗ от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ. Та даже если и не было бы этого закона, действие конвенций и протоколов остаются в силе до отзыва подписей под ними. Международное право оно такое, что его нормы принимают и отклоняют публично, а не где-то под столом и втихаря. Собственно, ст. 15, п.4: Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры рф являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором рф установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Тут не о чем спорить т.к. отсутствует спорность как таковая.

Вы просто берете и платите. В этом и разница.

Берёте и платите за транзит у газпрома не выходит судя по нашему иску в сентябре 2022-го. А так можно цепляться к словам сколько угодно, суть ведь от того не меняется. Когда вас вы…бли в суде, происходит то же самое без всяких «нипонял?», «а чё такое?» и «не ну я платить нибуду» — суд не исполнительная служба чтобы взыскивать на месте. И я объяснил для чего был нам нужен этот договор.

Т. е. причинно-следственную связь, которой вчера исполнилось 10 лет, вы проследить всё же не смогли.

Что же такое с лешнехромосомными сталось 10 лет назад? Поверили в свои силы и пошли к успеху? Вторая армия мира теперь стала второй армией в Украине.

Ничего подобного: UNSC признало нарушение рашкой законов, но у неё право вето, поэтому она себя не может осудить. Поэтому, UNSC дала рекомендации, а осудила рашку. Оттуда и начались санкции. Т. е. рашка первой нарушила законы и условия. Соответственно: её можно теперь чпокать как хочешь, ей вафли :D

А можно ссылочку на эту рекоммендацию? Реально интересно, как UNSC мог дать рекоммендацию, если у РФ есть право вето на резолюции UNSC?

Как это было, UNCR: рабсея, попустись. Рабсея- нет. Рабсея попустись, иначе будет голосование. Рабсея: я буду использовать право вето. Ты не можешь его законно использовать. Рабсея: бебебе, мне пох на законы. Другие страны такие: ну штош, раз рабсея с помощью вето, повыпадала из разных договоров, то можно её теперь законно пёхать. Все начинают пёхать рабсею, рабсея такая: а шо такое? откуда агрессия? Другие страны такие: какая агрессия? не знаю никакой агрессии. Рабсея: ну, там санкции и всё такое. Страны: а, санкции, точно- не обращай внимания, ты один х. не в теме. Рабсея: :'(

Чел, у тебя реально нет гугла и чмяндекса? =) гуглится 4 ссылкой.

Если нет ссылки, значит не было и рекомендации

¯\_(ツ)_/¯

Ну, раз тебе дали много ссылок, но ты продолжаешь морозиться, то с тобой поступлю также, как и развитые страны с рабсеей: ты будешь не прав до тех пор, пока большинство не примет решения об обратном. До тех пор, ты будешь зваться балаболом. ¯\_(ツ)_/¯

Вы говорили, что Россия нарушила закон, но ссылки на него не дали. Стало быть, балабол — вы.

¯\_(ツ)_/¯

Я свою точку зрения доказал пруфами с ссылками. Вы- доказали что балабол. ¯\_(ツ)_/¯

Если вы думаете, что ваши ссылки доказывают вашу точку зрения, то вот ссылка, которая доказывает мою: http://duma.gov.ru/news/54117/

Вячеслав Володин: европейские санкции против России незаконны

Шах и мат :-D

Если есть закон (не повод, не мнение, не объяснение, не толкование, не заявление, а именно закон), за нарушение которого против РФ ввели санкции, то будьте добры дать на него ссылку. Пока ссылки нет, нет оснований полагать, что такой закон существует.

А точку зрения свою можете иметь любую, у меня нет цели её менять.

Ну, если вы считаете что законы UN ничего не значат для рабсеи, значит вы правы, а санкций нет. Т. е. дуализм ситуации: или санкции легальны, если вы принимаете существование законов UN, или если не принимаете законов UN- санкций не существует. Изи же, чего ту тнеопнятного? ¯\_(ツ)_/¯

что законы UN

За нарушение законов UN должен наказывать UN. Но он не наказал, стало быть, законы UN не были нарушены. Изи же?

Я выше написал: изи всё в понимании и пруфах, непонятно чего ты бугуртишь. Ты наверное когда в рашку ушлёпал, то у тебя IQ начал падать. ¯\_(ツ)_/¯

Ссылки на резолюцию ООН о необходимости наказания России санкциями не будет? Я так и думал.

Ссылки все выше- имеются, и даже с параграфами нужными. Клоунское твоё поведение, конечно, доставляет, но не меняет того факта что ты клоун. При этом, ты совершенно забыл что рабсею не наказывают, а призывают к ответу- это разные вещи.

За нарушение закона, вообще-то именно наказывают.

Выше была лишь ссылка на отсылку на Устав ООН. Но, как вы и сами знаете, ООН не может наказать Россию без России. Значит это мимо.

За нарушение закона- не обязательно наказывают. Есть разные комитеты ООН, и они могут выдавать рекомендации. Рабсея думала что сможет играть как в детском саду в чик-чирик, я в домике. Не вышло. Ну и ей так в лошадиную морду и сказали: всё путём, мы придумали для вас исключение. Ну, и в объяснении к рабочей записке, не используют слово sanctions. Limitations- вот его используют =) Так что, западные ребятки, вполне законно и легально используют limitations против рабсеи. Непонятно чего ты так анусом дёргал что это нелегально.