Суд не став розглядати позов ФГВФО до Рожкової та екстопів Платинум Банку

Рішення суду

Суд вирішив, що Фонд гарантування не обґрунтував підстави для об'єднання позовних вимог по справі №910/6534/20.

ФГВФО мотивував позов тим, що експосадові особи Платинум Банку, «внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, що виразилося в прийнятті необґрунтованих рішень», завдали збитки банку в розмірі 14,8 млрд грн, який складається із сум неповернених і списаних у збиток кредитних коштів.

Читайте також: Суд переніс розгляд справи про неконституційність ФГВФО

У Фонді називають необґрунтованими рішення посадових осіб про кредитування деяких компаній і «завідомо збиткові активні операції».

Хто причетний до справи

Серед відповідачів по цій справі були екс-посадові особи Платинум Банку: Катерина Рожкова (екс-в. о. голови правління Платинум Банку, нинішній в. о. голови НБУ, перший заступник голови правління НБУ), Костянтин Смольський (ексголова правління Платинум Банку), Григорій Гуртовий (ексголова наглядової ради), інші особи.

Читайте також: Рожкова сподівається, що новий голова НБУ збереже команду

Передісторія

• 22 червня стало відомо, що ФГВФО подав до господарського суду Києва позов до колишніх членів правління та наглядової ради Платинум Банку про солідарне стягнення 1,48 млрд грн.
• Влітку 2017 року Рожкова коментувала інформацію ФГВФО, що 95,5% кредитного портфеля юросіб у Платинум Банку — це інсайдерські позики. Рожкова зазначала, що кредитували підприємства в іноземній валюті і на ринкових умовах.
• Крім того, вона нагадала, що у травні 2015 року НБУ змінив підходи для визначення пов'язаних з банком осіб, У результаті Платинум Банк у червні того ж року визнав певних позичальників пов'язаних з банком особами, а в подальшому відкоригував перелік пов'язаних з банком осіб і погодив його з Нацбанком.
• Нацбанк визнав Платинум Банк неплатоспроможним у січні 2017 року, а в лютому того ж року фінустанову відправили на ліквідацію.