Близько $29 млн (1%) із отриманих від Газпрому $2,9 млрд боргу підуть на виплати премій топ-менеджерам НАК «Нафтогаз України». Про це повідомив у фейсбуці виконавчий директор Нафтогазу Юрій Вітренко.
У Нафтогазі прокоментували чутки щодо премій із виплаченого Газпромом боргу
Що кажуть в Нафтогазі
За словами Вітренка, рішення про виплату премій ухвалила наглядова рада та правління компанії. Це передбачено трудовими контрактами конкретних працівників компанії.
«Зараз можу абсолютно чесно стверджувати, що премії за отримані від Газпрому напередодні Нового року $2,9 млрд ще не були призначені (станом на 14 січня - ред.)», - написав Вітренко.
Читайте також: Гроші вже на рахунках. Україна в повному обсязі отримує плату за транзит російського газу
Також він зазначив, що не є чиновником, а працює за контрактом в акціонерному товаристві. Відповідно, менеджмент Нафтогазу та їхні зарплати не варто порівнювати з держслужбовцями.
Крім того, Вітренко наголосив, що завдяки перемозі в Стокгольмському арбітражі Україна в цілому отримала близько $5 млрд, а укладення нового контракту на транзит газу принесе країні ще не менше $7,2 млрд протягом п'яти років.
Читайте також: Міністр енергетики розповів про умови газового контракту з Росією
Раніше повідомлялося
- 30 грудня 2019 року Україна і Росія домовилися про транзит газу на 5 років з можливістю пролонгації контракту на тих же умовах ще на 10 років.
- За словами міністра енергетики Олексія Оржеля, гарантовані обсяги поставок газу: 1 рік - 65 млрд куб м і 40 млрд куб. м в наступні 4 роки.
- Згідно з домовленостями Газпром погодився виплатити Нафтогазу борг в $2,9 млрд, встановлений Стокгольмським арбітражем. Роботу з судовими процесами з Газпромом в компанії очолював Вітренко.
Коментарі - 81
- совок треба з голови викинути, тоді може там знайдеться місце для капіталізму.
зарплата 1.2 ляма $ в год
ты будешь что-то там рассказывать про зарплату в частных фирмах? Ты же в этом ничего не понимаешь, зачем ты пишешь?
Українські топи отримують в середньому в 3 рази менше, ніж їх закордонні колеги.
Щодо «розриву» між доходами топів і пересічних. Середня зп в Україні в 7-10 раз менша, ніж в Європі/США. Якщо врахувати, що у нас значна частина доходу населення в тіні, то маємо +/- такий самий РОЗРИВ.
В ринкових умовах значна різниця в доходах — це норма і необхідність. Але для совків таке «в голові нe вкладується».
200 і 700 числа одного порядку, як 2 і 7. Якщо врахувати тіньову складову доходу, яка у нас є, а в Британії нема, то матимемо +/- схожий РОЗРИВ.
У нас молодий вчитель, отримуючи мінімалку, оформлює собі субсидію, розмір якої дорівнює його зарплаті. Тобто на рівному місці дохід молодого вчителя виростає вдвічі. Англійським молодим вчителям, що отримують мінімалку, таке й не снилося.
«в англіі тeж важко на мінімалку алe можна жити»
- а Ви спробуйте прожити в Лондоні за 1400 фунтів на міс. Це неможливо.
А щодо субсидії, раз Ви дивуєтесь, то напевно не знаєте таких сімей з мінімальним офіційним доходом, у яких субсидія покриває всі комунальні витрати. А я знаю.
В такому разі до Вас питання - Ви особисто знаєте хоч одного «молодого вчителя, що отримує мінімалку»? Чи Ваші дописи тут суто теоретичні?
https://www.obozrevatel.com/crime/v-378-raz-dorozhe-v-seti-sravnili-zarplatu-glavnyih-pochtovikov-ukrainyi-i-ssha.htm
Але я не зрозумів - совки таке схвалюють чи негодують? :)
— кожен робить правильні висновки, але правда у кожного своя.
Ви сфокусовані на великій зарплаті і Вас це обурює. Тому бабуся-почтмейстер з меншою зарплатнею вам миліша.
А дивлюся на результат. І бачу, що бабуся-почтмейстер за результатами діяльності є весільним генералом. Вона не здатна витягнути компанію з нереформованого болота, поштова служба США як і раніше збиткова і прямує до банкротства.
— тому що топ-менеджеру було поставлене надскладне завдання (зробити збиткову, нереформовану держкомпанію прибутковою).
Питання до Вас — чи згодні Ви платити топ-менеджеру надвисоку зарплатню, якщо він зможе принести прибуток в 10 раз більше, ніж ця зарплатня?
- а як ви визначаєте, «розрив» великий чи ні?
І що поганого у великому «розриві», якщо результат діяльності позитивний?
«никто не призывает сделать конкурентной зарплату персоналу»
— Ви плутаєте різні питання в одну купу.
Укрпошта завжди була збитковою компанією, яка трималася на мільйонних дотаціях з бюджету (тобто за рахунок податків українців).
Питання стоїть — чи варто платити топ-менеджеру і його команді (над)високі зарплати, якщо вони зможуть зробити компанію прибутковою. Тобто дотаційна компанія припинить доїти бюджет, вийде на самоокупність, а зарплатний фонд керівництва — це % від прибутку. Так, в 2018-му був збиток. Але збиток на етапі активного реформування — це не те саме, що збиток в стані «болота». За минулий рік Укрпошта принесла прибуток.
Я перепитаю ще раз. Що Ви оберете:
1) керівництво Укрпошти буде отримувати (над)високі зарплати, але з прибутку
2) керівництво Укрпошти отримує «нормативний» оклад (як це було раніше), але компанія залишиться дотаційною
P.S.: Варіант «3) керівництво Укрпошти отримує «нормативний» оклад з чистого прибутку» неможливий, бо було 25 минулих років керівництва з «нормативним» окладом і результат відомий
— тобто 200 раз — це для Вас невеликий «розрив», а «700 раз» — великий. І це при тому, що ж в абсолютних числах їхній «200 раз» втричі більший за наш «700 раз».
Цікава у Вас математика :)
«Якщо людина професіонал»
— професіонали всіх мастєй у нас 25 років керували. Але відомо який вони принесли прибуток, отримуючи «нормативну» зарплату.
«100-200 тисяч принесе прибуток. Це теж висока зарплата»
— це неринкова зарплата для топ-керівника.
Комерційний професіонал не піде керувати туди, де треба примати рішення на «мільярди», ставати публічним, наражати себе на погрози, а отримувати за це кратно нижче, ніж він міг би комфортно заробити в бізнесі.
А той, хто погодиться, або не професіонал, або прийшов красти.
Порівняння в абсолютних числах має таке ж право на життя, як і порівняння відносно чогось.
6 років назад оклад керівника держпідприємства був ~10 мінімалок. Чи означає це «соціальну справедливість» по відношенню до простого робітника? Напевно тільки у Вашій відносній уяві. І це по Вашому був не ідіотизм. :)
- може тому, что зміни відбуваються не так швидко, як Вам хотілося б?
Риба гниє з голови. Так само оздоровлення має йти з голови.
Чи мо Вам відомий більш ефективний спосіб, як оздоровити депресивну зарегульовану держкомпанію?
Я вижу практики бизнеса в Украине (и не только) где ориентируются на недорогой, максимально взаимозаменяемый персонал. Приват, та же НП. Самый эффективный способ - автоматизация и самообслуживание. В этих компаниях это поставлено на поток, в Укрпочте я по-прежнему стою в очереди на два окошка, одно из которых никогда не работает, потому что у оператора отправка, прием или обед.
— що інвестувати, якщо контора виживала на дотаціях з бюджету? Хто буде шукати інвестиції і будувати інвестиційний план?
Чи буде толк від інвестування, якщо керувати інвестиціями в такій комерційно непривабливій конторі будуть ті, хто отримує компенсацію нижче ринкового рівня?
І підняття зарплат топам — це ж якраз і є інвестиції в людський ресурс, але Ви чомусь проти.
- але також Ви ніде не писали що за.
Тому незрозуміло, яка ж насправді у Вас позиція - Ви за підвищення за топам чи проти?
«Самые гениальные реформы воплощаются на самом нижнем уровне»
- для цього потрібні добре вмотивовані професіонали, які ці реформи поведуть.
Де брати професіоналів і як їх мотивувати, якщо зп у них буде неринкова?
Не могу не привести впрочем пример Дубилета-мл., человека с конкретным опытом работы в Украине, специалиста финтеха с собственным весьма доходным стартапом, который идет работать за 11 тыс. грн. Каждому свое, тут тоже согласие сторон.
Я боюсь другого — самая правильная реформа будет саботирована непрофессиональным персоналом, который будет считать «у него з/п 150 тыс в месяц а я тут за 6 тыс по 2 смены ишачу», и в чем-то будет прав (не в саботаже, а в отношении). И любой более-менее ответственный исполнитель, который мог бы дорости до руководителя среднего звена и хотя бы начальника отделения, свалит оттуда при первой возможности.
По собственному опыту — ничего так не демотивирует человека, как наплевательское отношение коллег и начальства к работе, а какое оно будет еще?
Це добре що знаходяться ентузіасти-професіонали, що готові поволонтерити на благо країни. Але на це не можна покладатися, тут є свої ризики.
«самая правильная реформа будет саботирована непрофессиональным персоналом»
— це вже питання до керівництва, у якого пряме завдання зробити компанію ефективною.
В то же время гляньте на динамику зарплат. Если считать скачок МЗП в 2 раза между 2016 и 2017 - как работали за полторы МЗП, так и работают. То есть вот опять же, на компьютеризацию, новый автопарк, сеть POS терминалов нашлись средства (а ведь это все единоразовые, недешевые покупки), а на персонал - по остаточному принципу.
А премии получат ТОП менеджеры которые толком даже и не знают сути проблемы.
Может уже пора навести порядок в оплате труда работников гос. предприятий.
Щоб було зрозуміло, чи Ви знаєте суть проблеми, чи може просто язиком ляпаєте.
Я плачу налоги, на эти деньги были наняты юристы, выигравшие арбитраж; топ-менеджмент получил с этой победы вознаграждение, заоблачное для рядового гражданина; что получит рядовой гражданин, оплативший своими налогами работу юристов выигравших арбитраж?
Подорожание газа,что же ещё!?:)