7 грудня 2019, 12:24

Приват приватизують та передадуть у приватну власність. Злиття з Ощадом спростували

Стратегія розвитку Приватбанку передбачає його приватизацію і передачу в приватні руки. Про це в інтерв'ю «Кореспонденту» розповіла міністерка фінансів України Оксана Маркарова.

Маркарова про Приватбанк

За її словами, прийнята 2016 року стратегія розвитку і функціонування Приватбанку передбачає, що протягом п'яти років після націоналізації банк буде приватизований і знову переданий у приватні руки.

Читайте також: Влада готує закон, який заборонить повертати банк Коломойському

«Коли 52% активів банківського сектора перебуває в держвласності – це в принципі нездорова ситуація для ринкової економіки. Планів про злиття з Ощадбанком немає, ми такий варіант не обговорюємо і обговорювати не будемо», – зазначила Маркарова.

Дивіться: Валютні гойдалки і доля Приватбанка (відео)

Коли планують приватизацію

В державному Укргазбанку вже залучили Міжнародну фінансову корпорацію для підготовки його до продажу. Що стосується приватизації Приватбанку, до неї приступлять як тільки зможуть.

Раніше повідомлялося

Національний банк повідомив про зміну власника Приватбанку. Зміна відбулася 25 вересня 2019 року. Раніше 100% акцій банку належало державі у особі Міністерства фінансів. Зараз — державі у особі Кабінету міністрів.

Читайте також: Хто отримає Приватбанк

Передісторія

19 грудня 2016 року Приватбанк перейшов у повну власність держави. Міністерство фінансів стало новим власником.
Коломойський і підконтрольна йому кіпрська компанія Triantal Investments вимагають визнати недійсним договір купівлі-продажу банку між Міністерством фінансів і колишніми акціонерами Привату в процесі націоналізації.
На момент націоналізації Коломойському належало 41,7% від загальної кількості випущених акцій, а Triantal Investments — 16,6%.
У квітні, між першим і другим туром виборів президента України, Окружний адмінсуд Києва скасував націоналізацію, визнавши договір «недійсним». НБУ, Мінфін і Приватбанк подали апеляції на це рішення. Паралельно Печерський райсуд Києва розірвав договір особистого поручительства Коломойського за кредитами рефінансування Привату.
Коломойський заявляв, що не хоче повертати Приватбанк, але претендує на грошову компенсацію в $2 млрд. Пізніше він зажадав назад акції банку.

Читайте також: Коломойський запевнив, що Приват йому повернуть найближчим часом

На форумі YES Коломойський розповів, що у нього є ряд вимог щодо Приватбанку: відкликати звинувачення і покарати «відповідальних за націоналізацію», повернути йому $2 млрд, які він вважає своїми, або мирову угоду, що включає в себе «правову оцінку» націоналізації.

Оформити депозит в Приватбанку

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 22

+
0: gastgeber; 7 грудня 2019, 14:15; #

Почему - передан ? Продать , что нельзя?

+
0: BexOne; 7 грудня 2019, 15:05; #

Именно передадут. Коломойскому. Он же не ***, чтобы его покупать, верно?

+
0: Qwerty1999; 7 грудня 2019, 15:52; #

«Почему - передан ?»

Это прописано на случай, если Бене не удастся выиграть суды и банк останется в госсобственности.

+
+45: Qwerty1999; 7 грудня 2019, 15:49; #

««Когда 52% активов банковского сектора находится в госсобственности – это в принципе нездоровая ситуация для рыночной экономики.»

Когда эти же 52% банковского сектора находятся в собственности одного частного лица — это совершенно другая ситуация.

Как на мой взгляд, хоть слева смотреть, хоть справа — а 52% останутся той же цифрой.
И почему государственный монополизм хуже частного — никто в Кабмине не может объяснить.

И если государственный монополизм ещё можно хоть как-то регулировать тому же государству,
то с частным монополизмом намного сложнее, да и результат будет непредсказуемым.

+
0: Lefert; 7 грудня 2019, 15:56; #

По традиции, чиновники-управленцы такой вот монополии, делают всё неэффективно, вернее эффективно для частного кармана и невыгодно для государственного. Так как таких управленцев, даже если и увольняют, то переводят в другие места и никак не наказывают, что провоцирует интерес к тому, чтобы гробить любые производства в угоду частному интересу, в то время как к частной монополии, можно применить санкции и наблюдающих.

+
0: Qwerty1999; 7 грудня 2019, 16:17; #

По украинской традиции частные коммерческие украинские банки обычно показывают небольшую прибыльность, ведь собственнику выгоднее выводить деньги из оборота без уплаты всяких налогов и тогда, когда они ему реально нужны, а не ждать выплаты копеечных дивидендов один раз в год.

Государственный банк намного жёстче контролируется в этом плане и поэтому прибыльность государственного Приватбанка просто поразительна на фоне копеечной прибыльности, которую показывал Приватбанк будучи в собственности Коломойского.

После приватизации Приватбанка государство больше никогда не увидит такой доходности и таких отчислений налога на прибыль от частного Приватбанка.

+
+5: Lefert; 7 грудня 2019, 18:05; #

Яныку и его молодой команде, ничто не мешало из через гос банки денежку водить. Все зависит от зависимости элит и гос структур, не более и не менее.

+
0: Qwerty1999; 7 грудня 2019, 19:30; #

Предлагаю вспомнить ещё и Ющенко с банком «Украина».

Главное, плавно уйти от темы Привата и основного вопроса, почему государственный монополизм вреден, а частный монополизм даже полезен.

+
0: Lefert; 8 грудня 2019, 13:45; #

Я вам всё выше изъяснил, все причины. В любом случае, со слабым правительством и органами, ничего не будет. Вы пытаетесь найти принципиальную разницу между: сначала повесить, а потом отрубить голову и: отрубить голову- потом повесить. А ларчик просто открывался: всё начинается с контролирующих органов, напомню, для банковской деятельности- это НБУ.

+
0: Qwerty1999; 8 грудня 2019, 14:37; #

НБУ не вправе устанавливать тарифы на услуги коммерческих банков, в том числе и монополистов…

Ну будет НБУ видеть, что Укрсоцбанк ввел тариф в одну тысячу гривен в месяц за обслуживание неактивного счета клиента и что дальше — да ничего, тарифы комбанков не регулируются НБУ.

+
0: Lefert; 8 грудня 2019, 22:17; #

Я и не про тарифы, если что. У НБУ еще функции для взаимодействия с банками есть. Тот же мистер Кубив, показал на личном примере, как 1 глава-вонючка НБУ, может накормить приват рефинансом, смотреть сквозь пальцы на покупку и выведении валюты за бугор, при этом оставаясь честным и порядочным человеком, с точки зрения закона.

+
+13: BobKickass; 7 грудня 2019, 16:00; #

А что поделить на 2 банка сверхсложная задача?

+
0: Lefert; 8 грудня 2019, 13:45; #

На 5.633 банка

+
0: Audentes; 7 грудня 2019, 20:49; #

«Если мы имеем дело со множеством монополизированных отраслей, то по целому ряду причин лучше отдать их в частные руки, чем оставлять под опекой государства. Пусть существуют монополии на железнодорожный или воздушный транспорт, на снабжение газом или электричеством, -- позиция потребителя будет, безусловно, более прочной, пока все они принадлежат различным частным лицам, а не являются объектом централизованной »координации«. Частная монополия почти никогда не бывает полной и уж во всяком случае не является вечной или гарантированной от потенциальной конкуренции, в то время как государственная монополия всегда защищена -- и от потенциальной конкуренции, и от критики. Государство предоставляет монополиям возможность закрепиться на все времена, и возможность эта, без сомнения, будет использована. Когда власти, которые должны контролировать эффективность деятельности монополий, заинтересованы в их защите, ибо критика монополий является одновременно критикой правительства, вряд ли можно надеяться, что монополии будут по-настоящему служить интересам общества. Государство, занятое всесторонним планированием деятельности монополизированных отраслей, будет обладать сокрушительной властью по отношению к индивиду и вместе с тем окажется крайне слабым и несвободным в том, что касается выработки собственного политического курса.» Фридрих Август Хайек «Дорога к рабству»

+
0: Audentes; 7 грудня 2019, 20:52; #

«...Пожалуй, если монополии в каких-то сферах неизбежны, то лучшим является решение, которое до недавнего времени предпочитали американцы, -- контроль сильного правительства над частными монополиями. Последовательное проведение в жизнь этой концепции обещает гораздо более позитивные результаты, чем непосредственное государственное управление. По крайней мере государство может контролировать цены, закрывая возможность получения сверхприбылей, в которых могут участвовать не только монополисты. И если даже в результате таких мер эффективность деятельности в монополизированных отраслях будет снижаться (как это происходило в некоторых случаях в США в сфере коммунальных услуг), это можно будет рассматривать как относительно небольшую плату за сдерживание власти монополий. Лично я, например, предпочел бы мириться с неэффективностью, чем испытывать бесконтрольную власть монополий над различными областями моей жизни. Такая политика, которая сделала бы роль монополиста незавидной на фоне других предпринимательских позиций, позволила бы ограничить распространение монополий только теми сферами, где они действительно неизбежны, и стимулировать развитие иных конкурентных форм деятельности, которые смогли бы их замещать. Поставьте монополиста в положение »мальчика для битья« (в экономическом смысле), и вы увидите, как быстро способные предприниматели вновь обретут вкус к конкуренции.» Фридрих Август Хайек «Дорога к рабству».

+
+15: Qwerty1999; 7 грудня 2019, 21:21; #

У нас нет сильного правительства, чтобы хоть как-то контролировать частные монополии…

Нет смысла сравнивать США с Украиной и прямо переносить американский опыт на нашу действительность…

+
0: Audentes; 8 грудня 2019, 11:32; #

Тогда у нас прямая дорога к возврату в тоталитаризм. Посмотрите на коммунальные монополии по централизованному отоплению и снабжению горячей водой. Название то какое: централизованное! В СССР, когда они сидели на бюджетных дотациях, государство контролировало расходование ими денег и даже публично критиковало их. Вспомните юмореску Аркадия Райкина «Истопник» (взяточнику-слесарю под Новый год в котельную кастрюлю винегрета принесли и цветной телевизор поставили, у котельной всю ночь такси дежурило, а из 4 подъезда никто не пришел, только потом стоматолог за ведро горячей воды золотую челюсть ему предлагал). Посмотрите на коммунальную монополию «Киевтеплоэнерго» в Киеве, к которой физические лица подступится не могут, поскольку для них у нее, в отличие от частной «Киевэнерго», даже нет центров обслуживания. Для этого создали коллекторскую прокладку, так называемый «Центр коммунального сервиса», который занимается начислениями, но не первичным предоставлением услуг. Два их клерка подписали договор, в котором решили вопрос об обязанностях третьих лиц. Потребителями-физическими лицами они буду управлять не на основе законов и других правовых актов, а своих алгоритмов, как будто они станки с числовым программным управлением. Один из клерков окончил университет по специальности «программное обеспечение автоматизированных систем». Вот так из государственных (коммунальных) монополий и возникает тоталитаризм, о чем предупреждает Хайек.

+
0: Qwerty1999; 8 грудня 2019, 12:03; #

Переведите многоквартирный дом, в котором проживаете,
на автономную котельную, которую построите за счёт всех жильцов - и будет вам счастье.

+
0: Audentes; 8 грудня 2019, 12:15; #

Так речь идет не об отдельном доме, а о Киеве и Украине в целом. А в моем доме была автономная котельная на крыше про французскому проекту, но она была демонтирована, так как не рассчитали нужный диаметр газопровода к ней. Таким образом, для того, чтобы переоборудовать многоквартирные дома на отопление от автономных котельных, нужно не только изменить внутридомовые сети отопления и горячего водоснабжения, но и протянуть отдельный газопровод к дому со специальным диаметром, так как имеющийся газопровод для газовых плит, если даже дом газифицированный, для этой цели не подойдет.

+
+24: irakez; 8 грудня 2019, 3:10; #

Резюмируя: чтобы монополисты не контролировали государство, правительство должно контролировать монополии, и тогда все будет хорошо. Спасибо, кэп.

+
+9: Audentes; 8 грудня 2019, 15:09; #

Резюмируя: монополии нежелательны, поскольку именно они, по мнению Хайека, привели Гитлера к власти в Германии. А в тех сферах, где без монополий не обойтись, они должны быть в частных руках, а не государственными, и находиться под контролем сильного правительства. Иначе государство будет защищать свои монополии, что приведет к установлению тотального контроля через них над жизнью граждан, что и произошло в Германии.

+
0: Qwerty1999; 8 грудня 2019, 19:54; #

Просто интересно, в какую сумму Минфин, или теперь Кабмин, оценивают ПриватБанк, и по какой цене планируют продавать актив, приносящий около 30 млрд грн прибыли в год…

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини по темі

Всі новини